Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и Правительства Ульяновской области выразившееся в не оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ООО «Экопром» средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 9 837 790 рублей 76 копеек за четыре квартала 2013 года, выраженный в письме № 0138 от 31.07.2015;

об обязании Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области определить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Экопром» и оформить корректировку размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Экопром» за четыре квартала 2013 года в размере 9 837 790 рублей 76 копеек с учетом освоения средств на выполнение ООО «Экопром» природоохранных мероприятий;

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области,

Министерство финансов Российской Федерации,

Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

Администрация города Димитровграда,

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительство Ульяновской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.01.2015, паспорт,

от Управления Росприроднадзора по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 18.11.2015, паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и Правительства Ульяновской области выразившееся в не оформлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ООО «Экопром» средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 9 837 790 рублей 76 копеек за четыре квартала 2013 года, выраженный в письме № 0138 от 31.07.2015;

2. Обязать Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области определить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Экопром» и оформить корректировку размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Экопром» за четыре квартала 2013 года в размере 9 837 790 рублей 76 копеек с учетом освоения средств на выполнение ООО «Экопром» природоохранных мероприятий.

Определением от 16.10.2015 суд принял отказ от заявленных требований к Правительству Ульяновской области.

Определением от 16.10.2015 суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований, Заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства ООО «Экопром», оформленного в письме № 0138 от 31.07.2015 об осуществлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения ООО «Экопром» средств на выполнение природоохранных мероприятий в сумме 9 837 790 рублей 76 копеек за четыре квартала 2013 года, выраженный

2. Обязать Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Экопром», путем принятия решений о корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Экопром» за четыре квартала 2013 года в размере 9 837 790 рублей 76 копеек с учетом освоения средств на выполнение ООО «Экопром» природоохранных мероприятий, либо об отказе в применении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Экопром» за четыре квартала 2013 года.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Экопром» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>).

31.07.2015 ООО «Экопром» обратилось в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области с ходатайством №0138 о проведении корректировки размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за четыре квартала 2013 года на сумму 9837790,76 руб. с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачислении этих средств в счет указанных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку решение по указанному ходатайству Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области Обществом получено не было, ООО «Экопром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель Управления Росприроднадзора по Ульяновской области против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Управление Росприроднадзора по Ульяновской области рассмотрело обращение Общества от 31.07.2015 и дало ответ по существу 02.09.2015 №01-27/4612. Ответ Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области дан с учетом документов, приложенных к заявлению Общества от 31.07.2015.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом от 29.06.2007 №191 Министерства природных ресурсов Российской Федерации утвержден регламент Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования. Пунктом 12.2 раздела 12 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования установлен 30-дневный срок ответа на поступившее обращение.

19.10.2015 Министерством природных ресурсов в сфере природопользования утвержден Приказ №832 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и о внесении изменения в регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 №191» (зарегистрирован в Минюсте России 05.11.2015 №39603). Указанным Приказом утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее - Инструкция). Согласно пункту 1 Инструкции настоящая Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования устанавливает единый порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, объединений граждан, в том числе юридических лиц (далее – обращения), а также порядок личного приема граждан в Росприроднадзоре (его территориальных органах).

В соответствии с пунктом 4.10 Инструкции обращение, поступившее в Росприроднадзор (его территориальный орган) или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО «Экопром» о проведении корректировки размера платы за негативное воздействие на окружающую среду за четыре квартала 2013 года на сумму 9837790,76 руб. поступило в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области 31.07.2015.

С учетом вышеуказанных норм Управление Росприроднадзора по Ульяновской области обязано было рассмотреть обращение Общества в срок до 31.08.2015.

Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области рассмотрено обращение ООО «Экопром» и дан ответ 02.09.2015 №01-27/4612. Ответ направлен в адрес Общества 08.09.2015 (том 2 л.д. 59).

Письмо Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 02.09.2015 №01-27/4612 суд расценивает как ответ на обращение Общества от 31.07.2015 №0138.

С учетом вышеизложенного суд считает, что в установленный законом срок обращение заявителя рассмотрено не было. В то же время незаконное бездействие со стороны ответчика прекратилось с даты направления ответа №01-27/4612 от 02.09.2015 в адрес заявителя 08.09.2015.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия и обязании Управления Росприроднадзора по Ульяновской области дать ответ на обращение ООО «Экопром» от 31.07.2015 №0138.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Часть 2 названной статьи также предусмотрено право арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения заявителя в суд со стороны Управления Росприроднадзора по Ульяновской области имело место незаконное бездействие. Оценив вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный спор возник вследствие недобросовестного поведения Управления Росприроднадзора по Ульяновской области.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по делу на Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, и взыскивает с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Одиннадцатого апелляционного суда от 29.05.2014 по делу №А55-28904/2013; Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по делу №А55-593/2013.

Руководствуясь статьями 110, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова