Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Касида - ХХ» к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 502 938 руб. 13 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-12930/2018.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 432 204 руб. 50 коп. основного долга, 65 067 руб. 61 коп. неустойки за период с 14.12.2016 по 26.09.2018, неустойку на сумму 432 204 руб. 50 коп. с 27.09.2018 по день уплаты суммы основного долга, 13 119 руб. 00 коп. госпошлины и 30 677 руб. 00 коп. в возмещение командировочных расходов.

На основании ст. 49 АПК РФ суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика не согласился с размером судебных расходов, заявил об их подтвержденности представленными материалами только на сумму 25 910 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, между ООО «Касида - ХХ» (Поставщик) и МУП «УльГЭС» (Заказчик) заключен договор поставки № 0615/08 от 01.09.2016.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение условий указанного договора истцом был отгружен товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний, однако в полном объеме товар не был оплачен.

Согласно п. 2.3 договора оплата должна быть произведена в течение 60 календарных дней после принятия товара на складе заказчика.

Истцом была направлена ответчику претензия, однако задолженность ответчиком не была оплачена своевременно и в полном объеме, поэтому истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 65 067 руб. 61 коп. за период с 14.12.2016 по 26.09.2018, неустойку на сумму 432 204 руб. 50 коп. с 27.09.2018 по день уплаты суммы основного долга рассчитанную на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за поставленные товары надлежащим образом не исполнены, размер и период начисления неустойки ответчик после уточнения иска не оспаривает, требование истца о взыскании неустойки в размере процентов на сумму долга является законным и обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать 30 677 рублей командировочных расходов представителя.

В материалы дела представлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов, с электронными многоцелевыми документами к ним (квитанции), а также счета и кассовые чеки на оплату проживания в гостинице «Венец» от 05.09.2018 на сумму 4200 руб. и от 26.09.2018 на сумму 4125 руб.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, что подтверждает правомерность требования истца о возмещении понесенных им в настоящем деле судебных расходов.

Оценив представленные в подтверждение расходов доказательства, суд считает, что подтверждена сумма судебных расходов в размере 30035 руб. Расходы на питание в самолете истце признал не подлежащими к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ульяновская городская электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касида –XX» 432204 руб. 50коп. – основной долг, 65067 руб. 61коп. – неустойка и неустойка с27.09.2018 от остатка суммы долга по день фактической оплаты, рассчитанная в порядке ст.395 ГК РФ, 12945 руб. - в возмещение госпошлины, 30035 руб. – судебных издержек.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Касида –XX» 174руб. 00коп. –госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова