Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- 653 120 руб. 00 коп. в счет оплаты поставленного товара;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых от суммы задолженности за период с 01.02.2014г. по день уплаты ответчиком суммы задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости представителя в судебном заседании в суде общей юрисдикции.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, арбитражный суд считает необходимым оставить его без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2013 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) подписан договор поставки, согласно которому Поставщик обязан поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить поставляемую в рамках и на условиях настоящего договора продукцию, наименование, ассортимент и количество которой указываются в товарных накладных (п.1.1 договора) (л.д.7-8).

По условиям п. 8.5 договора поставки от 23.04.2013 договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2013г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки от 23.04.2013 поставил в адрес ответчика продукцию по товарной накладной №159 от 18.09.2013г. на сумму 713 721 руб. 00 коп. (л.д.14-15). Товар получен ответчиком, о чем в накладной проставлена соответствующая подпись и оттиск печати.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3 договора поставки от 23.04.2013 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется произвести оплату в размере 100 % за товар на момент отгрузки. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Сторонами может быть оговорена иная форма оплаты конкретной партии товара.

Дополнительным соглашением №1 от 20.08.2013г. стороны предусмотрели, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на сумму 707 020 руб. 00 коп. за дверные полотна и погонажные изделия согласно счета №172 от 20 августа 2013г. сроком до 31 декабря 2013г. (л.д.17).

Дополнительным соглашением №2 от 21.08.2013г. стороны предусмотрели, что Поставщик обязан передать на ответственное хранение Покупателю, а Покупатель - принять должным образом поставляемую в рамках и на условиях настоящего Соглашения продукцию, наименование, ассортимент и количество которой указываются в товарной накладной на основании счета №173 от 21 августа 2013г. (п.1.1 дополнительного соглашения) (л.д.12).

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения №2 от 21.08.2013г. стороны предусмотрели, что общая сумма Соглашения составляет 6 701 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность ответчика на дату рассмотрения настоящего спора составляет 653 120 руб. 00 коп.

10.01.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке в срок до 31.01.2014г. погасить имеющуюся задолженность (л.д.19). Факт направления данной претензии подтверждается материалами дела (л.д.20).

Условиями заключенного между сторонами договора поставки от 23.04.2013 не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора: обязанность направить претензию виновной стороне, равно как и срок рассмотрения такой претензии, сторонами в договоре не установлены. Согласно п.6.6. договора поставки стороны договорились, что споры, возникающие между ними, будут решаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия – в арбитражном суде Ульяновской области. При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения не принимается судом во внимание.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара в указанной сумме в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил.

Задолженность ответчика, помимо прочего, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2013г. по 16.12.2013г. (л.д.18).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара стоимостью
653 120 руб. 00 коп. не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014г. по 06.05.2014г. в размере 14 218 руб. 97 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 14 218 руб. 97 коп. за период с 01.02.2014г. по 06.05.2014г.

Кроме того истец также просит взыскать с 07.05.2014г. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014г. по день уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, действующей на дату вынесения решения.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

При этом согласно п.3 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг представителя не могут быть возложены на ответчика.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 653 120 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп. – основной долг, 14 218 (четырнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 06.05.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2014 по день уплаты суммы долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, и 16 062 (шестнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 40 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 284 (двести восемьдесят четыре) руб. 38 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко