Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Заволжское ППЖТ», г. Ульяновск (далее ЗАО «Заволжское ППЖТ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации», г. Ульяновск (далее ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ) о взыскании ущерба в размере 286 669 руб. 00 коп.

Определением от 17.03.10г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, Правительство Ульяновской области, Мэрию города Ульяновска.

Определением от 28.04.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, Министерство обороны Российской Федерации, исключив Министерство обороны РФ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Главное управление МЧС России по Ульяновской области.

Определением от 24.05.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Ульяновскую область в лице Министерства финансов Ульяновской области, Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Мэрии г. Ульяновска;

исключил Мэрию г. Ульяновска из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26.07.2010г. производство по делу №А72-1300/2010 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 07.09.10г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта №026-043-02-00316 от 01.09.2010г.

Определением от 04.10.10г. суд удовлетворил ходатайство Министерства обороны РФ о приостановлении производства по делу № А72-1300/2010 до принятия судебного акта Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа по делу № А72-224/2010.

01.11.2010г. Федеральным Арбитражным судом Поволжского округа вынесено постановление по делу №А72-224/10.

Определением от 25.11.2010г. производство по делу возобновлено.

Представители ответчиков, кроме Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, и третьих лиц, кроме Правительства Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 218 305 руб. 90 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание от Министерства обороны РФ поступило ходатайство о приостановлении производства по делу (факсограмма №10083 от 09.12.10г.) до вынесения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации решения по делу А72-224/2010 в связи с подачей надзорной жалобы Министерством обороны РФ.

В силу ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия сведений о передаче дела №А72-224/2010 в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ для пересмотра оспариваемого акта в порядке надзора.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, с учетом уточнений.

Представитель Правительства Ульяновской области и Министерства Финансов Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.01г. Закрытому акционерному обществу «Заволжское ППЖТ» выдано свидетельство о праве собственности серии АС №131754 на недвижимое имущество: Заволжское ППЖТ (станция промышленная), общей площадью 7219,03 кв.м., (литеры: А,Б,В,В1,Д,Е,Ж,З,И,К,Л,М,Н,О,П,Р,Р1,Р2,С, С1,У,Ф,Х,Ц,подвал,Ч,ч,Г,I,II), расположенное по адресу: <...> инженерный проезд, ст. Промышленная, кадастровый номер: 73:24:000000:0000:0251660000 (т.1 л.д.28).

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2009г. около 15 часов на территории войсковой части 34236 (ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ), вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах со стороны должностных лиц названной части, на 2 эстакаде мастерской № 2 цеха № 1 боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище в ходе разделки и утилизации боеприпасов.

Правительством Ульяновской области в связи с пожаром на территории Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации и признанием комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области сложившейся ситуации чрезвычайной ситуацией регионального уровня (протокол от 13.11.2009 №30) принято распоряжение от 13.11.2009г. № 665-пр «О введении режима чрезвычайной ситуации», согласно которому для органов управления и сил регионального уровня Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим чрезвычайной ситуации. Граница зоны чрезвычайной ситуации определена в пределах границ Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск» (т.1 л.д.58-59).

Как указывает истец в исковом заявлении, «данными взрывами закрытому акционерному обществу «Заволжское ППЖТ» был нанесен материальный ущерб в размере 286 669 руб. Сумма материального ущерба была определен истцом по результатам проведенного обследования объектов поврежденного имущества. Данные результаты были зафиксированы в актах (№320-325), которые в последующем были согласованы с начальником управления по г.Ульяновску ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО3. Истец обратился в Ульяновскую Торгово-промышленную палату с целью проведения экспертизы для определения сметной стоимости восстановительных работ, вызванных взрывом. В заключении эксперта ФИО4 указано, что стоимость восстановительных работ производственных зданий истца на момент проведения экспертизы составила 286 669 рублей».

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ о взыскании 286 669 руб. 00 коп. - суммы ущерба.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Министерство обороны Российской Федерации, Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Мэрии г. Ульяновска.

В подтверждение заявленных доводов о наличии убытков в связи со взрывами на территории ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ истец представил Приказ генерального директора ЗАО «Заволжское ППЖТ» №191 от 26.11.09г. о создании комиссии из числа сотрудников ЗАО «Заволжское ППЖТ» по обследованию объекта, поврежденного в результате ЧС – взрывов боеприпасов на складах ФГУП «31 Арсенал» (л.д.31).

30 ноября 2009 г. комиссией было проведено обследование объектов, поврежденных (разрушенных) в результате взрыва боеприпасов на складах ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ.

Обнаруженные повреждения были зафиксированы в Актах №№320-325 от 30.11.2009г.

Согласно Акту №320 от 30.11.2009г., наименование объекта: АДМ ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенное по адресу: <...> ст.Промышленная, характеристика повреждений (разрушений) по конструктивным элементам: площадь выбитых стекол составляет – 107 кв.м., количество рам, подлежащих замене – 4 штуки (38 кв.м.), ремонту – 7 шт. (т.1 л.д.32);

согласно Акту №321 от 30.11.2009г., наименование объекта: столовая ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенное по адресу: <...> ст.Промышленная, характеристика повреждений (разрушений) по конструктивным элементам: площадь выбитых стекол составляет – 61 кв.м., количество рам, подлежащих замене – 3 штуки (28 кв.м.), ремонту – 5 шт. (т.1 л.д.33);

согласно Акту №322 от 30.11.2009г., наименование объекта: тепловозо-вагонное ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенное по адресу: <...> ст. Промышленная, характеристика повреждений (разрушений) по конструктивным элементам: площадь выбитых стекол составляет – 67 кв.м., количество рам, подлежащих замене – 3 штуки (28 кв.м.), ремонту – 3 шт. (т.1 л.д.34);

согласно Акту №323 от 30.11.2009г., наименование объекта: Пост ЭЦ 3-15 ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенное по адресу: <...> ст.Промышленная, характеристика повреждений (разрушений) по конструктивным элементам: площадь выбитых стекол составляет – 61 кв.м., количество рам, подлежащих замене – 3 штуки (28 кв.м.), ремонту – 5 шт. (т.1 л.д.35);

согласно Акту №324 от 30.11.2009г., наименование объекта: Пост ЭЦ 3-17 ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенное по адресу: <...> ст.Промышленная, характеристика повреждений (разрушений) по конструктивным элементам: площадь выбитых стекол составляет – 61 кв.м., количество рам, подлежащих замене – 2 штуки (19 кв.м.), ремонту – 5 шт. (т.1 л.д.36);

согласно Акту №325 от 30.11.2009г., наименование объекта: маневровая вышка ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенное по адресу: <...> ст. Промышленная, характеристика повреждений (разрушений) по конструктивным элементам: площадь выбитых стекол составляет – 53 кв.м., количество рам, подлежащих замене – 2 штуки (19 кв.м.), ремонту – 2 шт. (т.1 л.д.37).

указанные Акты №320-325 согласованы с начальником Управления по г.Ульяновску ГУ МЧС России по Ульяновской области ФИО3.

Данные повреждения указаны и в Основных сведениях о повреждении производственных зданий Заволжского ППЖТ, согласованных с УОГУП БТИ (т.1 л.д.29-30).

Истцом в материалы дела представлен Акт экспертизы №022987 от 01.12.2009г., составленный Ульяновской торгово-промышленной палатой, из которого усматривается, что перед экспертом поставлен вопрос об определении сметной стоимости восстановительных работ, вызванных взрывом на складах ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ 13.11.09г. в соответствии с дефектной ведомостью

Согласно Акту экспертизы №022987 от 01.12.09г., стоимость восстановительных работ производственных зданий ЗАО «Заволжское ППЖТ» по адресу: <...>, ст. Промышленная, согласно Докальных смет ЛС-1, ЛС-2, ЛС-3, ЛС-4, ЛС-5 и ЛС-6 на момент проведения экспертизы, составляет 286 669 руб. (л.д.38-39).

Приложениями к Акту экспертизы №022987 от 01.12.09г. являются локальные сметы:

№ЛС-1 восстановление окон на объекте: АДМ ЗАО «Заволжское ППЖТ» на сумму 74 534 руб. 00 коп.

№ЛС-2 восстановление окон на объекте: столовая ЗАО «Заволжское ППЖТ» на сумму 48 733 руб. 76 коп.;

№ЛС-3 восстановление окон на объекте: тепловозно-вагонное депо ЗАО «Заволжское ППЖТ» на сумму 40 133 руб. 69 коп.;

№ЛС-4 восстановление окон на объекте: пост ЭЦ 3-15 ЗАО «Заволжское ППЖТ» на сумму 48 733 руб. 76 коп.;

№ЛС-5 восстановление окон на объекте: пост ЭЦ 3-17 ЗАО «Заволжское ППЖТ» на сумму 43 000 руб. 38 коп.;

№ЛС-6 восстановление окон на объекте: маневровая вышка ЗАО «Заволжское ППЖТ» на сумму 31 533 руб. 61 коп. (т.1 л.д.38-45).

Кроме того, истцом представлены:

Договор поставки №14 от 14.11.2009г., подписанный с ООО «СОК «САТОРИ» на поставку стекла листового (т.2 л.д.51-53);

Счет №72 от 14.11.2009г. на оплату по договору №14 от 14.11.2009г. (т.2 л.д.54);

Приказ №189 от 13.11.09г. генерального директора ЗАО «Заволжское ППЖТ» о вызове на работу в выходные дни 14 и 15 ноября работников предприятия в связи с производственной необходимостью (т.2 л.д.31-32);

Ведомости начисления оплаты труда по аккорду, наряды-задания на выполнение работ в режиме аккорда (т.2 л.д.33-44).

В процессе рассмотрения спора по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Союзэкспертиза-УТПП», эксперту ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Чем и когда причинен ущерб следующим объектам: АДМ, столовой, тепловозо-вагонному депо, Посту ЭЦ 3-15, Посту ЭЦ 3-17, маневровой вышке ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенным по адресу: <...> ст. Промышленная?

2. Являются ли последствия взрыва боеприпасов на территории ФГУП «31 Арсенал» 13.11.2009г. причиной ущерба?

3. Определить величину ущерба, причиненного объектам: АДМ, столовой, тепловозо-вагонному депо, Посту ЭЦ 3-15, Посту ЭЦ 3-17, маневровой вышке ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенным по адресу: <...> ст. Промышленная?

Из заключения эксперта №026-043-02-00316 следует, что эксперт пришел к следующим выводам:

«1. Ущерб объектам: АДМ, столовой, тепловозовагонному депо, Посту ЭЦ 3-15, Посту ЭЦЗ-17, маневровой вышке ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенным по адресу: <...> ст. Промышленная причинен резким силовым давлением на вертикальную плоскую поверхность остекления зданий, приложенным не позднее 14.11.2009г., явившимся следствием ударной волны взрыва.

2. Причиной ущерба, нанесенного вышеперечисленным объектам, являются последствия взрыва боеприпасов на территории ФГУП «31 Арсенал» 13.11.2009г.

3. Сметная стоимость работ по ликвидации причиненного ущерба составляет для указанных объектов 218 305 руб. 90 коп.» (т.4 л.д.100-129).

Доказательств, что повреждения, перечисленные в экспертном заключении №026-043-02-00316 были нанесены при каких-либо иных обстоятельствах, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства (в том числе, экспертное заключение №026-043-02-00316), суд считает установленным факт причинения вреда имуществу ЗАО «Заволжское ППЖТ» в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на технической территории ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ.

Исходя из устава ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, предприятие является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Основной целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли (пункт 2.1 устава) (т.2 л.д.134-146).

Взрывы на территории ФГУП «31 Арсенал» МО РФ произошли в ходе выполнения работ по разборке артиллерийских боеприпасов в рамках оборонного заказа, что следует из акта проверки №611/41-09К ФГУП «31 Арсенал» Федеральной службой по оборонному заказу (т.3 л.д.41-47).

То есть, взрывы и как следствие их причинение ущерба истцу, произошли в результате коммерческой деятельности государственного предприятия при исполнении договорных отношений по оборонному заказу.

Проведение работ по разборке боеприпасов свидетельствует об опасном характере производства на предприятии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, на основании п.1 ст.1064, п.1 ст. 1068, п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

Устранение истцом последствий взрывов на принадлежащем ему имуществе не является аварийно-восстановительными работами по ликвидации чрезвычайной ситуации силами, привлеченными компетентными органами в порядке, установленном действующим законодательством.

Предметом рассматриваемого иска является возмещение убытков, которые понес и может понести истец при ремонте от взрывов принадлежащего ему имущества, что не является собственно ликвидацией чрезвычайной ситуации.

Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление ФАС ПО от 01.11.2010г. по делу №А72-224/2010).

Согласно выводам эксперта, сметная стоимость работ по ликвидации причиненного ущерба для объектов: АДМ, столовой, тепловозовагонному депо, Посту ЭЦ 3-15, Посту ЭЦЗ-17, маневровой вышке ЗАО «Заволжское ППЖТ», расположенным по адресу: <...> ст. Промышленная, составляет 218 305 руб. 90 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с надлежащего ответчика 218 305 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного ЗАО «Заволжское ППЖТ», законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 218 305 руб. 90 коп. - за счет лица, ответственного за его причинение, то есть ФГУП «31 Арсенал» МО РФ.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Мэрии г.Ульяновска, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству обороны Российской Федерации необходимо отказать, поскольку данные лица не являются ответственными за причинение вреда и не могут нести деликтную ответственность перед истцом.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2010г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СОЭКС – Ульяновская ТПП».

Факт проведения экспертизы подтверждается заключением эксперта №026-043-02-00316 от 01.09.10г.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за проведение судебной экспертизы платежным поручением №543 от 21.07.2010г. оплачено 50 000 руб. 00 коп. (т.4 л.д. 7).

Согласно выставленному ООО «СОЭКС - Ульяновская ТПП» счету №38 от 01.09.10г., стоимость услуги по проведению строительно-технической экспертизы по делу А72-1300/2010 составила 14 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 130)

Учитывая вышеизложенное, и, поскольку требования истца в отношении ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб. 00 коп. возлагаются на ФГУП «31 Арсенал» Минобороны РФ, денежные средства в размере 36 000 руб. 00 коп., излишне оплаченные Закрытым акционерным обществом «Заволжское ППЖТ» за производство судебной экспертизы, подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 218 305 рублей 90 копеек удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества «Заволжское ППЖТ» 218 305 (двести восемнадцать тысяч триста пять) рублей 90 копеек – в возмещение ущерба, 7 366 (семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 12 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Исковые требования в отношении Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Мэрии города Ульяновска, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Закрытому акционерному обществу «Заволжское ППЖТ» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 26 копеек.

Закрытому акционерному обществу «Заволжское ППЖТ» возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек - излишне перечисленную сумму оплаты за производство судебной экспертизы.

Исполнительный лист и справки выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ямщикова