Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмукова О.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества "Завод газосиликатных изделий" (ИНН <***> ОГРН <***> <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решений налогового органа частично недействительными

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.12.2012,

от налогового органа – ФИО2, доверенность от 11.07.2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Завод газосиликатных изделий" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, ЗАО "Завод газосиликатных изделий", Общество, ЗАО "Завод ГСИ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) № 392 от 18.10.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 7 от 18.10.2012 «Об отказе в возмещении суммы налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; в порядке применения последствий, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу Арбитражный суд Ульяновской области обязать Инспекцию ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий» путем принятия решений о возмещении и возврате Закрытому акционерному обществу «Завод газосиликатных изделий» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 в сумме 11 814 491,0 руб., взыскании с Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 31.01.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству уточнения требований заявителя в части признания недействительными решений Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 392 от 18.10.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 7 от 18.10.2012 «Об отказе в возмещении суммы налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; в порядке применения последствий, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязания Инспекцию ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий»; взыскания с Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий» государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 74-75 том 4).

Заявитель в судебном заседании уточнил свои требования и просит признать недействительными решения Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 392 от 18.10.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в завышенных размерах за 1 квартал 2012 года в сумме 11 814 491 руб. и № 7 от 18.10.2012 «Об отказе в возмещении суммы налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; обязать Инспекцию ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий» (л.д. 151 том 5).

Суд первой инстанции принимает уточнения требований заявителя к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска требования не признает в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву (л.д. 79-82 том 4, л.д. 118-120 том 5).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012, по результатам которой составлен акт № 2475 от 14.09.2012 и 18.10.2012 вынесены решения № 392 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 7 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (л.д. 10-25, 29-36, 37 том 1).

ЗАО "Завод газосиликатных изделий", не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска 18.10.2012 вынесены решения № 392 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 7 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», обжаловал их в вышестоящую инстанцию.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 05.12.2012 №16-15-11/14756 жалоба ЗАО "Завод газосиликатных изделий" оставлена без удовлетворения, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 29.03.2012 №258 и № 57 признаны законными и обоснованными (л.д. 42-45 том 1).

Не согласившись с оспариваемыми решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, Заявитель обратился в порядке статей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

ЗАО "Завод газосиликатных изделий" не согласно с выводами, изложенными в решениях инспекции от 18.10.2012 № 392 и № 7 в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 в сумме 11 814 491 руб., ссылаясь на то, что 3-х летний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), не пропущен, поскольку исчислять его следует с момента постановки на учет основанного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненное заявление ЗАО "Завод газосиликатных изделий" следует удовлетворить, поскольку Инспекция не доказала то обстоятельство, что заявление налогоплательщиком вычетов по НДС произведено за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, при этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Основанием для отражения налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 налогового вычета на спорную сумму в размере 11 814 491 руб. явилось приобретение товара (работ, услуг) в целях выполнения работ по модернизации помещения для производства ячеистого автоклавного бетона. Основания для применения налогового вычета по НДС по счетам-фактурам за 2008, 1 квартал 2009 на сумму 11814 491 руб. у ЗАО "Завод газосиликатных изделий" отсутствовали, так как затраты по модернизации отнесены налогоплательщиком на увеличение основного средства лишь в феврале 2012, о чем свидетельствует акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 1 от 01.02.12, расположенных по адресу: <...>, а также проведенная 01.12.12 на основании приказа руководителя Общества от 12.01.12 № 026-П приемка оборудования и отдельных объектов основных средств, передача в монтаж, ввод в эксплуатацию основных средств налогоплательщика.

Отражению в бухгалтерском и налоговом учете указанной выше хозяйственной операции предшествовала проводимая с 2008 модернизация помещения общей площадью 18 443,08 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021106:0010:0257480002:106001 -108401, принадлежащего Обществу на нраве собственности и учтенного в качестве основного средства на счете бухгалтерского учета 01 «Основные средства» только в 1 квартале 2012. Модернизация помещения представляет собой модернизацию единой производственной линии по производству изделий из ячеистого автоклавного бетона.

В рамках модернизации линии производства бетона по контракту с фирмой WEHRHAHN GmbH (Германия) было приобретено оборудование, для установки и монтажа которого требовалось произвести работы по топографической съемке объекта, по геодезическим и геологическим испытаниям, проектным, строительно-монтажным, ремонтным и иным работам (услугам) и приобретению товара для подготовки площадки и застройки линии для выпуска изделий из автоклавного ячеистого бетона.

В спорный период 2008 - 1 квартал 2009 в указанных выше целях приобретались товары (работы, услуги), в частности, согласно договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по подготовке площадки застройки по объекту: «Модернизация производства для выпуска изделий из автоклавного ячеистого бетона» № 5-ГСИ/08 от 09.01.2008, заключенному между ЗАО "Завод газосиликатных изделий" (Заказчик) и ООО «СМУ КПД-2» (Подрядчик), производилась подготовка площадки под застройку, включающая в себя замену въездных ворот; замену витражей; усиление существующих ограждающих и несущих конструкций (в составе рекомендаций, выданных в результате обследования), разборка существующих пропарочных камер, полов, каналов, фундаментов под ранее существующее оборудование, прочие сопутствующие работы, необходимые для выполнения работ по основному проекту.

Затраты, произведенные в рамках данных работ, увеличили стоимость основного средства после ввода производственной линии в эксплуатацию (акт № 1 от 01.02.2012), что соответствует подпунктам 10, 11 Положения «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2008 год» от 28.12.2007 по предприятию ЗАО» Завод газосиликатных изделий».

Пунктом 12 указанного Положения установлено, что согласно пункта 1 статьи 172 Кодекса вычету сумм НДС, предъявленных продавцами при приобретении основных средств, указанных в пункте 2 статьи 171 Кодекса, производится в полном объеме после принятия на учет основных средств, то есть после включения объекта в состав основных средств (дебет счета 01 «Основные средства»). В соответствии с пункте 5 статьи 172 Кодекса, вычету сумм НДС, указанных в абзаце 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса, производится по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса, то есть в том налоговом периоде, начиная с которого начисляется амортизация основного средства.

Счета-фактуры за 2008 - 1 квартал 2009 на общую сумму 11 814 491 руб., перечисленные инспекцией в акте камеральной налоговой проверки № 2475 от 14.09.2012, учтены налогоплательщиком в журнале учета полученных счетов-фактур, без отражения в книге покупок и предъявления к возмещению. Суммы налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам в период 2008-2011 согласно данным бухгалтерского учитывались счете 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям".

В 1 квартале 2012, в связи с вводом производственной линии в эксплуатацию, спорная сумма НДС отражена в книге покупок и включена в налоговую декларацию по НДС. Камеральной налоговой проверкой факт предъявления ЗАО "Завод газосиликатных изделий" к вычету сумм НДС по счетам-фактурам 2008-2011, отраженных в книге покупок за 1 квартал 2012, в периодах, предшествовавших 1 кварталу 2012, инспекцией не выявлено.

В результате проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что все контрагенты, выставившие счета-фактуры в спорный период (2008 - 1 квартал 2009) являются производителями. На поручения инспекции об истребовании документов получены документы, подтверждающие их взаимоотношения с ЗАО «Завод ГСИ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территория Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации: товары (работы, услуги), имущественные права приобретены для операций, облагаемых НДС; товары (работы, услуги), имущественные права оприходованы (приняты к учету); в наличии имеются надлежаще оформленный счет-фактура поставщика и соответствующие первичные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В рассматриваемой ситуации 3 года на применение налогоплательщиком налогового вычета не истекли, так как в соответствии с пунктами 3,4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н), Положением об учетной политике Общества, нормам Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующим налоговым периодом, в котором Общество вправе воспользоваться правом на возмещение сумм НДС, является 1 квартал 2012 - период постановки основного средства на счете 01 «Основные средства» и ввод его в эксплуатацию.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 257 Кодекса объект основных средств принимается к учету по первоначальной стоимости, в которую включаются суммы расходов, в частности, на его сооружение и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, без НДС. Первоначальная стоимость основных средств изменяется, в частности, в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения и по иным аналогичным основаниям (пункт 2 статьи 257 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 257 Кодекса одним из обязательных условий для признания имущества основным средством является использование имущества в производстве и реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) или для управления организацией.

Модернизация, строительство основного производства по выпуску (линии) изделий из автоклавного ячеистого бетона производилась в период с 2008 по 1 квартал 2012.

В течение 2010, 2011 указанное оборудование в целях выпуска реализуемой продукции не использовалось, поскольку в ходе пуско-наладочных работ по производству изделий из ячеистого газобетона автоклавного твердения при испытании извести негашеной молотой производства выпускалась бракованная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ 31360-2007, что подтверждается актами на списание брака.

Поскольку приобретенные в 2008 - 1 квартале 2009 товары (работы, услуги) не были приняты на учет в составе основных средств и в облагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности не использовались, суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным в 2008 - 1 квартале 2009, приняты Обществом правомерно к налоговому вычету только 1 квартале 2012 после введения модернизированного, основного средства в эксплуатацию и соблюдения всех условий, установленных вышеуказанными нормами.

У налогоплательщика появился "оборот по реализации" после постановки на учет основного средства на счет "01" и, как следствие, право получить вычеты по НДС в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Минфин России в своих письмах от 28.10.2011 N 03-07-11/290, от 02.08.2010 N 03-07-11/330, от 21.09.2007 N 03-07-10/20 по данному вопросу также придерживается позиции, что применение вычета по НДС по основным средствам возможно только после его введения в эксплуатацию и учете на счете 01 "Основные средства".

В пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что объект включается в состав основного средства после того, как он стал пригодным к использованию по назначению.

При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

Следовательно, само по себе то обстоятельство, что Общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за 1 квартал 2012, а не в 2008 году при покупке оборудования, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 №692/09.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2008 №630-О-П, установленное главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение налога может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Имеющиеся в деле документы в совокупности с иными материалами дела полностью подтверждают доводы заявителя относительно реального характера деятельности налогоплательщика и отсутствие обстоятельств необоснованного получения налоговой выгоды, предусмотренных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, налогоплательщик имеет право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного в соответствии со статьями 164, 165, 171, 172 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции считает, что заявление закрытого акционерного общества "Завод газосиликатных изделий", г. Ульяновск следует удовлетворить, признать недействительными решения Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 392 от 18.10.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в завышенных размерах за 1 квартал 2012 года в сумме 11 814 491 руб. и № 7 от 18.10.2012 «Об отказе в возмещении суммы налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»; обязать Инспекцию ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ЗАО "Завод газосиликатных изделий" при подаче заявления в арбитражный суд оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежным поручением№2925, 2926 от 13.12.2012, №8 от 11.01.2013 (л.д. 8, 9 том 1, л.д. 78 том 4).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель разграничил понятие государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Поскольку статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны.

Исходя из того, что в данном случае спор разрешен не в пользу налогового органа, судебные расходы следует взыскать с проигравшей стороны по делу - Инспекцию ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска.

Кроме того, по ходатайству заявителя следует выдать закрытому акционерному обществу "Завод газосиликатных изделий" справку на возврат из федерального бюджета ошибочно оплаченной по платежному поручению №2926 от 13.12.2012 государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 61, 71, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнение заявленных требований заявителя принять к производству

Заявление закрытого акционерного общества "Завод газосиликатных изделий", г. Ульяновск удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 392 от 18.10.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в завышенных размерах за 1 квартал 2012 года в сумме 11 814 491 руб.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска № 7 от 18.10.2012 «Об отказе в возмещении суммы налог на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Обязать Инспекцию ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Завод газосиликатных изделий».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Завод газосиликатных изделий" (ИНН <***> ОГРН <***> <...>) судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод газосиликатных изделий" (ИНН <***> ОГРН <***> <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. как ошибочно оплаченную по платежному поручению №2926 от 13.12.2012, справку выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Бабенко