Гражданский кодекс часть 1

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о признании незаконным решения от 16.08.2017 №083V12170000093

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.01.2017;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.04.2017;

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения от 16.08.2017 № 083V12170000093.

Определением суда от 07.09.2017 заявление принято к производству.

В судебном заседании заявитель на требовании настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам рассмотрения материалов проверки Управление Пенсионного фонда приняло решение № 083V12170000093 от 16.08.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, с наложением штрафа в размере 95 471,01 руб., страхователю также доначислены страховые взносы в размере 477 355,03 руб. и пени в сумме 90 048,90 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужил вывод Управления о неправомерном не начислении и не уплате предприятием страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01.01.2015 – в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ, действовавшим в рассматриваемый период.

На основании статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов должны применять дополнительные тарифы страховых взносов, если физические лица заняты на работах, которые указаны в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а с 01.01.2015 – в пунктах 1 - 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах, перечисленных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, и выплат и иных вознаграждений лицам, занятым на работах, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, предусмотрены дополнительные тарифы разной величины (части 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно названному Списку, помимо прочих, к лицам, имеющим право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, отнесены электрогазосварщики и изолировщики.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Порядок исчисления стажа, дающего право на льготное назначение пенсии, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила исчисления).

Пунктом 4 Правил исчисления предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из пунктов 5 и 6 Правил исчисления следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом периоды работы, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), а также иные периоды работ, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).

Таким образом, в случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 1 и 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, исчисление страховых взносов осуществляется организацией по соответствующим дополнительным тарифам со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений (включая премии за прошлые периоды), включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ.

В случае, если работник в течение месяца, в котором начисляются выплаты (в том числе премии за прошлые периоды), не был занят на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 1 и 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, и при этом период такой работы не включается согласно Правилам исчисления в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений, начисленных в этом месяце в пользу данного работника, не производится.

Довод Управления о том, что начисление страховых взносов по дополнительному тарифу производится независимо от обеспечения права работника на досрочное назначение трудовой пенсии, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм права, по смыслу которых увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.

Также судом отклоняются как необоснованные доводы Управления о том, что в случае частичной занятости работников в течение месяца, как на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в пп. 1 и 2 - 16 п. 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, так и на работах, не поименованных в указанных подпунктах пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам производится плательщиком страховых взносов со всех начисленных в этом месяцу в пользу данного работника выплат и вознаграждений пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 302-КГ17-15465, от 13.02.2017 № 304-КГ16-20142, от 21.02.2017 № 309-КГ16-19585, от 27.02.2017 № 308-КГ16-17815, от 27.02.2017 № 310-КГ16-17517.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для возникновения у застрахованного лица права на досрочный выход на пенсию и, соответственно, возникновения у страхователя обязанности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу необходимо два обязательных условия - класс условий на рабочих местах, установленных законом, соответствует вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда, и продолжительность труда в особых (вредных) условиях превышает или равна 80% рабочего времени от полного рабочего дня.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывается, что спор касается работников заявителя по профессиям электрогазосварщики и изолировщики.

При этом заявитель указывает, что исходя из характера выполняемых работ по указанным профессиям, а также с учетом фактической производственной необходимости на предприятии указанные работники не были заняты в течение полного рабочего дня с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно действующим нормативным актам работы с повышенной опасностью должны выполняться по наряду-допуску. Указанное также отражено в производственных инструкциях на предприятии в отношении рассматриваемых профессий.

Учет времени занятости во вредных условиях труда осуществляется, в том числе, посредством учета выдачи электродов и оформленных нарядов-допусков.

Так, согласно представленным предприятием расчетам занятости электрогазосварщиков и изолировщиков на предприятии за период с 2014 по 2017 года исходя из производственных норм расхода электродов на 1 км трубопровода, протяженности трубопровода, нормы-времени в человеко-часах на ремонтную операцию, фактическая занятость на работах в условиях труда, предусмотренных списками, составила менее 80% рабочего времени.

В подтверждение расчетов заявителем представлены первичные документы, в том числе, журнал учета работ по нарядам и сводная таблица (выписка) из указанного журнала всех электрогазосварщиков и изолировщиков, которым был выдан наряд-допуск на указанные работы с указанием фактического времени работы.

Представленные расчеты, документы Пенсионный фонд не оспаривал.

Согласно представленным в дело картам специальной оценки условий труда профессий «электрогазосварщик» и «изолировщик» от 12.04.2016, 14.05.2016 право на досрочное назначение пенсии по данным профессиям отсутствует.

Указанное Пенсионный фонд также не оспаривал, поясняя, что после проведения указанной специальной оценки условий труда Пенсионный фонд требований о доначислении страховых взносов по дополнительным тарифам предприятию не предъявляет.

В обоснование своей правовой позиции Пенсионный фонд ссылается на карты аттестации рабочего места 2010 года, в графе которых содержится ссылка на постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, с указанием на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако судом принимаются во внимание представленные заявителем пояснения ООО «Импульс» (организации, выполнявшей указанную аттестацию рабочих мест), согласно которым на момент проведения аттестации изолировщики были заняты выполнением работ в условиях труда, предусмотренных Списком, менее 80% рабочего времени (а именно около 30% рабочего времени) (занятость во вредных условиях труда по протоколам измерений микроклимата (открытая территория – 2,4 часа) и протоколу измерений АПФД (среднесменная концентрация рассчитана с учетом занятости работника на работах, сопровождаемых выделением АПФД – 2,5 часа). Электрогазосварщики на момент проведения аттестации были заняты выполнением работ в условиях труда, предусмотренных Списком (вредные условия труда с веществами не ниже 3 класса опасности), менее 80% рабочего времени (а именно: марганец в сварочных аэрозолях при его содержании до 20% (2 класс опасности), озон (1 класс опасности), кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 2 до 10% (3 класс опасности) – 4 часа (50% рабочего времени).

При этом также указано, что исходя из целей Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, для которых проводится такая аттестация, порядок не предусматривает использование результатов такой аттестации для определения права работников на досрочную пенсию.

ООО «Мегаполис» (организация, проводившая в 2016 году оценку специальных условий труда) в письменном ответе на запрос УМУП «Теплоком» также указало, что электрогазосварщик и изолировщик заняты в организации УМУП «Теплоком» выполнением работ с вредными условиями труда менее 60 % рабочего времени.

Указанное Пенсионный фонд не оспорил, доказательства обратного, а именно, что занятые на работах с особыми условиями труда электрогазосварщик и изолировщик работали 80% и более рабочего времени от полного рабочего дня, не представил.

Доказательство того, что кто-то из работников предприятия по рассматриваемым профессиям досрочно вышел на пенсионное обеспечение, суду также не представлены; тогда как указано выше, увеличение бремени выплат путем введения дополнительного тарифа обусловлено необходимостью пенсионного обеспечения работников, досрочно вышедших на пенсионное обеспечение.

Само по себе отсутствие раздельного учета в табелях учета рабочего времени (как работ, сопряженных с вредными, тяжелыми либо опасными производственными факторами, так и работ, при которых указанные негативные факторы отсутствуют), не опровергает указанные выше обстоятельства (учитывая, как указано выше, что учет времени занятости во вредных условиях труда осуществляется, в том числе, посредством учета выдачи электродов и оформленных нарядов-допусков) и не может являться единственным основанием для начисления взносов по дополнительным тарифам.

Таким образом, установив на основании имеющихся в деле доказательств, что соответствующие работники предприятия в проверенном периоде были заняты на работах с вредными, тяжелыми условиями вреда менее 80 процентов рабочего времени, суд приходит к выводу, что не исчисление страхователем спорных сумм взносов по дополнительным тарифам является правомерным, а факт нарушения заявителем требований статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ не доказан.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме, признав недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 16.08.2017 № 083V12170000093, принятое в отношении УМУП «Теплоком».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ ответчика следует обязать устранить нарушение прав и законных интересов УМУП «Теплоком».

Заявителю предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, а ответчик от ее оплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 16.08.2017 № 083V12170000093, принятое в отношении УМУП «Теплоком».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области устранить нарушение прав и законных интересов УМУП «Теплоком».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова