Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №4" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Барыш

о взыскании 1 045 564 руб. 40 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №4" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области о взыскании 1 045 564 руб. 40 коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2016 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Барышское городское поселение «БарышЭнергоСервис» «(Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Цессионарий) был заключен договор №21-430 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №4" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области исполнения части платежных обязательств с размере 1 045 564 руб. 40 коп. Право требования возникло из задолженности учреждения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №4" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области перед Цедентом по договорам теплоснабжения от 11.11.2015 №22 и от 13.01.2016 №110 (п.2.1 договора).

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 с. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По сведениям истца, по состоянию на 24.08.2016 по договору уступки права требования (цессии) ответчиком оплата задолженности в размере 1 045 564 руб. 40 коп. не произведена.

Ответчик с исковыми требования не согласен, считает, что цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается.

Судом довод ответчика не принимается.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что у учреждения " Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №4" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области к моменту заключения договора уступки от 21.06.2016 №21-430 имелась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии; договор уступки права требования не противоречит положениям действующего законодательства, поэтому оснований для признания его недействительным не имеется (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Часть 5 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ содержит правило, в соответствии с которым не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, за исключением правопреемства вследствие реорганизации юридического лица в отдельных формах.

Судом установлено, что в данном случае подписанием договора цессии от 21.06.2016 №21-430 не производится замена поставщика в договоре теплоснабжения от 11.11.2015 №22 и от 13.01.2016 №110, уступлено право требования оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком в октябре-ноябре 2015 года и январе-апреле 2016 года. Принимая во внимание доказанность факта исполнения поставщиком к моменту уступки предусмотренных контрактом обязательств по поставке тепловой энергии и отсутствия доказательств ее оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности с должника в пользу нового кредитора.

Ссылка заявителя на разъяснения, данные Министерством финансов Российской Федерации в письме от 11.03.2015 N 02-02-08/12916 "Об уступке прав требования по расходным обязательствам, возникающим из государственных (муниципальных) контрактов", судом отклоняются по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 21.03.2016) письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. Таким образом, следует учитывать, что письма Министерства финансов Российской Федерации и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, с него подлежит взысканию основной долг в сумме составляет 1 045 564 руб. 40 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2016 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 1 045 564 руб. 40 коп. и в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на день оплаты.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №4" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 1 045 564 руб. 40 коп. – основной долг, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с 17.08.2016 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 1 045 564 руб. 40 коп. и в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на день оплаты, 23 456 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина