Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «УАЗ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России по
крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 88 дсп от 21.11.2005г.,
в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при
реализации товаров (работ, услуг) за август 2005г. в сумме 3000551руб., в
возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям ОАО
«УАЗ» за август 2005 года в размере 891 569 руб.

Налоговый орган предъявленное требование не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела , 17.10.2005г. ОАО «Ульяновский автомобильный завод» представило в Межрайонную Инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области уточненную налоговую декларацию о применении ставки 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта с фактическим вывозом за пределы таможенной территории России, в том числе в республику Беларусь, за август 2005 года. Одновременно были представлены документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, а также Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004г.

Руководитель МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС в сумме 69 382 955 руб., 21.11.05г., вынес решение № 88 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС. Согласно данного решения ОАО «УАЗ» необоснованно применило ставку 0% по операциям при реализации товаров за август 2005г. в сумме 3 000 551 руб., в том числе в Республику Беларусь – 1 018 736 руб., ОАО «УАЗ» отказано в возмещении НДС в сумме 831 569 руб., в том числе в Республику Беларусь – 302 496 руб.

В решении указано, что ОАО «УАЗ» допущены следующие нарушения:

Ø по контракту №1173/31-25028 от 21.01.05г. не представлены копии товаросопроводительных документов, подтверждающих перевозку 5 автомобилей;

Ø по контракту №033/2004 от 20.08.04г. не представлена копия железнодорожной накладной;

Ø по договору № 715/04-39-17 от 28.04.04г. отсутствуют фактические взаимоотношения с ОАО «Камаз - Металлургия» (отсутствуют выписки банка; договоры поставок; счета-фактуры не содержат итоговых сумм, не указан руководитель организации, главный бухгалтер, отсутствуют подписи; платежные документы не подтверждают оплату за поставленный товар);

Ø по договору № 82/04-39-17 от 09.03.04г. с компанией «Экомаш - КН» не подтверждены взаимоотношения с поставщиком,

Ø по договору № ДУ 2047/5-50 от 02.03.05г. с ООО «Стройфинансмаркет» -счета-фактуры содержат недостоверные данные;

Ø по договору № ДУ 2003/5-50 от 21.02.05г. с ООО «Автосип» на момент проверки не в полном объеме произведены расчеты за продукцию.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства , выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган представляются:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Соглашения между Правительством РФ и Правительством республики Беларусь «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте товаров, выполненных работ, оказании услуг» от 15.09.04г. при экспорте товара применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещении уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

Пунктом 2 раздела II Положения «О порядке взимания косвенных налогов в механизме контроля при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь» (далее – Положение), являющегося приложением к Соглашению, предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения уплаченной суммы) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией предоставляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);

-копии транспортных, товаросопроводительных документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств.

По контракту № 1173/31-25028 от 21.01.05г. ОАО «УАЗ» реализовало ООО «Траянда» (Республика Беларусь) 5 легковых автомобилей УАЗ, которые следовали в Республику Беларусь своим ходом, в подтверждение чего ОАО «УАЗ» представлены:

- накладные на вывоз автомобилей, с указанием транзитных номеров автомобилей;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, регистрационный номер № 3015 от 27.06.2005г., графа 8 (серия, номер и дата ТТД) которого содержит ссылку на счет-фактуру;

- грузовая таможенной декларация, оформленная на указанные автомобили.

В ходе камеральной проверки налоговому органу не были предоставлены транспортные (товаросопроводительные) документы на автомобили УАЗ, которые следовали в Республику Беларусь своим ходом.

По мнению ОАО «УАЗ», в данном случае непредставление транспортного (товаросопроводительного) документа не является основанием для отказа в возмещении НДС, данные документы не оформлялись и не могли оформляться, так как груза не было, автомобиль был вывезен самоходом.

Налоговый орган считает, что представление транспортного (товаросопроводительного) документа не поставлено в зависимость от того, что является товаром и каким способом товар следует до покупателя.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В данном случае автомашины были получены представителем ООО «Траянда» (республика Беларусь) по товарным накладным от ОАО «УАЗ», перевозчику не передавались.

По контракту № 033/2004 от 20.08.04г. налогоплательщик представил налоговому органу в качестве транспортного документа отгрузочную спецификацию.

Выпуск товаров осуществлялся железнодорожным транспортом, что соответствует данным гр. 44. п. 2 ГТД №10414040/240904/0001356, в которой указан код товаросопроводительного документа 2013 и номер
Д 209501. что соответствует международной железнодорожной накладной малой скорости СМГС. Указанная железнодорожная накладная налогоплательщиком не представлена. Экспортером в
качестве товаросопроводительного документа представлена отгрузочная спецификация № 823 от 23.09.04г.

Налоговый орган считает, что отгрузочная спецификация является дополнительным документом, прикладываемым к накладной при перевозке товара, и не включает в себя сведения о маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза.

По мнению ОАО «УАЗ», вывоз груза с таможенной территории РФ в режиме экспорта подтверждается грузовой таможенной декларацией и отгрузочной спецификацией с отметками таможенных органов.

Отгрузочная спецификация по характеру внесенных в неё сведений аналогична транспортному, товаросопроводительному документу и содержит отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Отгрузочная спецификация подтверждает вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации железнодорожным транспортом, и её представление не противоречит п/п.4 п.1 ст.165 Кодекса, в связи с чем у налогоплательщика имеются правовые основания для возмещения из бюджета оспариваемой суммы налога.

В решении № 88 от 21.11.05г. указано на несоответствие счетов-
фактур, выставленных ОАО «Камаз - Металлургия» требованиям, установленным ст. 169 НК РФ.

В судебное заседание представлены счета-фактуры №
53000528 от 25.02.05г., № 53000556 от 28.02.05г., № 53000676 от 15.03.05г, № 53000769 от 22.03.05г., которые содержат все необходимые реквизиты, в том числе итоговые суммы, реквизиты: Руководитель организации и Главный бухгалтер с соответствующими подписями. Указанные
реквизиты содержатся на вторых листах указанных счетов-фактур и по заявлению налогоплательщика представлены для проверки в налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что платежные документы не подтверждают оплату за поставленный товар не принимается во внимание, поскольку, в соответствии с условиями договора № 715/04-39-17 от 28.04.04г. с ОАО «Камаз - Металлургия» (приложение 2, 10) производится поставка следующих отливок: суппорт переднего тормоза, скоба переднего тормоза, блок цилиндров переднего тормоза, картер заднего моста, крышка подшипника. То есть, все перечисленные в договоре запчасти являются литьем, каких либо других запчастей по договору не поставлялось. Следовательно ОАО «УАЗ» обоснованно указал в платежных поручениях № 3573, № 3188, № 1298 «Назначение платежа. За литье».

Налогоплательщиком дополнительно представлено письмо ОАО «Камаз - Металлургия» от 16.03.06г. № 51-078-286, подтверждающие поставку и оплату по указанным документам.

Также суд не принимает доводы налогового органа о неправомерном применении вычета НДС в сумме 123 025 руб. по счетам-фактурам № 1 от 05.01.05г., № 16 от 01.03.05г., № 16 от 01.03.05г., № 28 от 04.04.05г., № 31 от 11.04.05г., № 28 от 04.04.05г., №39 от 12.05.05г., № 42 от 20.05.05г.,№ 39 от 12.05.05г., № 42 от 20.05.05г., № 49 от 14.06.05г. от ООО «Компания «Эконом-КН» в сумме 152 539 руб. 38 коп. по счету-фактуре № 17 от 02.03.05г. от ООО «Стройфинансмаркет».

По данным встречных проверок налоговым органом установлено, что ООО «Компания «Экомаш-КН» по адресу, указанному в счетах-фактурах, отсутствует, налоговую и бухгалтерскую отчетность сдало за март 2005г., другой поставщик – ООО «Стройфинансмаркет» последнюю отчетность сдал за I квартал 2005г.

На основании этого, налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры, выставленные указанными организациями, оформлены с нарушением требований п.5 ст.169 НК РФ и отказал в возмещении НДС.

ОАО «УАЗ» представило суду свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и свидетельство о постановке на налоговый учет, из которых усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Компания «Экомаш-КН», г.Москва, состоит в Едином государственном реестре юридических лиц и на налоговом учете.

Оплата за поставленную продукцию производилась безналичным путем. Письмом от 14.02.06г. №ЭКО-1/48 ООО «Компания «Экомаш-КН» подтвердило наличие взаимоотношений с ОАО «УАЗ» и сообщило, что состоит на учете в ИФНС России № 9 по ЦАО г. Москвы, представив копии свидетельств о внесении записи в Единый госреестр, и о постановке на учет в налоговом органе.

Из письма ИФНС № 28 по г. Москве от 09.09.05г. № 20.17/25498 также следует, что ООО «Стройфинансмаркет» зарегистрировано в установленном порядке имеет соответствующий ИНН. Факт непредставления отчетности в налоговый орган (начиная со II квартала 2005г.) не может служить подтверждением недобросовестности ОАО «УАЗ» и основанием для отказа в предоставлении вычета НДС, тем более, что оплата также была произведена безналичным путем.

В оспариваемом решении указано, что соответствии со справкой по встречной проверке 16-13-25/192 от 27.09.05 г. поставщика ОАО «УАЗ» предприятия ООО «АвтоСИП» (ИНН 7327022020), проведенной по запросу Межрайонной ИФНС России по к/н по Ульяновской области № 16-11/5080 от 29.08.05 г. по книге покупок за июль 2005 г. по счету - фактуре № 110 от 09.06.05 г. ООО «АвтоСИП» было реализовано товаров на общую стоимость 4119845,00 руб., в т.ч. НДС 628451,00 руб. На момент проверки за ОАО «УАЗ» числится задолженность по оплате по счету-фактуре № 110 от 09.06.05 г. в сумме 10000,00 руб. (в т.ч. НДС 1525,42 руб.). Суд считает выводы налогового органа неправомерными, поскольку письмом от 22.03.06г. № 48 ООО «АвтоСиП» подтвердило, что оплата за поставленную продукцию по счету-фактуре № 00000110 от 09.06.05г. на сумму 4 119 845 руб. произведена платежным поручением № 3320 от 16.06.05г., № 4830 от 12.04.05г., № 03779 от 25.03.05г., № 02273 от 24.02.05г.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, оснований для возложения расходов по госпошлине на налогоплательщика суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области № 88 дсп от 21.11.05г. в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров за август 2005г. в сумме 3 000 551 руб., в возмещении сумм НДС по экспортным операциям ОАО «УАЗ» за август 2005г. в размере 891 569 руб.

Открытому акционерному обществу «УАЗ» выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

СудьяСпирина Г.В .