Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Спектр плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту административно – технического надзора Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000515.

Определением от 28.03.2011г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Засвияжская строительная компания».

Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления, поскольку оспариваемое постановление получено Обществом 28.02.2011г.

Суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления восстановлению по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что Департамент административно – технического надзора Ульяновской области оспариваемое постановление в адрес ТСЖ «Спектр плюс» направил по почте заказным письмом с уведомлением 25.02.2011г. ТСЖ «Спектр плюс» получило постановление 26.02.2011г, что подтверждается почтовым уведомлением (Приложение к делу л.д. 183). ТСЖ «Спектр плюс» направило заявление в Арбитражный суд Ульяновской области 07.03.2011г (в установленный Арбитражно – процессуальным кодексом РФ десятидневный срок), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (том 1 л.д. 47) .

ТСЖ «Спектр плюс» в судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно – протокола № АП-73 № 243169 об административном правонарушением от 27.02.2010г, составленного старшим лейтенантом милиции ФИО4

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что данное письмо содержит недостоверные сведения: в копии протокола вписано, что документами, прилагаемыми к Протоколу являются в том числе «2 объяснения», а в протоколе указано «3 объяснения». Опрос свидетелей был произведен после вменения в вину председателя ТСЖ «Спектр плюс» административного правонарушения.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных и письменных доказательств.

Статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Из диспозиции ст. 303 УК РФ следует, что субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения.

Именно поэтому законодатель вменил в обязанность суду в случае обращения в суд с заявлением о фальсификации доказательств разъяснять возможность наступления уголовно-правовых последствий субъекту ответственности.

По мнению суда, основанием для заявления ходатайства, предусмотренного ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), должно являться наличие доказательств того, что фальсификация доказательств совершена умышленно лицом, участвующим в деле, или его представителем .

Как следует из текста заявленного ходатайства, таких оснований ТСЖ «Спектр плюс» не приводит, на указанные обстоятельства не ссылается. Кроме того, ТСЖ «Спектр плюс» не оспаривает, что протокол изготовлен сотрудником УВД по г.Ульяновску – лицом, не участвующим в деле.

Таким образом, заявленное ТСЖ «Спектр плюс» ходатайство не соответствует ст. 161 АПК РФ по основаниям его заявления, поэтому отклоняется судом.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела усматривается следующее:

10.02.2011г должностным лицом Департамента административно – технического надзора Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении № 000515 за нарушение п. 2.2.12 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск, утвержденных постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008г № 2951, а именно:

27 декабря 2010г в 18 часов 30 минут с крыши дома № 3 по ул. Димитрова в г.Ульяновска произошел сход и падение снега, сосулек, налединений; ТСЖ «Спектр Плюс» не применило мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов».

Представитель ТСЖ «Спектр Плюс» на составление протокола об административном правонарушении не явился. Уведомление о дате составления протокола получило 12.02.2011г. Представитель ТСЖ «Спектр Плюс» в судебном заседании подтвердил, что товарищество было уведомлено о дате составления протокола.

16.02.2011г директор Департамента административно – технического надзора Ульяновской области рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление № 2334 о привлечении ТСЖ «Спектр Плюс» к административной ответственности по ст. 21.1. Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.02.2011г.

28.03.2011г следственным отделом по Заволжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета по Ульяновской области по факту причинения телесных повреждений ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате падения на него со ската крыши дома 3 по ул Димитрова г.Ульяновска конгломерата снега и льда возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 238 Уголовного Кодекса РФ.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2011, т.к. в действиях ТСЖ «Спектр Плюс» состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях отсутствует. ТСЖ «Спектр Плюс» заключило договор подряд на произведение работ по очистке снега и наледи, сосулек с крыши с ООО «Засвияжская строительная компания». 26 и 27 декабря погодные условия ухудшились, шел дождь. Газоны около дома были обнесены загородительными лентами.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«Правила благоустройства территории муниципального образования «город «Ульяновск», утвержденные постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008г № 2951 (опубликованы в газете "Ульяновск сегодня") устанавливают единые и обязательные требования по улучшению уровня благоустройства, соблюдения чистоты и санитарного состояния, надлежащему содержанию территорий муниципального образования «Город Ульяновск» для всех юридических лиц (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности).

Согласно п. 2.2.12 указанных Правил для предотвращения падения снега и сосулек с крыш зданий, последние должны регулярно очищаться собственниками и иными владельцами этих зданий и помещений, с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности деревьев, кустарников, вывесок и т.п. Сброшенные с крыш снег и лед немедленно должны убираться по окончании сбрасывания силами собственников, арендаторов зданий и сооружений.

Согласно статьи 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 N 72-ЗО (ред. от 01.02.2011) "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях", нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Устава ТСЖ «Спектр Плюс» Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений , созданное в целях в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, расположенного по адресу <...>. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ТСЖ «Спектр Плюс» является управление эксплуатацией жилого фонда.

При таких обстоятельствах ТСЖ «Спектр Плюс» является организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> и, соответственно, субъектом вменяемого административного правонарушения.

На ТСЖ «Спектр Плюс» лежит обязанность по соблюдению, правил благоустройства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается факт совершения ТСЖ «Спектр плюс» вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер по предотвращению падения снега с крыши дома по ул. Димитрова, 3 суду не представлены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении факт схода снега с крыши дома ТСЖ «Спектр Плюс» не оспаривалось. Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала: 27 декабря 2010г вечером, находясь на работе в магазине, расположенном по адресу ул. Димитрова, 3, услышали сильный грохот и дребезжанье стекол. При выходе на улицу увидели, что снег упал.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 факт наличия оградительных лент на 27.12.2010г на момент схода снега с крыши не подтвердили. Свидетели в судебном заседании показали, что объяснения от 27.12.2010г, отобранные старшим лейтенантом милиции ФИО4, ими были подписаны.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Спектр Плюс» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 N 72-ЗО (ред. от 01.02.2011) "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях".

Протокол об административном правонарушении АП-73 № 35 об административном правонарушении от 27.12.2010г составлен в присутствии председателя ТСЖ «Спектр плюс» ФИО8 и даны объяснения. Из объяснения не следует, что председатель ТСЖ «Спектр плюс» ФИО8 отрицает факт падения 27.12.2010г снега , сосулек и наледи с крыши дома по ул Димитрова, 3.

Суд считает, что ТСЖ «Спектр Плюс» не приняло надлежащие меры для предотвращения падения снега с крыши дома. Заключение договора на очистку кровли дома от снега не является принятием всех мер.

Более того, ссылку заявителя на договор от 01.12.2010г № 71 суд считает необоснованной, поскольку данный договор со стороны ООО «Засвияжская строительная компания» не подписан, т.е. не заключен ибо в силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Платежное поручение №м 222 от 21.12.2010г не подтверждает факт заключения договора от 01.12.2010г № 71.

Ссылку ТСЖ «Спектр Плюс» на дефектовочные акты суд считает необоснованной, т.к. указанные акты со стороны ООО «Засвияжская строительная компания» не подписаны.

Телефонные звонки генеральному директору ООО «Засвияжская строительная компания» ФИО9 не подтверждают ни факт заключения договора, ни факт подписания дефектовочных актов.

Довод заявителя о необходимости капитального ремонта крыши не имеет отношения к данному делу. Состояние крыши дома не освобождает ТСЖ «Спектр плюс» от обязанности по предотвращению падения снега и сосулек с крыши дома, а наоборот требует повышенного отношения.

Ссылку заявителя на невозможность очистки крыши из- за погодных условий суд считает несостоятельной.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении родительских прав родителей ФИО5 суд считает необоснованным. При рассмотрении данного дела в перечень юридически – значимых фактов не входит выяснение вопроса ненадлежащего (или ненадлежащего) исполнения родительских прав родителей ФИО5.

В соответствии с частью 1 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных особенной части настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае заявителю назначено административное наказание, соответствующее минимальному пределу санкции статьи 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 N 72-ЗО (ред. от 01.02.2011) "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях".

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт составления протокола административным органом лишь 10.02.2010г не является существенным процессуальным нарушением, и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходят к выводу, что в данном случае ТСЖ «Спектр плюс» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 21.1 Закона Ульяновской области от 05.06.2007 N 72-ЗО (ред. от 01.02.2011) "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 159, 161, 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворить. Срок на подачу заявления восстановить.

Заявление товарищества собственников жилья «Спектр плюс» о фальсификации доказательства отклонить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А.Лубянова