Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Витамин» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» о взыскании 22 289 руб. 54 коп., в том числе 17 002 руб. 56 коп. – стоимость поврежденных фасадных панелей, 5 286 руб. 98 коп. – стоимость транспортно-экспедиционных услуг, а также расходов по госпошлине, 5 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, истец просил отказать ответчику в оплате за вынужденное хранение груза на складе ООО «ПЭК ПОВОЛЖЬЕ».

Определением суда от 28.01.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2013г. Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2013г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные фасадные материалы».

Представитель истца уточнил исковые требования, и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 17 002 руб. 56 коп. – стоимость поврежденных фасадных панелей, 5 286 руб. 98 коп. – стоимость транспортно-экспедиционных услуг, а также расходов по госпошлине, расходов на проведение судебной экспертизы, 5 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. – расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 16.07.2013г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.07.2013г. до 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец на заявленных требованиях настаивает по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик иск не признает, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Инновационные фасадные материалы» (Поставщик) и ООО «Витамин» (Покупатель) оформлен договор поставки № 679 от 23.07.2012г.

В соответствии с указанным договором Поставщик поставил Покупателю фасадные панели общей стоимостью 17 002 руб. 56 коп. по товарной накладной № 549 от 31.07.2012г.

В соответствии с поручением УЛИВАВЖ-4/2707 от 01.08.2012г. груз был принят к перевозке ответчиком. ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» в соответствии с поручением и заявкой от 26.07.2012г. было обязан организовать перевозку груза – фасадная панель, общий вес 140 кг, объемом 0,81 куб.м по маршруту г. Иваново до г. Ульяновска

Как следует из информационного письма третьего лица, груз был передан перевозчику на складе ООО «Инновационные фасадные материалы» в г. Вичуга Ивановской области в упаковочной пленке, исключающей трение листов между собой.

Как указывает истец, в процессе транспортировки груз был частично поврежден, в связи с чем грузополучателем составлен акт от 08.08.2012г., подписанный со стороны экспедитора завскладом ФИО3

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2012г. с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в сумме 22 289 руб. 54 коп.

В ответе от 11.10.2012г. ответчик выразил несогласие возместить ущерб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 16.04.2013 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению Ульяновская торгово-промышленная палата, экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить причину повреждения фасадных панелей (композит), поставленных по договору поставки № 679 от 23.07.2012г. и спецификации № 1 к договору от 23.07.2012г.?

- Возможно ли использование фасадных панелей с имеющимися повреждениями для производственного процесса (для изготовления продукции)?

- На какую сумму понизилась стоимость фасадных панелей?

- Подлежат ли поврежденные панели восстановлению?

- Какова величина затрат на восстановление панелей?

В заключении экспертов №022443 от 07.03.2013г. определенно, что:

- Причиной повреждения фасадных панелей «Сутек», поставленных по договору поставки № 679 от 23.07.2012г. и спецификации № 1 к договору от 23.07.2012 г. являются внешние механические воздействия на панели, возникшие в процессе транспортировки данных панелей и частично при проведении погрузочно-разгрузочных работ;

- Фасадная панель 1480 мм х 4505 мм х 3.8 мм. в количестве 1 шт. и фасадная панель 1220 х 4010 мм х 3.8 мм. - 1 шт. полностью не пригодны для изготовления рекламных щитов и световых коробов;

- Фасадные панели размером 1220 мм х 3100 мм х 4 мм. - 2 шт. пригодны для использования только частично, соответственно на 53% и 34% площади. Целесообразность использования пригодных по качеству поверхности участков панелей не может быть определена в рамках данной экспертизы.

- Стоимость фасадных панелей уменьшилась на 100%;

- Вышерассмотренные панели не подлежат восстановлению в связи с высокой сложностью технологии их изготовления и нанесения декоративного покрытия;

- Величину затрат на восстановление панелей, в рамках настоящей экспертизы, определить не представляется возможным, поскольку информация о технологии и стоимости затрат по устранению имеющихся повреждений фасадных панелей «Сутек» рынком не представлена.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (ст. 801 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Совокупность указанных обстоятельств нашла свое подтверждением материалами дела.

Довод ответчика о том, что в соответствии с правилами приема грузов, указанных в поручении, клиент обязан сдать экспедитору груз в упаковке (таре), обеспечивающей целостность и сохранность груза при его транспортировке и в случае невыполнения данного правила, экспедитор не несет ответственности за сохранность груза, сдаваемого к экспедированию и вина за повреждение груза не может быть возложена на Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ», так же не принимается судом.

Согласно п.1 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003г. клиент обязан предоставить экспедитору информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей.

В силу п.2, п.3 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Как следует из заявки от 26.07.2012г., в графе «вид упаковки отправителя» указано «жесткая упаковка». Следовательно клиент предоставил ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» - профессиональному участнику рынка транспортно-экспедиционных услуг, необходимую информацию для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что вышеназванная заявка не относится к организованной по поручению УЛИВАВЖ-4/2707 от 01.08.2012г. перевозки, равно как и наличие в рассматриваемое время других заявок клиента, по условиям которых груз следовало перевозить без жесткой упаковки.

Более того, в поручении УЛИВАВЖ-4/2707 от 01.08.2012г. под графой «клиент от жесткой упаковки отказался» подпись ООО «Витамин» отсутствует. Не представлено ответчиком иных документов, подтверждающих отказ ООО «Витамин» от транспортировки фасадных панелей в жесткой упаковке.

Ответчик, являясь профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что ненадлежащая упаковка при транспортировке груза может повлечь его повреждение.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003г. экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно заключению экспертов стоимость уменьшилась на 100%.

Истцом платежным поручением от 24.07.2012г. приобретенный и поврежденный при перевозке товар был оплачен в полном объеме в сумме 17 002 руб. 56 коп.

Платежным поручением № 484 от 07.08.2012г. ООО «Витамин» перечислил ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» 5 286 руб. 98 коп. – стоимость транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд, учитывая вышеизложенное, считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 22 289 руб. 54 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 12 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом.

Учитывая, что исковые требования ООО «Витамин» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по проведению экспертизы.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг, оказанных по рассматриваемому делу, представив в обоснование данного требования платежное поручение от 14.12.2012г., договор об оказании юридической помощи № 6 от 05.12.2012г.

Заявленные ко взысканию расходы возникли у истца в связи с подачей искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области.

Учитывая фактические обстоятельства и результат судебного разбирательства, суд считает, что характеру и объему оказанных юридических услуг соответствует предъявленный ко взысканию размеру расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп., которую так же следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. – плата за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В доказательство понесенных расходов истец представил в материалы дела выписку в отношении ответчика от 12.12.2012г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск 17002 руб. 56 коп. и 5 286 руб. 98 коп. – денежные средства, 12 000 руб. 00 коп. – расходы на экспертизу, 5 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 200 руб. 00 коп. – судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина