Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергосервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» о взыскании 102 200 руб., составляющих: 100 000 руб. 00 коп. – сумма, уплаченная в качестве обеспечения заявки в запросе предложений, 2 200 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2013 г. по 10.10.2013 г., 4 066 руб. 00 коп. – госпошлина, 6 000 руб. 00 коп. – расходы на услуги представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 г. суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и установил срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Определением от 16.12.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.01.2014 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать:

- 100 000 руб. 00 коп. – основной долг,

- 4 033 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 г. по 14.01.2014 г.

- 4 121 руб. 00 коп. – госпошлина

- 6 000 руб. 00 коп. – расходы на услуги представителя,

- 55 руб. 50 коп. – почтовые расходы.

Протокольным определением от 17.02.2014 г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.02.2014 г. до 14 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика признает уточненные исковые требования в части взыскания основного долга. В остальной части иск не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд исходит из следующего.

По делу установлено, что ответчиком на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru. размещена информация о проведении запроса предложений на оказание услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудита) МУП «Гортепло» г. Димитровград с разработкой энергетического паспорта и мероприятий по энергосбережению.

Извещению был присвоен № 31300388269 от 21.06.2013 г.

Начальная (максимальная) сумма договора (лота) составляла 2 000 000 рублей.

Закупка производилась путем проведения запроса предложений и осуществлялась на основании ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с Положением о закупках МУП «Гортепло».

В соответствии с п. 6.1.7.1. Инструкции по подготовке заявок на участие в запросе предложений и порядок проведения запроса предложений» (далее- Инструкция) заказчик устанавливает требование обеспечения заявки на участие в запросе предложений. Размер обеспечения заявки на участие в запросе предложений составляет 100 000 рублей.

Истец подал заявку на участие в запросе предложений, и для обеспечения заявки платежным поручением № 300 от 26.06.2013 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей /л.д. 50/.

27.06.2013 г. было проведено вскрытие конвертов с заявками и рассмотрение заявок на участие в запросе предложений.

08.07.2013 г. был составлен Протокол заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений.

11.07.2013 г. ответчик опубликовал извещение об отказе от проведения закупки № 31300388269.

В соответствии с п. 6.1.7.3 «Документации о закупке к извещению о закупке от 21 июня 2013 г. № 1 путем проведения запроса предложений» обеспечение заявки на участие в конкурсе должно быть возвращено Заказчиком в случае, если Заказчик отказался от проведения запроса предложений – обеспечение заявки возвращается в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об отказе от проведения запроса предложений.

22.07.2013 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечения заявки на участие в запросе предложений № 31300388269 от 21.06.2013 г.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца, основной долг ответчика составляет 100 000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 100 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013г. по 14.01.2014 г. в размере 4 033 руб. 33 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит верным.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом своевременно не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 033 руб. 33 коп. за период с 19.07.2013 г. по 14.01.2014 г. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлены: договор № ЮЮУ 10-02/2013 от 08.10.2013 г. оказания юридических и консультационных услуг, акт выполненных работ от 10.10.2013 г., платежное поручение № 486 от 10.10.2013 г. на сумму 6 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик суду не представил. Заявленная сумму соответствует размеру гонорара адвоката за ведение арбитражных дел, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями, которые введены в действие с 1-го января 2013 года, а также требованиям разумности.

При данных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 55 руб. 50 коп. - почтовые расходы на отправление искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истец предоставил почтовый кассовый чек от 11.10.2013 г.

Вышеуказанные почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в арбитражный суд, квалифицируются судом как судебные издержки, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего судебного дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гортепло» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская энергосервисная компания» 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 4 033 (Четыре тысячи тридцать три) руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 121 (Четыре тысячи сто двадцать один) руб. 00 коп. – расходы на оплату госпошлины, 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. – расходы на услуги представителя, 55 (Пятьдесят пять) руб. 50 коп. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Черланова Е.С.