Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" (ОГРН 1087310000777, ИНН 7310104683), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Мулловка

к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), г.Ульяновск

о признании незаконными действия (бездействия) Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области по не принятию лесной декларации №2 от 10.01.2018,

об обязании Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области принять лесную декларацию №2 от 10.01.2018

при участии:

от заявителя – Трубецкой В.М., доверенность от 09.01.2018; Питиримов А.В., доверенность от 12.03.2018;

от ответчика – Фомин А.С., доверенность от 28.12.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленник" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о признании недействительным извещения от 22.01.2018 № 73-ИОГВ-07-б/н об отказе в принятии лесной декларации № 2 от 10.01.2018, о признании незаконными действий (бездействия) по не принятию лесной декларации № 2 от 10.01.2018, об обязании принять лесную декларацию № 2 от 10.01.2018.

Определением суда от 31.01.2018 заявление принято к производству.

В судебном заседании 14.03.2018 удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований о признании незаконными действия (бездействия) Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области по не принятию лесной декларации № 2 от 10.01.2018, об обязании Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области принять лесную декларацию № 2 от 10.01.2018.

В судебном заседании представитель общества на уточненных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 23.06.2010 между ООО «Лесопромышленник» (арендатор) и Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка № 411, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 договора, для использования лесов в целях заготовки древесины (пункт 1 договора).

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса РФ, подпунктом г) пункта 11 договора аренды арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

10.01.2018 общество подало в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области лесную декларацию от 10.01.2018 № 2.

22.01.2018 Министерство своим письмом № 73-ИОГВ-07-б/н сообщило обществу об отказе в принятии лесной декларации № 2 от 10.10.2018 на основании пункта 6 приказа от 16.01.2015 № 17, указав, что данные участки по породному составу относятся к хвойному хозяйству. Поскольку возраст главной породы составляет 95 и 75 лет, указанный вид рубки в данных насаждениях не допустим.

Не согласившись с указанными действиями Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В соответствии с подпунктом г) пункта 11 договора аренды арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Согласно части 3 статьи 26 ЛК РФ форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие форма и порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 (далее - Порядок N 17).

Согласно пункту 2 Порядка N 17 лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно материалам дела 10.01.2018 общество подало в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области лесную декларацию от 10.01.2018 № 2, в которой заявлено, что в период с 21.01.2018 по 31.12.2018 общество намеревается использовать леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Мелекесского лесничества в соответствии с дополнением к проекту освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, согласно приложению 1 к настоящей лесной декларации.

В силу абзаца 1 пункта 3 Порядка N 17 в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

При этом, в графе "Хозяйство" указывается хвойное, твердолиственное или мягколиственное хозяйство.

В графе "Вырубаемая древесная порода" указывается название каждой древесной породы (в отдельных строках), запас которой определен на соответствующей лесосеке, в том числе включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается.

В рассматриваемой декларации обществом, в частности, заявлено: наименование лесничества Мулловское участковое, номер лесного квартала 49, номер лесотакционного выдела 13, номер лесосеки 1, площадь лесосеки 0,7; форма рубки – выборочная, вид рубки – выборочная рубка спелых и перестойных насаждений; хозяйство – мягколиственное, хозсекция осиновая; общий объем вырубки 234 куб.м, из которого: вырубаемая древесная порода сосна – 185 куб.м, береза – 0, липа – 49 куб.м, осина - 0, дуб - 0.

Также в декларации указано: наименование лесничества Мулловское участковое, номер лесного квартала 67, номер лесотакционного выдела 16, номер лесосеки 1, площадь лесосеки 0,4; форма рубки – выборочная, вид рубки – выборочная рубка спелых и перестойных насаждений; хозяйство – мягколиственное, хозсекция березовая; общий объем вырубки 97 куб.м, из которого: вырубаемая древесная порода сосна – 63 куб.м, береза – 23 куб.м, липа – 11 куб.м, осина - 0, дуб - 0.

Рассмотрев заявленные сведения, Министерство установило, что по выделу 13 квартала 49 общий объем рубок заявлен 234 куб.м, при этом хвойной 185 куб.м; по выделу 16 квартала 67 общий объем рубок заявлен 97 куб.м, при этом рубка сосны 63 куб.м, что соответствует хвойному хозяйству; тогда как согласно государственному лесному реестру, проекту освоения лесов, договору аренды указанные лесные участки относятся к мягколиственному хозяйству. Следовательно, сведения в лесной декларации не соответствуют проекту освоения лесов и договору аренды.

Согласно материалам дела в изменениях в проект освоения лесов №№ 6,7 применительно к рассматриваемым лесным кварталам указано, что в лесном квартале № 49, № выдела 13, преобладающей породой является осина; в лесном квартале № 67, № выдела 16, преобладающей породой является береза. Таким образом, согласно проекту освоения лесов указанные хозяйства являются мягколиственные.

Согласно пункту 111 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 N 23413) при таксации лесов осуществляется отнесение лесных насаждений к хвойному, твердолиственному или мягколиственному хозяйствам и определение преобладающей древесной породы лесного насаждения (яруса).

Лесное насаждение относится к хвойному или твердолиственному хозяйству в тех случаях, когда суммарная доля участия в его составе древесных пород соответствующей группы (хвойных или твердолиственных) составляет не менее 5 единиц.

Если в лесном насаждении смешаны хвойные и твердолиственные древесные породы с участием мягколиственных с долей 5 и менее единиц, хозяйство определяется по преобладанию хвойных или твердолиственных пород. Если доли хвойных и твердолиственных пород равны, хозяйство определяется по большей хозяйственной ценности или лучшему соответствию древесных пород типу лесорастительных условий. Мягколиственное хозяйство определяется при наличии в составе мягколиственных пород 6 и более единиц.

Данное условие не соблюдается при отнесении лесотаксационного выдела к твердолиственному хозяйству в тех случаях, когда в составе древостоя преобладают низкотоварные дуб порослевого происхождения, ильмовые, все виды клена (за исключением клена остролистного и явора) и ясень зеленый.

Учитывая положения Лесоустроительной инструкции, сведения в декларации, Министерство обоснованно пришло к выводу, что общество заявило к вырубке преимущественно сосны, что соответствует хвойному хозяйству, тогда как в проекте освоения лесов указано хозяйство мягколиственное, преобладающая порода – береза и осина.

При этом, Министерством также приняты во внимание акты несоответствия № 2 от 13.11.2017, № 2 от 25.12.2017, заключение ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» от 28.12.2017.

В акте несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию № 2 от 13.11.2017 указано, что в целях соответствия породного состава с материалами лесоустроительного дела проведено натурное обследование лесного участка и установлено: в лесном квартале № 67, выдел 16, общая площадь 2,6 га фактический преобладающий состав насаждений – сосны, класс возраста/возраст - 4/75, что не соответствует таксационному описанию по материалам государственного реестра. Сделан вывод: фактический породный состав не соответствует материалам лесоустройства 2006 года.

В акте несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию № 2 от 25.12.2017 указано, что в целях соответствия породного состава с материалами лесоустроительного дела проведено натурное обследование лесного участка и установлено: в лесном квартале № 49, выдел 13, общая площадь 0,7 га преобладающий состав насаждений – сосны, класс возраста/возраст - 5/95, что не соответствует таксационному описанию по материалам государственного реестра. Сделан вывод: фактический породный состав не соответствует материалам лесоустройства 2006 года.

В заключении ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» от 28.12.2017 указано, что в квартале № 49, выделе 13, делянка 1 Мулловского участкового лесничества при натурном обследовании установлено, что данный участок по породному составу насаждения относится к хвойному хозяйству, возраст главной породы составляет 95 лет, соответственно, указанная рубка в данном насаждении недопустима.

В квартале № 67, выделе 16, делянка 1 Мулловского участкового лесничества при натурном обследовании установлено, что данный участок по породному составу насаждения относится к хвойному хозяйству, возраст главной породы составляет 75 лет, соответственно, указанная рубка в данном насаждении недопустима.

Заявитель, настаивая на требовании, указывает, что Министерство, вопреки проверки соответствия лесной декларации проекту освоения лесов, провело проверку в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, с выходом на место, что не допустимо в рассматриваемом случае. Завуалированные действия, маскирующие проверки, расцениваются как обход Закона № 294-ФЗ.

Указанный довод судом отклоняется как несостоятельный, не соответствующий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права.

Как указано выше, Министерство, анализируя заявленные обществом сведения о намерении вырубать преимущественно сосну (то есть как если бы хозяйство было хвойное) и сравнивая их со сведениями в проекте освоения лесов (где указано хозяйство мягколиственное, преобладающая порода – береза и осина), провело проверку лесной декларации общества в соответствии с проектом освоения лесов согласно части 1 статьи 26 статьей ЛК РФ.

Утверждение заявителя о нарушении ответчиком требований Закона № 294-ФЗ судом отклоняется, поскольку мероприятия, порядок проведения которых установлен указанным Законом, Министерством не назначались и не проводились. В данном случае, Министерство, осуществляя правомочия собственника федерального имущества и являясь стороной по договору (арендодатель), проводило натурное обследование федерального имущества в соответствии с полномочиями собственника имущества и условиями договора аренды лесного участка.

Положения Закона № 294-ФЗ не регламентирует деятельность Министерства (арендодателя), как стороны гражданского правового договора аренды.

При этом акты несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию составлены не в рамках контрольных мероприятий по Закону № 294-ФЗ, а в соответствии с приказом Минприроды от 11.11.2013 № 496 в целях внесения документированной информации в государственный лесной реестр (часть 2.1 статьи 91 Лесного кодекса).

Согласно пункту 2.1 Приказа Минприроды от 11.11.2013 № 496 одним из документов, являющихся основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются Акты несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (Форма 3). Основанием для оформления указанных Актов и внесения в них документированной информации является различная первичная документация, перечень которой приведен в пункте 2.2 данного приказа.

В соответствии с пунктом 4.3 Приказа Минприроды N 496 Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется в случае выявления несоответствия документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков их фактическому состоянию. Акт составляется в случае выявления несоответствия основных таксационных показателей выдела нормативам точности, установленным лесоустроительной инструкцией.

Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется должностными лицами органов государственной власти, осуществляющих ведение государственного лесного реестра, или лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, и утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, или уполномоченным им лицом.

Довод общества о том, что в отношении разработанного обществом проекта освоения лесов Министерством дано положительное экспертное заключение, в рассматриваемой ситуации применительно к конкретным обстоятельствам дела не имеет определяющего значения.

Согласно пояснениям Министерства, указанным выше актам несоответствия, заключению ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» на день подачи декларации на рассматриваемых лесных участках изменился преобладающий состав древесной породы и, как следствие, вид хозяйства.

Данное также подтверждается и самой декларацией общества, заявившего о вырубке преимущественно сосны, а не березы и осины, указанной в проекте освоения лесов.

Таким образом, материалы лесоустройства 2006 года, проект освоения лесов (выполненный на основании указанных материалов), информация в государственном лесном реестре на сегодняшний день не соответствуют фактическому натурному состоянию лесов на рассматриваемых лесных участках.

В связи с чем, Министерством проводятся мероприятия по приведению материалов лесоустройства и информации в государственном лесном реестре в соответствие с фактическим натурным обследованием.

В этих целях, как указано выше, составлены акты несоответствия данных государственного реестра натурному обследованию, заключен госконтракт на выполнение работ по лесоустройству, оформляются материалы таксационного описания, лесоустройства 2017 (копии представлены в дело); также представлена копия новой схемы-карты лесничеств, на которой рассматриваемые лесные участки отнесены к хвойному хозяйству.

Судом учитывается, как указано в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной и в том случае, когда вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общество в настоящее время необоснованно заявляет к вырубке преимущественно сосну, поскольку указанное не предусмотрено проектом освоения лесов, а, значит, направлено на незаконную вырубку деревьев, в обход лесного законодательства.

Кроме того, в принятии лесной декларации общества отказано по тому основанию, что возраст главной породы (сосны) фактически хвойного хозяйства составляет 95 и 75 лет, указанный вид рубки в данных насаждениях не допустим.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЛК РФ возрасты рубок лесных насаждений устанавливаются для каждого лесного района уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Возраст рубок лесных насаждений установлен Приложением 1 к Приказу Рослесхоза от 09.04.2015 № 105, в котором возраст рубок сосны в рассматриваемом Мелекесском районе для защитных лесов (целевое назначение лесов, которое указано в декларации) установлен 101 – 120 лет.

Как указано выше, в актах несоответствия № 2 от 13.11.2017, № 2 от 25.12.2017, а также в заключении ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничесвто» от 28.12.2017 указано, что в квартале № 49, выделе 13, делянка 1 Мулловского участкового лесничества возраст главной породы составляет 95 лет; в квартале № 67, выделе 16, делянка 1 Мулловского участкового лесничества - возраст главной породы составляет 75 лет, соответственно, указанная рубка в данном насаждении недопустима.

Доказательства обратного обществом не представлены.

Часть 4 статьи 29 ЛК РФ указывает на запрет заготовки древесины с нарушением возрастов рубок.

Как указано в абзаце 2 пункта 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, и, в частности, с нарушением породного или возрастного состава, является незаконной.

Кроме того, дополнительно Министерство указывает, что изменение вырубаемой древесной породы (смена хозяйства) также влияет на размер арендной платы по договору аренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Министерство, установив несоответствие содержания лесной декларации общества проекту освоения лесов, в целях пресечения незаконной вырубки деревьев, правомерно на основании пункта 6 Порядка N 17 отказало обществу в принятии лесной декларации от 10.01.2018 № 2.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого действия Министерства.

Расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на общество в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чудинова