Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

ФИО1, область Самарская, г. Жигулевск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

третье лицо: - Общество с ограниченной ответственностью «Монтана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

об оспаривании решений о недостоверности сведений о месте нахождении и адресе юридического лица от 23.01.2023, сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица от 27.06.2023,

при участии:

от заявителя – явку представителей не обеспечили, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 №10-25/00259, удостоверение УР № 441336, диплом регистрационный номер №205/207 от 11.07.2017;

от третьего лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании решения ФНС России по Ульяновской области за государственным номером 223700014840 о недостоверности сведений о месте нахождении и адресе юридического лица от 23.01.2023 незаконным, вынесенным с нарушением и подлежащем отмене; о признании решения ФНС России по Ульяновской области за государственным номером 2237300123135 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках/учредителях юридического лица от 27.06.2023 незаконным, вынесенным с нарушением и подлежащем отмене (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 27.10.2023 указанное заявление принято судом к производству, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления принято к рассмотрению.

Определением от 21.11.2023 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Монтана».

Определением от 17.01.2024 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ

До начала судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признает.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «МОНТАНА» (ИНН: <***>) было образовано 10.03.2022, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН: <***>; зарегистрировано по адресу: 432045, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 2А, ОФИС 211,; единственным учредителем Общества и лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральным директором) являлся ФИО1; основным видом деятельности общества по ОКВЭД является Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (код 46.73).

23.01.2022Федеральной налоговой службой по Ульяновской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесла запись за государственным номером 223700014840 о недостоверности сведений о месте нахождении и адресе юридического лица.

27.06.2023 Федеральной налоговой службой по Ульяновской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесла запись за государственным номером 2237300123135 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках/учредителях юридического лица ООО «МОНТАНА».

31.07.2023 Федеральной налоговой службой по Ульяновской области принято решение № 1270 о предстоящем исключении юридического лица_ООО «МОНТАНА»

из ЕГРЮЛ.

Полагая, что решения ФНС России по Ульяновской области за государственным номером 223700014840 о недостоверности сведений о месте нахождении и адресе юридического лица от 23.01.2023, за государственным номером 2237300123135 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках/учредителях юридического лица от 27.06.2023 являются незаконными, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что ООО "МОНТАНА" является действующей организацией, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- организация осуществляет оптовую торговлю строительных материалов, производство прочих строительных изделий, оптовая и розничная торговля автомобильными деталями, о чем заключен ряд договоров с поставщиками, а также договоры с покупателями.

- руководитель имеет достаточный опыт работы для осуществления руководства организацией;

-стабильно выплачивалась заработная плата;

-перечисляются налоги и сборы, в установленные сроки НК РФ;

- своевременно сдавалась налоговая отчетность, но в связи с внесением сведений о недостоверности, ЭЦП была отозвана ФНС и далее предоставлять отчетность не имелось возможным.

Также по мнению заявителя достоверность сведений подтверждается Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.12.2022 о возвращении заявления взыскателю ООО «Орбита» ИНН <***>, о взыскании задолженности с ООО «Монтана» ИНН <***> по договору № 97 от 05.03.2022

Вся корреспонденция ООО «Монтана» поступает на юридический адрес организации, а именно: <...>. Таким образом адрес юридического лица является достоверным, данный факт подтверждается договором аренды. До настоящего времени договор аренды действующий, заявлений или иных предложений о его расторжении, ни от одной из сторон не поступало.

ФИО1 подтверждает достоверность сведений, внесенных в Единый Помимо этого, считает, что налоговым органом допущены нарушения проведения процедуры внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, а именно ФНС России по Ульяновской области не были соблюдены требования законодательства в части оснований проведения проверки, результатов данной проверки способами, указанными в законе № 129-ФЗ, а минуя ряд этапов, налоговым органом были вынесены решения о недостоверности сведений. Таким образом, ФНС России по Ульяновской области были нарушены п. 4.2 ст. 9 и п. 6 ст. 11 федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Так как процедура внесения записей о недостоверности сведений от 23.01.2023 и 27.06.2023 была нарушена, то и решение от 31.07.2023 не может быть законным и процедура исключения из ЕГРЮЛ по таким основаниям не может применяться в данном случае.

Ответчик в отзыве с доводами заявителя не согласен, считает действия налогового органа правомерными по следующим основаниям.

УФНС в соответствии с п. 4.2 ст. 9, п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, а так же в рамках Приказа ФНС России от 28Л2,2022 № ЕД-7-14/1268@, проведены мероприятия в отношении ООО «МОНТАНА» ИНН <***>, по результатам: которых в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица за ГРН 2237300014840 от 23.01.2023 и о единственном участнике и руководителе за ГРН 2237300123135 от 27.06.2023.

16.12.2022 осуществлен выезд на юридический адрес ООО «МОНТАНА», на основании п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, с целью получения объяснений от должностных лиц Общества и обнаружении фактов, свидетельствующих об осуществлении юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам мероприятий, составлен протокол осмотра об отсутствии ООО «МОНТАНА» по юридическому адресу, что при производстве контрольных мероприятий подтверждено собственником помещений и в рамках п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, сформировано уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 320 от 19.12.2022, которое направлялось на юридический адрес, на адрес прописки ФИО1 и на электронный адрес, указанный в ЕГРЮЛ (KW852@MAIL.RU). Уведомление должностными лицами ООО «МОНТАНА» не получено, ответ, содержащий достоверные сведения о юридическом адресе не представлен.

УФНС 23.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ГРН 2237300014840.

Помимо уведомлений, в рамках проверки УФНС 16.10.2023 направлена повестка № 10-32/67385 на юридический адрес ООО «МОНТАНА» и на адрес прописки ФИО1 Почтовое отправление на юридический адрес возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, равно как и направленные ранее уведомления о необходимости представления достоверных сведений, почтовое отправление на адрес прописки ФИО1 вручено адресату 27.10.2023. В назначенное время должностное лицо на опрос не явилось, о причинах препятствующих явке на опрос не заявлено.

В рамках мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «МОНТАНА», УФНС получена информация, свидетельствующая о ложности обстоятельств, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе сведения об обналичивании денежных средств, участие Общества в сомнительных операциях по переводу денежных средств, отражение сведений в представленных налоговых декларациях, не соответствующих действительному положению дел, высокая доля вычетов по НДС, при минимальной сумме уплаты налога в бюджет, существенные расхождения при сопоставлении движения денежных средств с данными книг покупок и продаж, отсутствие сведений о получении ФИО3 дохода в ООО «МОНТАНА»,

Должностное лицо ООО «МОНТАНА» ФИО1 приглашался повестками № 12552 от 12.12.2022, № 6870 от 13.12.2022 для дачи пояснений, в адрес Общества в рамках ст. 93.1 НК РФ, 30.09.2022, 28.11.2022, 28.03.2023 направлены требования о необходимости представления документов. На опрос должностное лицо не явилось, ответ на требования не представлен.

Изложенные выше обстоятельства, в совокупности с установленными фактами нарушения норм гражданского оборота, являются достаточными для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений о должностном лице ООО «МОНТАНА», в рамках п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ и Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

26.04.2023 УФНС сформировано уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 10-32/264, которое направлялось на адрес прописки ФИО1 и на электронный адрес, указанный в ЕГРЮЛ (KW852@MAIL.RU). Уведомление не направлялось на юридический адрес в связи с тем, что ранее в отношении сведений об адресе ООО «МОНТАНА» в Реестр внесена запись о недостоверности. Уведомление должностными лицами ООО «МОНТАНА» не получено, ответ, содержащий достоверные сведения о единственном участнике и руководителе Общества не представлен. На основании изложенного, УФНС 27.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о должностном лице Общества ГРН 2237300123135.

Кроме того, анализом финансово-хозяйственной деятельности установлено следующее:

- Согласно информационных ресурсов УФНС ФИО1 в 2022 году получал доход в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ИНН <***>, АО «Тандер» ИНН <***> и ООО «Неотрейд» ИНН <***>. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность и получает доход по настоящее время в ООО «Неотрейд», по адресу: <...>, ком.3.

УФНС в связи с рассмотрением настоящего судебного спора, направлен запрос в ООО «Неотрейд» № 10-32/72616 от 03.11.2023, с целью получения сведений о периодах осуществления деятельности в данной организации, о режиме рабочего времени и иных сведений относительно трудоустройства ФИО1 Согласно ответа ООО «Неотрейд» № 253 от 21.11.2023, ФИО1 трудоустроен 01.03.2022 на должность «фасовщика» в подразделение «Склад овощи, фрукты».
Сведениями об образовании ФИО1 ООО «Неотрейд» не располагает, с 04.09.2023 переведен на должность заместителя заведующего складом в
подразделении «Склад овощи, фрукты» и работает в данной должности по настоящее
время. Сведения, представленные работодателем, свидетельствуют о невозможности
осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории г.
Ульяновска, отсутствии опыта ведения бизнеса и непричастности к финансовым
операциям, осуществляемым с расчетного счета ООО «МОНТАНА».

-Помимо повесток, поручений о вызове на опрос и требований, направленных в адрес Общества, которые отражены в отзыве УФНС от 20.11.2023, МРИ ФНС России № 15 по Самарской области в адрес ФИО1 была направлена повестка о явке на допрос № 6870 от 13.12.2022. ФИО1 на допрос не явился, о причинах неявки не известил.

-За 4 квартал 2022 года и 1-3 квартал 2023 года налоговая отчётность не представлена. Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога превысила показатель, установленный Концепцией системы планирования (89%) за период 1,2 квартала 2022 года и составила 99,5% за счет включения в книгу покупок счетов-фактур, выставленных «проблемными» налогоплательщиками. Показатели деклараций по налогу на прибыль ООО «МОНТАНА» указывают на отсутствие направленности на получение прибыли организацией, по расчетному счету прослеживается перевод денежных средств на счета «проблемных» организаций, а так же обналичивание денежных средств через банкоматы.

- Согласно анализу движения денежных средств ООО «МОНТАНА» установлено, что поступило денежных средств на счета за период с 16.03.2022 по 15.05.2023 - 16 517 тыс. руб., списано денежных средств 16 407 тыс. руб. На момент проведения анализа у Общества открыты 12 действующих расчетных счетов. Схема движения денежных потоков и вывода денежных средств отражена в приложении к настоящим дополнениям.

Таким образом, ООО «МОНТАНА» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, имело признаки технической организации, несло минимальные расходы, имело несоответствие товарных и денежных потоков, наличие значительной кредиторской задолженности перед поставщиками и не несло расходы на осуществление финансово - хозяйственной деятельности.

Основанием для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, явились обоснованные сомнения в их достоверности, вызванные обстоятельствами, установленными и указанными выше при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности.

При изучении документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа и при проведении осмотра объектов недвижимости, УФНС не были допущены какие-либо нарушения порядка проведения контрольных мероприятий, что подтверждается копией документов, приложенных к отзыву на исковое заявление от 20.11.2023.

Провести мероприятия по получению необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, а именно от ФИО1, не представилось возможным, в связи с неполучением почтовой корреспонденции и неявкой на опрос в назначенное время.

Изложенные в анализе финансово-хозяйственной деятельности обстоятельства, которые имеют преступный характер, в совокупности с неполучением почтовой корреспонденции по юридическому адресу, не ответе на требования направленные по ТКС, невозможности получения объяснений от единственного участника и руководителя Общества, являются достаточными основаниями для проведения дальнейших мероприятий, предусмотренных п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129- ФЗ. Проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и внесение записи о недостоверности в рассматриваемом случае, является единственной возможностью по предотвращению совершения незаконных операций, направленных на обналичивание денежных средств и незаконного получения прибыли.

Ни одно почтовое отправление по юридическому адресу не получено истцом, собственник помещения при проведении контрольных мероприятий подтвердил расторжение договора с ООО «МОНТАНА» и фактическое отсутствие закреплено в соответствующий процессуальный документ (протокол осмотра). Указанные обстоятельства в полном объеме свидетельствуют об отсутствии ООО «МОНТАНА» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и свидетельствует о ложности доводов истца.

Подтверждение финансово-хозяйственной деятельности путем указания в иске на обстоятельства, противоречащие действительному положению дел, опровергнутыми УФНС проведенным анализом ФХД и отсутствием документального подтверждения со стороны истца, не могут быть приняты судом как обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения исковых требований.

По мнению УФНС, вынесение определения Арбитражным судом Ульяновской области от 08.12.2022 по делу № А72-17560/2022, не свидетельствует о ведении ООО «МОНТАНА» финансово-хозяйственной деятельности. Согласно обстоятельств дела, ООО «ОРБИТА» ИНН <***> является взыскателем по отношению к должнику ООО «МОНТАНА». Заявление ООО «ОРБИТА» о выдаче судебного приказа о взыскании 193 000 руб., возвращено заявителю, в связи с недоплатой государственной пошлины в размере 40 руб. Указанные обстоятельства могут лишь свидетельствовать о создании видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. В рамках данного дела не рассматривался вопрос о наличии задолженности, о фактах ее образования, а обстоятельство не устранения основания для возвращения заявления, а именно не уплата необходимой суммы государственной пошлины, ставит под сомнение сам факт необходимости взыскания задолженности. Иные доказательства ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «МОНТАНА», истцом в материалы дела не представлены, тогда как каждый довод УФНС о правомерности оспариваемых действий документально подтвержден.

УФНС обращает особое внимание на публикацию в открытых источниках
сети «интернет» информации о возбуждении Прокуратурой Засвияжского района г.
Ульяновска в отношении ООО «МОНТАНА» и его основных контрагентов и
поставщиков (ООО «ОРБИТА» ИНН <***>, ООО «ОПТГ-СТГ» ИНН <***>, ООО «ГЕРКУЛЕС» ИНН <***>, ООО «ВОСТОК» ИНН <***>, ООО «МОЛНИЯ» ИНН <***>) уголовного дела по ч. 2 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей, совершенный организованной группой). Данные обстоятельства подтверждают факт правомерности внесения оспариваемых записей о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «МОНТАНА» и невозможности удовлетворения заявленных исковых требований.

В ответ на представленную истцом в адрес УФНС жалобу-обращение, о
которой истец сообщает в исковом заявлении, регистрирующим органом в порядке и
сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлен подробный
ответ заявителю, содержащий обоснованную позицию по делу и ее нормативное
обоснование. Ответ направлен заявителю на юридический адрес и согласно почтового
реестра, почтовое отправление возвращено, в связи с истечением срока хранения, что
так же подтверждает факт отсутствия ООО «МОНТАНА» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, запись о недостоверности сведений об адресе ООО «МОНТАНА» внесена в реестр 23.01.2023, а запись о недостоверности сведений в отношении участника и руководителя Общества ФИО1, внесена 27.06.2023.

Жалоба-обращение ФИО1, направленная в УФНС датирована 05.10.2023 и поступила в регистрирующий орган 16.10.2023, в то время как исковое заявление датировано 12.10.2023. В рассматриваемом случае, ФИО1 начал осуществлять действия по обжалованию записей о недостоверности за пределами трехмесячного срока. В исковом заявлении истец не указывает и не подтверждает наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока. В силу открытости сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и их постоянной и своевременной публикации на сайте ФНС России (www.nalog.ru), срок исчисления трех месячного срока необходимо считать с момента их официальной публикации. На основании изложенного, пропуск срока для подачи искового заявления, без указания уважительных причин его пропуска, рассматривается как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В рассматриваемом случае заинтересованными лицами в регистрирующий орган не направлялись возражения по установленной форме и не устранена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «МОНТАНА» от 23.01.2023 за ГРН 2237300014840. Налоговый орган в рамках возложенных полномочий, осуществляет контроль и надзор за деятельностью юридических лиц и при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм действующего законодательства, предпринимает меры к их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Внесение УФНС в отношении ООО «МОНТАНА» записей о недостоверности сведений о единственном участнике, руководителе и адресе юридического лица, а так же проведение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, входит в компетенцию регистрирующего органа. Необходимость принятия указанных мер в отношении ООО «МОНТАНА», обуславливается установленными налоговыми и правоохранительными органами существенными нарушениями норм действующего законодательства, имеющими преступный характер.

Рассмотрев и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона (п.6 ст.51 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ), проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о регистрации).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ N 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Исходя из положений Приказа N 72, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

При этом мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, могут проводиться в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных, в том числе, при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий.. (ранее действовал Приказ Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Исходя из положений ранее действовавшего и действующего Приказа, обязанность по установлению достоверности сведений ЕГРЮЛ возложена как на регистрирующие, так и на территориальные налоговые органы.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 названного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «Монтана», УФНС получена информация об участии Общества в сомнительных операциях по переводу денежных средств и недостоверности представленной налоговой отчетности, в связи с чем направлены повестки для явки в налоговой орган для дачи пояснений в отношении должностного лица – директора и учредителя ООО «Монтана» ФИО1, а также дачи пояснений в адрес Общества – запросы от 30.09.2022, 28.11.2022, 12.12.2022, 13.12.2022. На опрос должностное лицо не явилось, ответ на требования не представлен.

16.12.2022 с целью проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений осуществлен выезд на юридический адрес ООО «МОНТАНА», на основании п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, с целью получения объяснений от должностных лиц Общества и обнаружении фактов, свидетельствующих об осуществлении юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам мероприятий, составлен протокол осмотра об отсутствии ООО «МОНТАНА» по юридическому адресу, что при производстве контрольных мероприятий подтверждено собственником помещений и в рамках п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ сформировано уведомление о необходимости представления достоверных сведений № 320 от 19.12.2022, которое направлялось на юридический адрес, на адрес прописки ФИО1 и на электронный адрес, указанный в ЕГРЮЛ (KW852@MAIL.RU). Уведомление должностными лицами ООО «МОНТАНА» не получено, ответ, содержащий достоверные сведения о юридическом адресе не представлен.

Таким образом, регистрирующим органом с соблюдением требований закона получены достоверные сведения об отсутствии юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Указанные сведения заявителем не опровергнуты: договор аренды помещений по адресу: 432045, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 2А, ОФИС 211 ни суду, ни регистрирующему органу не представлен; при этом в деле имеются объяснения собственника помещения о расторжении договора аренды с 1.12.2022.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной и государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В связи с отсутствием ответа от должностного лица Общества и неявки для дачи пояснений в налоговый орган, Управлением правомерно проведена проверка достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках/учредителях юридического лица, в ходе которой обнаружено, что ФИО3 доход в ООО «МОНТАНА» не получает, трудоустроен 01.03.2022 на должность «фасовщика» в подразделение «Склад овощи, фрукты» ООО «Неотрейд» (г. Тольятти) и работает в данной должности по настоящее
время, в связи с чем, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о невозможности одновременного осуществления ФИО1 трудовой деятельности на территории г.Ульяновска.

Доводы заявителя об обратном, в том числе о ведении Обществом финансово-хозяйственной деятельности, ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами: регистрирующий орган установил, что за 4 квартал 2022 года и 1-3 квартал 2023 года налоговая отчётность не представлена; по расчетному счету прослеживается перевод денежных средств на счета «проблемных» организаций, а так же обналичивание денежных средств через банкоматы; на момент проведения анализа у Общества открыты 12 действующих расчетных счетов. Управление пришло к выводу, что ООО «МОНТАНА» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, имело признаки технической организации, несло минимальные расходы, имело несоответствие товарных и денежных потоков, наличие значительной кредиторской задолженности перед поставщиками и не несло расходы на осуществление финансово - хозяйственной деятельности.

В связи с непредставлением юридическим лицом ООО "Монтана" документов в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, регистрирующим органом приняты решения за государственным номером 223700014840 о недостоверности сведений о месте нахождении и адресе юридического лица от 23.01.2023, за государственным номером 2237300123135 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об участниках/учредителях юридического лица от 27.06.2023.

Заявитель указывает, что неявка на допрос в налоговый орган была вызвана неполучением ФИО1 почтовой корреспонденции.

Однако, доказательства извещения ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела налоговым органом отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80100279020085, 80104883804352, 80097189471314, 80097189471321.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение суда об отказе в выдаче судебного приказа в отношении ООО "МОНТАНА", вопреки доводам заявителя, не свидетельствует, что Общество является организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность под его руководством. Организация не имеет помещений, работников, материальных ресурсов для осуществления деятельности - таких доказательств суду не представлено, как и доказательств существования действующих реальных хозяйственных договоров на исполнении Общества.

Согласно п.п. "б" пункта 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, установленный ст. 21.1. названного Закона.

Поскольку запись о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе) юридического лица в установленном порядке не обжалована, возражений заинтересованных лиц не поступило, регистрирующий орган по истечении шестимесячного срока с момента внесения в ЕГРЮЛ записи с недостоверности принял решение о предстоящем исключении общества "МОНТАНА" из ЕГРЮЛ за государственным номером 2237300123135.

В отсутствие возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган по истечении трех месяцев с момента опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, 22.11.2023 внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН №2237300123135 от 27.06.2023 об исключении ООО "МОНТАНА" из ЕГРЮЛ, ввиду наличия записи о недостоверности сведений. ООО "МОНТАНА" прекратило свою деятельность.

Заявитель указывает, что УФНС лишает ФИО1 возможности вести финансово-хозяйственную деятельность общества, создает препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности и лишает права, предусмотренного ст. 34 Конституции РФ на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Однако доказательств ведения Обществом какой-либо предпринимательской деятельности, заявитель ни суду, ни регистрирующему органу не представил.

Более того, в последних представленных в суд пояснениях ФИО1 указывает, что он не оспаривает решение о ликвидации ООО «Монтана», а напротив, поддерживает решение о ликвидации организации. При этом целью оспаривания решений о недостоверности является восстановление его прав на пользование и распоряжение расчетными счетами ООО «Монтана» и денежными средствами, заблокированными на них.

Указанное полностью подтверждает доводы ответчика о наличии у Общества признаков транзитной организации и отсутствии ведения им реальной финансово-хозяйственной деятельности в рамках закона.

Ответчик также заявил о пропуске заявителем срока на подачу искового заявления.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно ч .4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока, поскольку установленный срок был пропущен в связи с блокировкой налоговым органом деятельности ООО «МОНТАНА» и невозможности обратиться за юридической помощью.

Однако как указанные обстоятельства помешали лично ФИО1 обратиться с заявлением в суд (что и было им сделано 13.10.2023 согласно почтовому штемпелю на конверте) в установленный законом срок, в заявлении не указано. Требования суда обеспечить явку в судебное заседание ФИО1 не исполнил; явку ни в одно из проведенных по делу судебных заседаний не обеспечил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения им соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание ненормативных правовых актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления ошибок органов, осуществляющих публичные полномочия, с другой.

Данный подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 16.11.2010 8476/10 также указано, что пропуск названного срока, а также отсутствие причин для его восстановления, служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд подлежит отклонению, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на самого заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, 05.06.1978 г/р, адрес: область Самарская, г. Жигулевск, ул.В-1, д.11, кв.9) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова