Гражданский кодекс часть 1

Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск

третье лицо: Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области

о взыскании 144 843 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2014 б/н;

от третьего лица – не явился, уведомлен, заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» о взыскании 144 843 руб. 75 коп. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2014 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 03.07.2014г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2010г. между Муниципальным учреждением комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образовании «Чердаклинский район» Ульяновской области (ПРОДАВЕЦ) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (ПОКУПАТЕЛЬ) на основании Постановления Администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 01.06.2010г. № 594 «О проведении конкурса на заключение договора аренды системы водоснабжения, принадлежащего муниципальному образованию «Бряндинское сельское поселение» Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальному образованию «Бряндинское сельское поселение» и протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества на территории муниципального образования «Чердаклинский район», оценки и сопоставления заявок от «05» июля 2010 г., оформлен договор купли-продажи права (опциона) на заключение договора аренды муниципального имущества.

По условиям данного договора Продавец продаёт, а Покупатель приобретает право (Опцион) на заключение с уполномоченным органом - Муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, договора аренды перечисленного в договоре имущества, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальное образование "Бряндинское сельское поселение», а именно объектов водоснабжения и водоотведения для использования системы водоснабжения (п.1 договора) (т.1 л.д.19-20).

Пунктами 2.1 и 2.4 договора купли-продажи права (опциона) от 07.07.2010г. стороны предусмотрели, что срок выкупа Опциона: 14 дней с момента подписания договора. Цена Опциона, установленная по итогам конкурса, составляет 190 125 руб. 00 коп.

По условиям пунктов 2.5, 2.6 договора купли-продажи права (опциона) от 07.07.2010г. задаток в сумме 45 281 руб. 25 коп. , внесенный Покупателем на расчетный счет Организатора конкурса, засчитывается в счет оплаты Опциона. За вычетом суммы задатка Покупатель обязуется уплатить 144 843 руб. 75 коп. на расчетный счет Организатора конкурса в течение срока, установленного в соответствии с п.2.1 настоящего договора.

08.07.2010г. между муниципальным учреждением Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район Ульяновской области» (Организатор) и при участии муниципального образования «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (Арендатор) был подписан договор №5 о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду объекты водоснабжения, водоотведения для использования системы водоснабжения (п.1.1 договора) (т.1 л.д.21-23).

08.07.2010г. Арендодатель передал Арендатору спорное имущество, расположенное по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, муниципальное образование "Бряндинское сельское поселение» (т.1 л.д.24).

В силу состоявшейся реорганизации в форме слияния Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» прекратило свою деятельность, права и обязанности юридического лица перешли к правопреемнику - Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (см.выписку из ЕГРЮЛ л.д.30-34).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 и с п.4.2 договора №5 от 08.07.2010г. арендная плата составляет 190 125 руб. 00 коп. без учета НДС. Арендатор перечисляет арендную плату единовременно согласно условиям договора купли-продажи права (опциона) на заключение договора аренды недвижимого имущества от 07.07.2010г.

25.08.2010г. платежным поручением №209 ответчик на платежные реквизиты истца внес денежные средства в сумме 45 281 руб. 25 коп., где в назначении платежа указано «аренда имущества по договору от 07.07.2010г.» (т.1 л.д.26).

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленные договорами сроки, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 144 843 руб. 75 коп. за период с 08.07.2010 по 08.06.2011.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества №5 от 08.07.2010г. в размере 144 843 руб. 75 коп. (190 125 руб. 00 коп. - 45 281 руб. 25 коп.). Срок исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы по данному договору наступил по истечении 14 календарных дней с даты подписания договора купли-продажи права (опциона) от 07.07.2010г., то есть 21.07.2010г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием истек 21.07.2013г.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением 12.02.2014г.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд за взысканием задолженности истцом пропущен.

Суд не усматривает из материалов дела, что течение срока исковой давности приостанавливалось либо прерывалось по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 202, 203 ГК РФ).

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Заявляя о перерыве течения срока исковой давности по настоящему требованию, истец указывал, что обращался с заявлением о взыскании спорной задолженности в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении мошеннических действий.

Однако, из представленной по запросу суда копии приговора Ленинского районного суда от 16.05.2014 по делу №1-81/2014 в отношении ФИО2 и ФИО3 не усматривается, что на рассмотрение суда был вынесен гражданский иск Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, и такой иск оставлен без рассмотрения.

Также не следует из материалов дела, что истец был признан потерпевшим по вышеозначенному уголовному делу.

Кроме того, из копий протокола выемки от 13.12.2012, протокола допроса ФИО4 от 29.04.2013, заявления Главы Администрации МО «Бряндинское сельское поселение» ФИО4 о признании гражданским истцом по делу, заключения специалиста № 146 от 27.05.2013, представленных ответчиком из материалов уголовного дела (л.д.84-101) следует, что предметом расследования в рамках уголовного дела являлась задолженность ООО «УК «Стандарт» перед истцом по договорам, подписанным в период с 01.07.2011г., в то время как по настоящему делу рассматривается иск о взыскании долга по договору аренды №5 от 08.07.2010г.

Таким образом, правовые основания полагать, что срок исковой давности по заявленному требованию был прерван рассмотрением гражданского иска истца в уголовном деле, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 144 843 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежит.

Следует также отметить, что по условиям договора аренды №5 от 08.07.2010г. и договора купли-продажи права (опциона) от 07.07.2010г., арендная плата подлежит уплате не в пользу истца, а по платежным реквизитам третьего лица - Муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, что является дополнительным основанием для отказа истцу в иске.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко