Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» (далее – ООО «Спецпроектмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения «Кузоватовская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Кузоватовская ЦРБ») о взыскании 249 355 руб. 86 коп., составляющих 246 753 руб. 86 коп. – задолженность по муниципальному контракту № 28 от 14.06.2011 г., 2 602 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2012 г., а также просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

Определением от 14.03.2012 г. суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика, ответчиком по делу является Государственное учреждение здравоохранения «Кузоватовская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ»);

привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Ульяновской области, Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Кузоватовский район».

Определением от 12.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации муниципального образования «Кузоватовский район».

Определением от 06.06.2012 г. суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование «Кузоватовский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район».

Представители ответчика (МО «Кузоватовский район» в лице МУ Администрация муниципального образования «Кузоватовский район») и третьих лиц (Финансового управления Администрации МО «Кузоватовский район», Министерства здравоохранения Ульяновской области), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика (ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ») заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов.

Ходатайство ответчика удовлетворено судом в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Муниципальному образованию «Кузоватовский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований к Муниципальному образованию «Кузоватовский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по данному делу следует прекратить в отношении Муниципального образования «Кузоватовский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район».

В силу ч. 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал все ранее изложенные доводы.

Представитель третьего лица (МУ Администрация муниципального образования «Кузоватовский район») в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, в остальной части исковые требования следует оставить без рассмотрения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2011 г. между МУЗ «Кузоватовская ЦРБ» (Заказчик) и ООО «Спецпроектмонтаж» (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (протокол № 06/2011-ЭА от 31.05.2011 г.) заключен муниципальный контракт № 28, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу по разработке проектной документации «Капитальный ремонт 3 и 4 этажей стационара МУП «Кузоватовская ЦРБ» Кузоватовского района Ульяновской области (далее – работа) в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять их результат и обеспечить оплату выполненных работ по настоящему контракту. Исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием на выполнение проектных работ, согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, условиями настоящего контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (п.п. 1.1, 1.2 муниципального контракта).

Суд, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив содержание подписанного истцом и ответчиком муниципального контракта № 28 от 14.06.2011 г. считает, что с учетом включенных в него положений, заключенный сторонами договор является договором подряда. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 муниципального контракта № 28 от 14.06.2011 г. цена контракта, включая все расходные материалы и иные расходы, которые несет Исполнитель при производстве работ, в том числе расходы на положительное заключение негосударственной экспертизы в ОАУ «УльяновскГосэкспертиза» проектной документации, а также все пошлины, налоги (в том числе НДС) и сборы, составляет 246 753 руб. 86 коп., в том числе НДС 18% - 37 640 руб. 42 коп. Форма оплаты – безналичный расчет. Сроки оплаты – по мере поступления средств в бюджет муниципального образования «Кузоватовский район». Порядок оплаты – по факту выполнения работ, подтвержденному актами приема-передачи и иными необходимыми отчетными документами, подтверждающими целевое использование выделенных средств. Заказчик производит оплату фактически выполненных Исполнителем работ поэтапно, в соответствии с предъявленными Исполнителем накладными, актами приемки выполненных работ, подписанными Заказчиком, при наличии в своем распоряжении выделенных ассигнований.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта № 28 от 14.06.2011 г. сроки выполнения работ составляют 30 календарных дней с даты заключения муниципального контракта.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по муниципальному контракта № 28 от 14.06.2011 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 33 от 14.07.2011 г. на сумму 246 753 руб. 86 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 34 от 14.07.2011 г. на сумму 246 753 руб. 86 коп. (л.д. 31-33), подписанными сторонами без возражений.

Объем и качество выполненных работ ответчиком не оспорены.

Ответчик оплату истцу за выполненные работы в полном объеме не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 246 753 руб. 86 коп.

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 муниципального контракта № 28 от 14.06.2011 г. стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменном виде и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть приведены стороной для устранения нарушений. Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 дней с момента их получения.

Во исполнение п. 9.2 муниципального контракта № 28 от 14.06.2012 г. истец 23.12.2011 г. направил в адрес ответчика претензию (исх. № 194), в которой сообщил ответчику, что «Сумма задолженности на 23.12.2011 г. составляет 246 753 руб. 86 коп. согласно акта сверки от 23.12.2011 г. Убедительно просим погасить задолженность, в противном случае вынуждены обратиться в Арбитражный суд РФ» (л.д. 34).

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы основного долга не представил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 246 753 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно ст. 3 п.п. 2.1 соглашения № 274-ДЛ от 05.12.2011 г., заключенного между Правительством Ульяновской области и МО «Кузоватовский район», муниципальное образование обязуется погасить до издания распоряжения Правительства Ульяновской области о принятии в государственную собственность Ульяновской области МУЗ «Кузоватовская ЦРБ» как имущественного комплекса, имеющуюся кредиторскую задолженность МУЗ «Кузоватовская ЦРБ»; требование больницы о дофинансировании оставлено без удовлетворения; нести расходы по данным работам должно Муниципальное образование «Кузоватовский район», судом не принимаются по следующим основаниям:

Ни муниципальное образование «Кузоватовский район», ни муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования «Кузоватовский район» муниципальный контракт № 28 от 14.06.2011 г. не заключали, стороной по данному контракту не являются. Доказательств, в подтверждение взятия обязательств муниципальным образованием «Кузоватовский район» либо муниципальным учреждением Администрация Муниципального образования «Кузоватовский район» за ГУЗ «Кузоватовская ЦРБ» в материалы дела не представлено.

Из соглашения № 274-ДП от 05.12.2011 г. не следует, что по данному муниципальному контракту муниципальное образование «Кузоватовский район» приняло на себя обязательства по погашению задолженности перед истцом по спорному муниципальному контракту;

Согласно п. 3.2 муниципального контракта № 28 от 14.06.2011 г. форма оплаты – безналичный расчет. Сроки оплаты – по мере поступления средств в бюджет муниципального образования «Кузоватовский район». Порядок оплаты – по факту выполнения работ, подтвержденному актами приема-передачи и иными необходимыми отчетными документами, подтверждающими целевое использование выделенных средств.

Таким образом, из муниципального контракта № 28 от 14.06.2011 г. не следует, что оплата по муниципальному контракту должна производиться за счет средств Муниципального образования «Кузоватовский район».

Истец также просит взыскать с ответчика 2 602 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2012 г. и по день фактической уплаты долга.

Истцом в адрес ответчика 23.12.2011 г. была направлена претензия, однако, в указанной претензии истец не оговорил взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста претензии № 194 от 23.12.2011 г. (л.д. 34) следует, что она содержит требование только об уплате основного долга в сумме 246 753 руб. 86 коп.

Иных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 6092 руб. 00 коп. по муниципальному контракту № 28 от 14.06.2011 г. в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 602 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2012 г., а также процентов по день фактической уплаты долга подлежат оставлению без рассмотрения.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 148, 150, 151, 167-171, 176-177 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ОтказОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж», г.Ульяновск от исковых требований к Муниципальному образованию «Кузоватовский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» принять.

Производство по делу в отношении Муниципального образования «Кузоватовский район» в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж», г. Ульяновск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 602 руб. 00 коп. за период с 03.01.2012 г. по 27.02.2012 г. оставить без рассмотрения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж», г. Ульяновск в части взыскания 246 753 руб. 86 коп. – суммы основного долга удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Кузоватовская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Кузоватово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск 246 753 (Двести сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 86 коп. – сумму основного долга по муниципальному контракту № 28 от 14.06.2011 г., 7 935 (Семь тысяч девятьсот тридцать пять ) руб. 08 коп. – сумму госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и монтаж», г.Ульяновск возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 52 (Пятьдесят два) руб. 92 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья И.А.Лобанова