Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" обратилось в Арбитражного суда Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 23 778 руб. 69 коп., из них: основного долга в сумме 23 552 руб. 00 коп. и пеней в сумме 226 руб. 69 коп.

Определением суда от 21.10.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 21.11.2014г. Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое Индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд расторгнуть договор аренды № 37 от 01.06.2014г. с 01.09.2014г.

Определением от 21.11.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ИП ФИО1 просила не рассматривать, поданное через канцелярию суда, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд определил, производство по заявлению ИП ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекратить.

В судебном заседании 19.01.2015г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.01.2015г. до 13 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 23.01.2015г. продолжено.

В судебном заседании 23.01.2015г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2015г. до 15 час. 30 мин.

После окончания перерыва судебное заседание 26.01.2015г. продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО "Универсалстрой" следует удовлетворить, а встречные исковые требования ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

01.06.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды №37, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение площадью 12,8 кв.м., ( являющейся частью нежилого помещения общей площадью 41,1 кв. м.) обозначенное в экспликации к Поэтажному плану строения под №6, расположенное в цокольном этаже здания магазина по адресу: <...> (Объект). План помещения является Приложением №1 к настоящему договору.

01.06.2014г. ООО «Универсалстрой» по акту приема-передачи передало ФИО1 объект аренды площадью 12,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> (л.д.27).

Стороны на план-схеме определили нежилое помещение, которое передавалось в аренду ответчику.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора аренды № 37 от 01.06.2014г. арендная плата – денежные средства на общую сумму 11 776 руб. 00 коп., в том числе НДС 1 796 руб. 33 коп. Оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Начисление арендной платы начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Согласно расчета истца задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с августа по сентябрь 2014г. составляет 23 552 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты долга в судебное заседание не представил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 23 552 руб. 00 коп. за период с августа по сентябрь 2014г.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 226 руб. 69 коп. за период с 11.08.2014г. по 01.10.2014г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели, что за нарушение сроков расчетов по договору, установленных пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент нарушения, за каждый календарный день просрочки, при наличии письменной претензии со стороны Арендодателя.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 226 руб. 69 коп. за период с 11.08.2014г. по 01.10.2014г.

Суд считает несостоятельным довод ИП ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания арендных платежей в связи с досрочным освобождением ею арендованных помещений.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено: досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При этом из пояснений ООО «Универсалстрой» следует, что «по Соглашению от 17.12.2013г. ответчица оплатила обеспечительный взнос в размере двукратной суммы арендной платы, существовавшей в то время – 46 000 руб., который подлежал зачету за первый и последний месяцы аренды. Таким образом, на 01.11.2014г. задолженность ответчицы составляла за три месяца (август-октябрь 2014г.) в сумме 35 328 руб. и подлежал зачету остаток обеспечительного взноса за последний месяц аренды - в сумме 23 000 руб. Остаток задолженности – 12 328 руб., что и было отражено в Акте сверки.

В Акте сверки бухгалтером обеспечительный взнос был зачтен ошибочно, поскольку он по условиям Соглашения должен засчитываться за последний месяц аренды, а на момент составления Акта и по настоящее время договор с ответчицей не расторгнут, арендуемое ею помещение никому не передано, последний месяц аренды по договору -апрель 2014 года, или ранее, если появится спрос на помещение.

Необходимо отметить, что акт сверки расчетов согласно Закону о бухгалтерском учете, не принадлежит к первичным документам бухгалтерской отчетности, на которых строится бухгалтерский учет организации. Он является сводным учетным документом, подтверждающим наличие задолженности и признание должником долга. Согласно судебной практике, акт сверки расчетов не является однозначным доказательством существующей задолженности. Кроме того, в данном случае акт подписан главным бухгалтером, которой не обладает правом предъявления исков».

Как установлено судом 17.12.2013г. между сторонами было заключено Соглашение о сотрудничестве и об исполнении взаимных обязательств, предметом которого являются совместные действия Сторон по исполнению взаимных обязательств, связанных с деятельностью по строительству Стороной-2 здания Торгового центра с условным названием «К-8» по адресу; <...>, с обеспечением ввода в эксплуатацию Торгового центра и его открытия до 31.12.2013г., в целях последующего использования его помещений в интересах обеих Сторон, а также предварительная договорённость о намерениях в будущем после ввода в эксплуатацию Торгового центра заключить договор аренды на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, ООО «Универсалстрой», после заключения данного Соглашения, достроив здание, предоставило находящиеся в нем помещения ИП ФИО1 по акту приема-передачи от 28.12.2013 г.

Данное Соглашение было расторгнуто сторонами 31.03.2014 г. и в этот же день заключен договор аренды №7 от 31.03.2014 г.

В последующем стороны расторгли договор аренды № 7 от 31.03.2014г. и заключили новый договор аренды №37 от 01.06.2014г.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами имелся либо имеется спор, связанный с неисполнением обязательств по Соглашению от 17.12.2013 г. либо по договору №7 от 31.03.2014г.

При данных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" о взыскании задолженности по договору №37 от 01.06.2014 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявленим, в котором просит расторгнуть договор аренды № 37 от 01.06.2014г. с 01.09.2014г.

В обоснование требования о расторжении договора Индивидуальный предприниматель ФИО1, ссылаясь на положения ст.451 ГК РФ, во встречном иске указала, что «торговые площади располагались в цокольном этаже здания магазина, рядом с вещевым рынком, что значительно снижало проходимость покупателей. Торговля шла плохо. Я обратилась к знакомым в г. Ярославле. Знакомые сообщили мне, что место работы они нашли и, что мне отправлено гарантийное письмо.

…. заключая договор аренды я не думала, что вместо прибыли от торговли буду нести убытки. И в момент заключения договора еще не знала, что найду место работы в другом городе".

В свою очередь представитель ООО «Универсалстрой» возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку считает доводы ИП ФИО1 не обоснованными; оснований для применения статьи 451 ГК РФ для расторжения договора аренды с 01.09.2014 г. не имеется. Более того, в судебном заседании 26.01.2014г. представитель ООО «Универсалстрой» пояснила, что в связи с освобождением ИП ФИО1 арендованного помещения с 01.01.2015 г. и заключения с этой даты договора аренды с другим арендатором, арендные отношения между сторонами были фактически прекращены с 01.01.2015 г.

Согласно п.п.7.1, 7.2 и 7.3 договора, настоящий договор вступает в силу (считается заключенным) в соответствии с действующим законодательством. Условия настоящего договора в соответствии со ст.425 ГК РФ применяются к отношениям сторон, возникшим с момента подписания настоящего договора. Срок аренды устанавливается с момента приема-передачи объекта по акту на 11 месяцев. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не сообщила о своем желании его расторгнуть, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Действие договора заканчивается исполнением сторонами всех принятых на себя обязательсв. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условия настоящего договора.

Из материалов дела следует, что помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи помещений от 01.06.2014г.

Таким образом, срок действия заключенного договора аренды №37 истекает 01.05.2015 года. (через 11 месяцев после подписания сторонами акта приема-передачи).

В п.9.1 договора аренды стороны предусмотрели основания и порядок расторжения договора: «настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. Кроме того, Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путём отказа от исполнения своих обязательств по настоящему договору в порядке и по основаниям, предусмотренным п.5.6. настоящего договора, в случае нарушения Арендатором и (или) его работником обязательств по настоящему договору, за совершение которых предусмотрена административная ответственность Арендодателя, а также в случае, если то Арендатор изменит целевое назначение и разрешённое использование Объекта, предусмотренное в п. 1.3. настоящего договора, и в течение месяца с момента предъявления требования Арендодателя не устранит указанное нарушение. В остальных случаях настоящий договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством».

В ст.620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Возможность расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает со строго определенными случаями, прямо указанными в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Целью данной статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако, только их существенное изменение признается основанием для расторжения договора. Оно считается таковым в силу предписаний ч.1 указанной статьи только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Анализ названных ИП ФИО1 в качестве оснований для расторжения договора обстоятельств, на соответствие их требованиям статьи 451 Гражданского кодекса РФ, позволяет арбитражному суду сделать выводы о том, что не имеется совокупности условий, необходимых, в силу 451 ГК РФ, для расторжения договора.

Более того из материалов дела следует, что отношения сторон по аренде ИП ФИО1 помещений по адресу: ул.Промышленная,52 были фактически прекращены с 01.01.2015 г.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требования ИП ФИО1о расторжении договора аренды с 01.09.2014 г. не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" и встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 следует отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" основной долг в сумме 23552 руб. 00 коп., пени в сумме 226 руб. 69 коп. и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине; при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин