Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Инмед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Пермь

о замене некачественного товара и о взыскании по контракту № 0168500000621001496 от 08.06.2021 пени в сумме 135,02 руб., почтовых расходов в сумме 809,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Стимул+"

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом;

от ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инмед" о замене некачественного товара и о взыскании по контракту № 0168500000621001496 от 08.06.2021 пени в сумме 135,02 руб., почтовых расходов в сумме 527,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 09.11.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 135,02 руб., почтовые расходы в сумме 809,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., а также заменить непригодный для использования товар.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Пиотровской Ю.Г. на судью Чудинову В.А.

Определением суда от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части перечня некачественного товара (наименования товара в количестве 69 единиц), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стимул+».

Определением суда от 20.04.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части перечня некачественного товара: наконечники стоматологические для микромоторов «Стимул» угловые (71 единица): №№ 110к, 176к, 250к, 336к, 165к, 302к, 218к, 490к, 183к, 126к, 140к, 415к, 441к, 308к, 331к, 381к, 300к, 436к, 384к, 213к, 170к, 306к, 261к, 482к, 314к, 131к, 494к, 216к, 359к, 430к, 433к, 244к, 136к, 432к, 496к, 463к, 475к, 457к, 327к, 254к, 166к, 151к, 109к, 383к, 443к, 399к, 477к, 195к, 334к, 428к, 242к, 247к, 128к, 447к, 324к, 427к, 319к, 497к, 396к, 106к, 397к, 135к, 284к, 241 к, 236к, 275к, 493к, 469к, 470к, 434к, 450к.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, уточнениях к нему.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 08.06.2021 между ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (заказчик) и ООО «Инмед» (поставщик) заключен контракт № 0168500000621001496, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, поставить товар – наконечники, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии со спецификацией. Номенклатура и количество товара определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Спецификацией к контракту сторонами согласована поставка товара, в том числе, наконечник стоматологический для микромоторов «Стимул» по ТУ 9452-002-65512780-2010 угловой.

Во исполнение указанного контракта ответчик поставил в адрес истца товар - наконечник стоматологический для микромоторов «Стимул» по ТУ 9452-002-65512780-2010 угловой в количестве 72 шт. на сумму 182 342,16 руб. согласно товарной накладной № 944 от 16.06.2021.

Указанный товар истцом оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту 8.1 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать обязательным требованиям нормативных правовых актов и подтверждаться посерийно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен сопровождаться документами, подтверждающими качество. Качество товара и его соответствие действующим стандартам поставщик, в соответствии с требованиями, установленными в Российской Федерации к такому товару, подтверждается копией действующего сертификата соответствия (если требуется) и регистрационным удостоверением.

Истец, указывая, что в процессе эксплуатации наконечников стоматологических были выявлены недостатки товара, препятствующие его использованию по назначению, предъявил настоящий иск.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно паспорту на наконечники гарантийный срок эксплуатации составляет 6 месяцев с момента продажи при односменной работе и 3 месяца при двухсменной работе (пункт 8.5).

Товар истцом получен 17.06.2021, недостатки истцом выявлены в августе, сентябре, октябре 2021, что подтверждается дефектными ведомостями (том 1 листы дела 61, 78-84, 97-99, 133-163, том 2 лист дела 8), то есть в пределах гарантийного срока.

Таким образом, при обнаружении недостатков товара в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил, какие-либо пояснения, доказательства относительно недостатков товара и их причин суду не представил.

Истец, в свою очередь, указывает, что полученные наконечники невозможно использовать по назначению, в дефектных ведомостях отражены выявленные недостатки наконечников стоматологических для микромоторов «Стимул» угловой следующего характера: не фиксируется бор в наконечнике, радиальное биение подшипников, не передается вращение, не фиксируется инструмент, биение инструмента, заклинивание механизма передачи вращения, разрушение корпуса наконечника, нет вращения инструмента, неисправно кнопочное нажимное устройство.

Однако общество не опровергло надлежащими доказательствами достоверность представленных истцом дефектных ведомостей, не представило каких-либо доказательств в опровержение сведений и доказательств истца.

При этом, истец суду на обозрение представлял наконечники с пояснениями относительно выявленных дефектов.

Судебная практика исходит из того, что скрытыми недостатками признаются недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Доказательства того, что выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми, ответчиком суду также не представлены.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечить возможность использования покупателем товара по его обычному назначению возлагается на продавца.

Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик исполнил указанную обязанность.

По смыслу статей 469, 470 Гражданского кодекса РФ в отсутствие установленных законом или договором обязательных требований к качеству продаваемого товара продавец в любом случае обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ).

Оценив обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что факт передачи товара ненадлежащего качества, исключающего его использование по назначению (неустранимых недостатков товара), материалами дела подтвержден. Обратного ответчиком не доказано, равно как не доказано и то, что недостатки товара возникли после передачи его истцу.

Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактов; осуществлять контроль соответствия качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставляемого товара, сроков их поставки требованиям контракта; требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта (пункты 3.4.1, 3.4.4, 3.4.5 контракта).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказаны наличие недостатков продукции, препятствующих ее использованию по назначению, а также то, что эти недостатки носят производственный дефект, в связи с чем, требование истца о замене некачественного товара является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества (71 единица), установив срок исполнения - 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020, суд, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования

Иной вывод влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон расторгнутого договора и неосновательное обогащение одной из сторон, что противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пунктах 4, 5 постановления Пленума от 06.06.2014 N 35.

Необходимость исследования вопроса о судьбе спорного товара при разрешении дела о взыскании стоимости некачественного товара также следует из определения Верховного Суда от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588.

Указанный правовой подход суд считает необходимым применить по требованию истца о замене некачественного товара.

Согласно пояснениям истца наконечники в количестве 71 единица, №№ 110к, 176к, 250к, 336к, 165к, 302к, 218к, 490к, 183к, 126к, 140к, 415к, 441к, 308к, 331к, 381к, 300к, 436к, 384к, 213к, 170к, 306к, 261к, 482к, 314к, 131к, 494к, 216к, 359к, 430к, 433к, 244к, 136к, 432к, 496к, 463к, 475к, 457к, 327к, 254к, 166к, 151к, 109к, 383к, 443к, 399к, 477к, 195к, 334к, 428к, 242к, 247к, 128к, 447к, 324к, 427к, 319к, 497к, 396к, 106к, 397к, 135к, 284к, 241к, 236к, 275к, 493к, 469к, 470к, 434к, 450к, находятся у истца, и истец готов в любое время возвратить их ответчику.

В связи с чем, суд считает необходимым решить вопрос о возврате товара, обязав истца возвратить ответчику указанный товар в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к товару в целях его самовывоза.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 135,02 руб. за просрочку поставки товара.

В обоснование требования истец указывает, что 08.06.2021 заказчиком в адрес поставщика направлено требование № 01-21/784 на поставку контрольных образцов. Следовательно, срок поставки контрольных образцов не позднее 15 июня 2021 года.

В нарушение пункта 7.2. контракта 17.06.2021 по товарной накладной от 16.06.2021 № 944 была осуществлена доставка к месту поставки контрольных образцов на общую сумму 217 402,96 руб.; 21.06.2021 - по товарной накладной от 11.06.2021 № 911 – на общую сумму 50 281,78 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать пени: по товарной накладной от 16.06.2021 № 999 за период с 16.06.2021 по 17.06.2021 – 79,71 руб.; по товарной накладной от 11.06.2021 № 911 за период с 16.06.2021 по 21.06.2021 – 55,31 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила списания от 04.07.2018 № 783).

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Начисленные истцом пени не превышает 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, по смыслу указанных Правил списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью заказчика.

Правила списания от 04.07.2018 N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежала списанию и не может взыскиваться истцом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020).

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 135,02 руб. следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца в сумме 2 000 руб. по оплате государственной пошлины за имущественное требование о взыскании пени подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по неимущественному требованию (о замене товара) подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд, учитывая, что основное неимущественное требование истца удовлетворено в полном объеме, считает, что понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме 809,14 руб. (по направлению иска, претензий о замене товара, уточнений иска, связанных с требованием о замене товара) также следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инмед» в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества, поставленного государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» по товарной накладной от 16.06.2021 № 944, наконечники стоматологические для микромоторов «Стимул» угловой по ТУ 9452-002-65512780-2010, в рамках исполнения контракта от 08.06.2021 № 0168500000621001496, в количестве 71 единицы, соответствующие требованиям вышеназванного контракта.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инмед» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» 6 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 809,14 рублей – почтовые расходы.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инмед» товар (наконечники стоматологические для микромоторов «Стимул» угловой, 71 единица, №№ 110к, 176к, 250к, 336к, 165к, 302к, 218к, 490к, 183к, 126к, 140к, 415к, 441к, 308к, 331к, 381к, 300к, 436к, 384к, 213к, 170к, 306к, 261к, 482к, 314к, 131к, 494к, 216к, 359к, 430к, 433к, 244к, 136к, 432к, 496к, 463к, 475к, 457к, 327к, 254к, 166к, 151к, 109к, 383к, 443к, 399к, 477к, 195к, 334к, 428к, 242к, 247к, 128к, 447к, 324к, 427к, 319к, 497к, 396к, 106к, 397к, 135к, 284к, 241к, 236к, 275к, 493к, 469к, 470к, 434к, 450к) в течение пяти рабочих дней с момента получения качественного товара путем предоставления ответчику доступа к товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чудинова