Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области (433130, Ульяновская обл., Майнский р-н, р.п. Майна, ул. Почтовая, д. 24, ОРГН 1047300396945, ИНН 7309901444)

к ПАПУЗИНСКОЙ СЕЛЬСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ (433711, Ульяновская обл., Базарносызганский р-н, с. Папузы, ОГРН 1027300705640, ИНН 7324000910)

о взыскании 1221263 руб. 15 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ПАПУЗИНСКОЙ СЕЛЬСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ обязательных платежей в сумме 1221263 руб. 15 коп., одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на взыскание названной задолженности.

Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой сторон не использованы.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судом завершено 05.12.2013 предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области пропустила срок на принудительное взыскание с ПАПУЗИНСКОЙ СЕЛЬСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ обязательных платежей, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Указанные инспекцией причины пропуска законодательно установленного срока носят внутренний организационный характер.

Рассмотрев доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

По данным Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде за ПАПУЗИНСКОЙ СЕЛЬСКОЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ, как указывается инспекцией, числится задолженность по обязательным платежам в сумме 1221263 руб. 15 коп., в том числе: «н-г на прибыль организ, зачисл в федер бюджет в сумме 236 руб. 19 коп. – всего, в том числе 127 руб. 00 коп. – основной долг, 109 руб. 19 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; н-г на прибыль организ, зачисл в бюджет субъекта РФ в сумме 80 руб. 13 коп. – всего, в том числе 43 руб. 00 коп. – основной долг, 37 руб. 13 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; единый социальный налог зач в федер бюджет в сумме 105334 руб. 39 коп. – всего, в том числе 37899 руб. 25 коп. – основной долг, 67435 руб. 14 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; единый социальный налог зачисляемый в ТФОМС в сумме 8499 руб. 21 коп. – всего, в том числе 2473 руб. 39 коп. – основной долг, 6025 руб. 82 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 583 руб. 58 коп. – всего, в том числе 0 руб. 00 коп. – основной долг, 102 руб. 46 коп., 481 руб. 12 коп. – штраф; транспортный налог в сумме 648 руб. 30 коп. – всего, в том числе 0 руб. 00 коп. – основной долг, 648 руб. 30 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; недоимка, пени, штрафы в Пенс фонд России в сумме 850116 руб. 26 коп. – всего, в том числе 181995 руб. 00 коп. – основной долг, 668121 руб. 26 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; недоимка, пени, штрафы в Фонд соцстраха в сумме 22942 руб. 16 коп. – всего, в том числе 7341 руб. 00 коп. – основной долг, 15601 руб. 16 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; недоимка, пени, штрафы в Федерал фонд ОМС в сумме 7899 руб. 87 коп. – всего, в том числе 283 руб. 89 коп. – основной долг, 7615 руб. 98 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; недоимка, пени, штрафы в Территор фонд ОМС в сумме 187074 руб. 51 коп. – всего, в том числе 24174 руб. 07 коп. – основной долг, 162900 руб. 44 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; задолж предыд. лет по уплате страх. взносов, пеней в сумме 20346 руб. 11 коп. – всего, в том числе 6097 руб. 70 коп. – основной долг, 14248 руб. 41 коп. – пени, 0 руб. 00 коп. – штраф; денежные взыскания за наруш. законодат. о налогах и сбор., предусмотр. рядом ст. НК РФ в сумме 100 руб. 00 коп. – всего, в том числе 100 руб. 00 коп. – штраф; денежные взыскания за наруш. законодат. о налогах и сбор., предусмотр. рядом ст. НК РФ в сумме 50 руб. 00 коп. – всего, в том числе 50 руб. 00 коп. – штраф; н-г с вл тр ср-в и н-гу на приобр тр ср-в в сумме 8099 руб. 28 коп. – всего, в том числе 3019 руб. 90 коп. – основной долг, 4934 руб. 38 коп. – пени, 145 руб. 00 коп. – штраф; (НА) НДФЛ, источником которых является налог. агент, за исключением доходов в сумме 9253 руб. 16 коп. – всего, в том числе 0 руб. 00 коп. – основной долг, 5614 руб. 36 коп. – пени, 3638 руб. 80 коп. – штраф».

В отношении предъявленной в рамках настоящего дела задолженности по КБК 18210908020060000140, 18210908030070000140, 18210908040080000140, 18210908050090000140, 18210908060010000140, 18211603010010000140 налоговый орган считает себя взыскателем на основании статьи 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежного взыскания (штрафа) в размере, предусмотренном Кодексом.

Согласно статье 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В данном случае на налоговый орган возлагается бремя доказывания обоснованности отражения в лицевом счете налогоплательщика задолженности в заявленном размере – 1221263 руб. 15 коп., наличия правовых оснований для взыскания обязательных платежей.

У налоговой инспекции документы, подтверждающие заявленное требование, отсутствуют, уничтожены за истечением срока хранения, соответственно позиция налоговой инспекции является бездоказательной, проверить правомерность взыскания 1221263 руб. 15 коп. не представляется возможным.

В соответствии с Приказом МНС от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ документы юридических лиц по налогам и приложения к ним хранятся при условии завершения проверки (ревизии) 5 лет.

В силу изложенного для восстановления срока на принудительное взыскание оснований не имеется, с учетом установленных фактических обстоятельств дела заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.

В случае, если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будет противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 06.11.2007 N 8241/07.

Статьей 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, действующей с 03.09.2010) предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 2 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации.

В рамках настоящего дела инспекцией признано, что законодательно установленный срок принудительного взыскания обязательных платежей ею пропущен.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 112, 159, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принудительного взыскания отказать.

В удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина