Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мозжухиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Передереевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческого Партнерства «Ассоциация Коммуникационных Агентств Ульяновской области», г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат сервис», г.Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Ульяновской области, г.Ульяновск,

о взыскании 426 635 руб. 42 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.10г., паспорт,

от ответчика - не явились, извещены, уведомление №23241,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 29.12.09г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое Партнерство «Ассоциация Коммуникационных Агентств Ульяновской области» (НП «АКАУ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фрегат сервис» о взыскании 426 635 руб. 42 коп., в том числе 420 000 руб. – основной долг по оплате оказанных ответчику услуг по изготовлению и размещению социальной рекламы согласно договору от 11.12.2009г., 6 635 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.09г. по 24.02.2010г.

Определением суда от 20.04.2010г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ульяновской области.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель третьего лица оставляет принятие решения на усмотрение суда. В заседании пояснил, что Правительством Ульяновской области с ООО «Фрегат сервис» был заключен контракт на оказание услуг по изготовлению и размещению социальной рекламы, на сумму 1 970 000руб, услуги оказаны, представлены акты.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.12.2009г. между ООО «Фрегат сервис» (Заказчик) и НП «АКАУ» (исполнитель) был заключен договор б/н, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика в срок с 11.12.09г. по 25.12.09г. оказать Заказчику услуги по изготовлению и размещению социальной рекламы на территории Ульяновской области по теме «Молодежное предпринимательство» в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.1 договора от 11.12.2009г. стороны согласовали цену договора – 1 970 000 руб. согласно калькуляции (приложение №2).

Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

Во исполнение указанного договора от 11.12.2009г.НП «АКАУ» оказало ООО «Фрегат сервис» услуги по изготовлению и размещению социальной рекламы в период с 11.12.09г. по 25.12.09г. по актам от 14.12.09г., 21.12.09г., 25.12.09г., стоимость которых согласно расчету истца составила 1 970 000 руб.

В дополнение к актам, в подтверждение выполнения обязательств, истец представил договоры на рекламное обслуживание со средствами массовой информации, организациями, занимающимися размещением рекламы, счета, платежные документы об оплате их услуг.

Пунктами 2.3 договора от 11.12.2009г. предусмотрено, что оплата производится заказчиком на условиях предварительной оплаты в соответствии с графиком платежей (приложение №3), но не позднее 21 декабря 2009г. на расчетный счет исполнителя.

Ответчик частично оплатил задолженность, непогашенная часть долга составляет 420 000 руб.

Доказательства погашения задолженности перед НП «АКАУ» в материалах дела отсутствуют.

Возражений относительно выполненных услуг ответчик не заявил, доказательства оплаты не представил, в судебное заседание не явился.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил, требования истца о взыскании долга в сумме 420 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец за период с 22.12.09г. по 24.02.2010г. насчитал ответчику проценты исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых в сумме 6 635 руб. 42 коп.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.98г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять из ставки рефинансирования 8,5% годовых, действующей на день предъявления иска, который составит с учетом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (65 дней указано вместо 63) 6 247 руб. 50 коп.

В силу изложенного требование истца обосновано в сумме 6 247 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997г. расходы по госпошлине в сумме 13 532 руб. 71 коп. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрегат сервис», г. Ульяновск в пользу Некоммерческого Партнерства «Ассоциация Коммуникационных Агентств Ульяновской области» 420 000 (четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп. – основного долга, а также 6 247 (шесть тысяч двести сорок семь) руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.09г. по 24.02.2010г., а также 13 532 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 71 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Мозжухина