Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Спектр-Авиа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит признать недействительным предписание Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ульяновской области за №386/3/1-4 от 19.01.2010 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражает против заявленных требований, считает предписание законным и обоснованным, в судебное заседание не явился, при данных обстоятельствах дело слушается в порядке ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель заявителя настаивает на заявленном требовании в полном объеме, в том числе мотивирует свое обращение в суд тем, что ответчик не имел права проводить внеплановую проверку, по результатам которой было вынесено оспариваемое предписание, так как предписание №120/118/1-1 от 29.05.2009, исполнение которого в январе 2010 года пришел проверять ответчик, содержало лишь 1 требование - оборудовать здание корпуса Общества автоматической установкой пожаротушения.

Данное требование было предметом рассмотрения дела №5-39 (1)/09 в Чердаклинском суде Ульяновской области в рамках рассмотрения заявления ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было признано необоснованным, производство по делу было прекращено ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Названное постановление от 28.07.2009 было оставлено без изменения решением от 18.08.2009 Ульяновского областного суда.

Как следует из материалов дела,

21.12.2009 Главный государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 издал распоряжение №389 от 21.1.2009 о проведении внеплановой выездной проверки Общества с целью контроля исполнения предписания от 29.05.2009.

Проверку следовало провести с 21.12.2009 по 25.01.2010.

19.01.2010 Обществу было выдано оспариваемое предписание, согласно которого:

1. Здание корпуса, в том числе помещение окрасочной камеры, не защищено автоматической установкой пожаротушения. Требуется для зданий высотой более 30 м, а также производственных помещений площадью 1 000 кв.м и более.

2.На путях эвакуации из производственной зоны непосредственно наружу из здания, в тамбуре, осуществляется стоянка автомобилей.

3.Отделка пола на путях эвакуации, в холле второго этажа административной вставки (возле кабинета генерального директора) выполнена горючим материалом: линолеумом, имеющим показатели пожарной опасности выше, чем КМ2 (Г1, В1, Д3, Т2, РП1).

4.На зеркале производственного корпуса установлены административно-бытовые конторки, выполненные из листового металла.

Срок устранения всех нарушений - 30.04.2010.

Суд заслушал доводы лиц, участвующих в деле, исследовал по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и пришел к следующим выводам.

Суд не принимает доводы Общества (со ссылкой на постановление от 28.07.2009 по делу №5-39 (1)/09 Чердаклинского суда Ульяновской области и решение от 18.08.2009 Ульяновского областного суда) о том, что предписание незаконно в связи с тем, что у ответчика не было права проводить внеплановую проверку.

Решение Ульяновского областного суда не содержит вывода об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Из мотивировочной части названного решения, в том числе следует, что «даже в случае отмены постановления суда, привлечение ОАО «Спектр-Авиа» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ будет невозможно ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности».

Кроме того, суд считает, что предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в суде, а, следовательно, не может считаться автоматически прекратившим свое действие или стать незаконным в связи с отменой какого-либо постановления о назначении административного наказания либо отказе в привлечении к административной ответственности.

Предписание от 29.05.2009 не было обжаловано Обществом в судебном порядке.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Из пункта 1 оспариваемого предписания следует, здание корпуса Общества, в том числе помещение окрасочной камеры, не защищено автоматической установкой пожаротушения, тем самым нарушены п.3 ППБ 01-03; п.7.29 СНиП 21-01-97*; п.5 табл.1, п.9.2 табл.3 НПБ 110-03; п.6.2.10 НПО ГА-85.

Из названных Правил и Норм следует.

В силу пункта 3 Приказа №313 от 18.06.2003 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N 4838) наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.7.29 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений СНиП 21-01-97*», принятых и введенных в действие 13.02.1997 Постановлением №18-7 Минстроя РФ, автоматическое пожаротушение и пожарную сигнализацию следует предусматривать в соответствии с НПБ 110.

Приказом № 315 от 18.06.2003 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий были утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» - НПБ 110-03.

В соответствии с п.5 табл.1 НПБ 110-03 здания высотой более 30 м (за исключением жилых зданий и производственных зданий категории Г и Д по пожарной опасности) <1> должны быть оборудованы АУПТ независимо от площади.

Согласно п.9.2 табл.3 НПБ 110-01 производственные помещения площадью 1 000 кв.м и более должны быть оборудованы АУПТ.

21.06.1985 Приказом №133 Министра гражданской авиации СССР были введены в действие Наставления по пожарной охране в гражданской авиации СССР (НПО ГА-85).

Названный Приказ отсутствует в базе программы «Консультант».

Из сайта http://www.skonline.ru/digest/3980.html?page=7 сети Интернет следует, что пунктом 6.2.10 названного Приказа установлено, что помещения промывочных, окрасочных цехов, лакокрасочных лабораторий и краскозаготовительных отделений, а также окрасочные ванны, камеры, установки, сушильные камеры должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения, а окрасочные ванны, кроме того, самозакрывающимися металлическими крышками.

Однако, со дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям указанного Федерального закона (статья 151 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона 22 июля 2008 года N 123-ФЗ
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ФЗ №123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п.3).

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (п.4).

Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ №123-ФЗ пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 части 1 статьи 52 ФЗ №123-ФЗ применение автоматических установок пожаротушения является одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничения последствий.

Зависимость указанной установки от высоты и площади занимаемого помещения ФЗ №123-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1.2 ГОСТ 12.1.004 - 91 «Пожарная безопасность». Общие требования», утвержденного 14.06.1991 Постановлением № 875 Госстандарта СССР, объекты должны иметь системы пожарной безопасности, направленные на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений на требуемом уровне. Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанных систем должен быть не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей должен быть не более 10 воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на каждого человека.

Метод определения уровня обеспечения пожарной безопасности людей приведен в Приложении 2 <*>.

Как видно из представленного в материалы дела расчета ООО «ГАЗПОЖТЕХСЕРВИС», расчет уровня пожарной безопасности производственного корпуса Общества, не превышает предельно допустимого уровня.

В соответствии с п.1 НПБ 110-03, объекты, не относящиеся к государственному и муниципальному имуществу, перечисленные в пунктах 1, 2, 7 таблицы 1, пунктах 1 - 8 таблицы 2, пунктах 1 - 15, 16.1, 17.1, 19, 20 таблицы 3, пунктах 1 - 8 таблицы 4 приложения настоящих норм, допускается оборудовать АУПС без устройства АУПТ. При этом на указанных объектах должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям.

У суда отсутствуют основания не принимать в качестве доказательства расчет уровня обеспечения пожарной безопасности производственного корпуса Общества - расчет составлен организацией, имеющей лицензию на деятельность по предупреждению и тушению пожаров.

Академией Государственной противопожарной Службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющей лицензию на разработку противопожарных мероприятий, технических условий, проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объектов, а также научно-техническое консультирование по «вопросам пожарной безопасности № 1/15086, выдано заключение на расчетное обоснование безопасной эвакуации людей из производственного корпуса ОАО «Спектр- Авиа», подтвердившее правильность выводов, представленных ООО «ГАЗПОЖТЕХСЕРВИС».

Следовательно, доказательств нарушения Обществом требований пожарной безопасности, указанных в п. 1 предписания, не представлено.

Общество оснащено первичными средствами пожаротушения. На период производства опасных работ пользуется услугами ГУ «Центр управления силами ФПС по Ульяновской области». На предприятии смонтирована и введена в эксплуатацию автоматическая пожарная сигнализация.

В указанной части – по пункту 1-ому предписания, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Также подлежащими удовлетворению суд считает требования заявителя по пункту 4-му предписания по следующим основаниям.

Согласно пункту 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.

Согласно письма ООО «Охрана», имеющего лицензии на проектирование зданий и сооружений I и II уровня ответственности, на деятельность по предупреждению и тушению пожаров, установка на «зеркале» производственного корпуса административных встроенных помещений не является нарушением правил и норм пожарной безопасности.

Указанные помещения имеют сборно-разборную конструкцию: металлический профильный каркас, к которому механическим способом крепятся шумоизоляционные плиты и потолок из листового металла с шумоизоляцией. Шумоизоляционные плиты выполнены из штампованных листов перфорированного металла (с мелкими отверстиями), пространство между которыми заполнено шумоизолирующими матами.

Маты сшиты из стеклоткани и заполнены стекловатой. Каждое помещение имеет оконный проем, заполненный силикатным стеклом в металлической раме. Данные помещения произведены централизованным способом по типовому проекту одним из подразделений ЗАО «Авиастар» и не являются кустарным одиночным изделием.

Согласно пункту 1.7 Строительных норм и правил – Административные и бытовые здания (СНиП 2.09.04-87*), утвержденных 30.12.1987 Постановлением №313 Госстроя СССР во встроенных помещениях (встроенные помещения следует выполнять, как правило, из легких ограждающих конструкций, в том числе из сборно-разборных, и размещать рассредоточено) производственных зданий допускается предусматривать уборные, помещения для отдыха, обогрева или охлаждения, личной гигиены женщин, ручных ванн, устройства питьевого водоснабжения, умывальные, полудуши, помещения для мастеров и другого персонала, которые по условиям производства следует размещать вблизи рабочих мест, а в помещениях категорий В, Г и Д - также курительные.

В производственном корпусе Общества размещение конторок и их эксплуатация организованы в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности - размещены они рассредоточено на расстоянии 20-25 м друг от друга, расстояние до воздушного судна (ВС) составляет не менее 25 м. Помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией с установкой дымовых пожарных извещателей, сигналы о срабатывании которой выведены в помещение с круглосуточным пребыванием людей (МДП). Подключение к электропитанию и электрооборудование в них выполнено в соответствии с ПУЭ (Правила устройства электрооборудования).

Установка и эксплуатация встроенных административных помещений (типовых будок) на зеркале производственного корпуса ОАО «Спектр-Авиа» не противоречит требованиям строительных норм, норм и правил пожарной безопасности и соответственно отсутствуют причины, по которым они не могут эксплуатироваться.

В части пунктов 2 (на путях эвакуации из производственной зоны непосредственно наружу из здания, в тамбуре, осуществляется стоянка автомобилей), 3 (отделка пола на путях эвакуации, в холле второго этажа административной вставки (возле кабинета генерального директора) выполнена горючим материалом: линолеумом, имеющим показатели пожарной опасности выше, чем КМ2 (Г1, В1, Д3, Т2, РП1) оспариваемого предписания суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 53 вышеназванных ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, в том числе запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы.

Согласно пункту 6 статьи 134 Федерального закона №123-ФЗ область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

На основании вышеизложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично – по пунктам 1, 4 оспариваемого предписания. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, с него госпошлину не взыскивать. Возвратить заявителю по справке из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 4 предписания №386/3/1-4 от 19.01.2010 Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ульяновской области.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ОАО «Спектр-Авиа» по справке из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение в силу ст.201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова