Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод», Ульяновская область, р.п.Чердаклы,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер», Ульяновская область, р.п. Новая Майна,

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании (после перерыва):

от участвующих в деле лиц – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК» об обязании ответчика возвратить истцу зерно в общем количестве 6 046 340 кг, в том числе пшеницы – 5 971 960 кг, ячменя – 74 380 кг, принятое ответчиком на хранение по договору хранения и оказания услуг № 2/07-14 от 15.07.2014. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод».

В судебном заседании 04.02.2016 истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 29 889 721 руб.

Определением от 18.02.2016 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПК» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» о взыскании 500 000 руб. 00 коп. долга по договору от 26.06.2014 № 06-06 поставки зерна пшеницы урожая 2014 года.

Определением от 15.03.2016 суд вызвал руководителя ОАО «Чердаклинский комбикормовый завод» в судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на открытое акционерное общество «Чердаклинский комбикормовый завод» за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для наложения на организацию судебного штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» 30 469 023 руб. 45 коп. основного долга.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец наличие и размер задолженности по встречным исковым требованиям не оспаривает, задолженность является текущей.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, полагая возможным проведение зачета требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СПК» (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» (Заказчик) 15.07.2014 заключили договор хранения и оказания услуг, предметом которого является оказание услуг Исполнителем по следующим видам работ: приемка сельскохозяйственного зерна, его первичная очистка, переброска, подработка, отпуск, сушка, отгрузка, хранение, другие услуги, связанные с исполнением настоящего Договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 Исполнитель оказывает и выполняет услуги своими либо привлеченными силами, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в сроки и на условиях настоящего Договора. Предмет настоящего Договора может быть изменен и/или дополнен по соглашению сторон настоящего Договора путем подписания Дополнительных соглашений, актов выполненных работ или иных письменных документов, подписываемых обеими Сторонами.

Пунктами 2.1 – 2.5 договора стороны определили, что Исполнитель оказывает услуги по настоящему Договору с соблюдением требований агрономии. Для оказания услуг Заказчик своими силами, либо силами Исполнителя доставляет зерно сельскохозяйственных культур на элеватор Исполнителя. Количество переданного зерна для оказания услуг элеватора определяется по весам Исполнителя и фиксируется в учетном журнале весовщика элеватора. Заказчик обязан обеспечить своевременный учет и контроль за количеством и влажностью переданного зерна путем нахождения на элеваторе своего представителя, который собственноручно своей подписью визирует все поступившее и отпущенное количество зерна в учетном журнале весовщика элеватора Исполнителя.

Исполнитель осуществляет приемку, хранение, сушку и подработку сдаваемого зерна согласно существующих ГОСТов или параметров, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Перед приемкой первой партии зерна представителями Исполнителя и Заказчика производится контрольная выверка весового оборудования Исполнителя с использованием весов Заказчика, а при необходимости с использованием весового оборудования третьих лиц. Механические потери при приемке и отпуске продукции составляют по 0,1% соответственно, если иное не установлено в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подтверждением оказания услуг по приемке и отгрузке зерна являются учетные записи в учетном журнале весовщика элеватора по каждой машине с указанием номера, а подтверждением оказания услуг по подработке, сушке и хранению зерна форма ежедневной информации по работе элеватора, общий наряд на работы на элеваторе, внутренние ТТЛ и путевые листы.

Кроме того, возврат Заказчику зерна, принятого для подработки, производится в соответствии с актомрасчетом изменения массы зерна за счет фактического изменения качества по влажности и сорной примеси, если иное не установлено в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.7).

Исполнитель осуществляет входной контроль качества зерна с привлечением представителя Заказчика, устанавливает порядок размещения и хранения зерна. По согласованию Сторон условия входного контроля качества зерна, порядка его размещения и хранения могут быть отражены в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.8).

При этом в силу п. 2.9 договора Заказчик разрешает использование зерна исполнителем. Возврат зерна согласовывается Сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с Договором хранения и оказания услуг №2/07-14 от 15.07.2014 ООО «Симбирск Бройлер» на элеватор Ответчика была произведена отгрузка зерна в общем количестве 6 046 340,00 кг (пшеница - 5 971 960 кг, ячмень - 74 380 кг).

Поскольку в указанном Договоре срок хранения не предусмотрен, то в соответствии со ст. 889 ГК РФ хранение должно продолжаться до востребования.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ Ответчик обязан вернуть хранящееся на его элеваторе зерно.

ООО «Симбирский Бройлер» ответчику была направлена претензия (согласно штампу почтового уведомления получена ответчиком 06.10.2015) с требованием вернуть хранящееся на элеваторе зерно.

В связи с неисполнением ответчиком содержащегося в претензии требования истец обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что переданное на хранение ответчику зерно пшеницы и ячменя продано третьим лицам и возможность вернуть в натуре зерно истцу отсутствует, поэтому истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и заявил требование о возмещении в соответствии со ст. 902 ГК РФ причиненного указанными выше действиями ответчика ущерба, оцененного истцом в 29 889 721 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 1 статьи 900 Кодекса установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно статье 902 Кодекса, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с частью 1 статьи 393 Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из содержания части 1 и 2 статьи 393 Кодекса следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ответчик установленные судом и указанные выше факты не оспаривает, передача истцом ответчику по договору хранения зерна пшеницы и ячменя в заявленном размере материалами дела подтверждается, в том числе актами, подписанными ответчиком (т.1 л.д.162-164), произведенный истцом расчет ущерба ответчиком также не оспорен, доказательств иных объемов не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности истца в размере 30 469 023,45 руб. перед ООО «СПК» по договорам поставки и оказания услуг №19-11/13 от 29.11.2013, №06-06 от 26.06.2014, №01-07/14 от 04.07.2014, №2/07-14 от 15.07.2014.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что ООО «Симбирск Бройлер» имеет задолженность перед ООО «СПК»:

- в сумме 12 847 662,70 руб. по Договору №19-11/13 от 29.11.2013 поставки товаров (сельхозпродукция, ГСМ, запчасти);

- в сумме 7 000 000,00 руб. по Договору №06-06 от 26.06.2014 поставки зерна пшеницы урожая 2014 года (предоплата по договору не закрыта поставками);

- в сумме 5 367 877,39 руб. по Договору №01-07/14 от 04.07.2014 поставки запчастей к сельхозтехнике;

- в сумме 5 253 483,36 руб. по Договору хранения и оказания услуг №2/07-14 от 15.07.2014 (перевозке зерна пшеницы и ячменя, приему зерна, сушке и подработке).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2014 по делу № А72-2232/2014 к производству Арбитражного суда Ульяновской области принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Недвижимость» к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 09.02.2015 по данному делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» введена процедура наблюдения.

ООО «Симбирск Бройлер» наличие и размер задолженности по перечисленным выше договорам не оспаривал, признавая задолженность текущей.

Исходя из изложенного, встречные требования ООО «СПК» в части взыскания 30 469 023 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений АПК РФ и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

При этом, право проведения зачета судом обусловлено положениями статьи 170 АПК РФ.

При данных обстоятельствах, исковые требования и встречные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, взыскать в результате процессуального зачета с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК» 579 302 руб. 45 коп. основного долга.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика и ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК» 579 302 руб. 45 коп. – основной долг, 13000 руб. коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК» в доход федерального бюджета 172 448руб.61 коп. – госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Бройлер» в доход федерального бюджета 162345 руб. 12 коп. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова