Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной конный завод «Лавинский» (далее – ФГУП «ПКЗ «Лавинский», предприятие) с заявлением о признании действий Территориального управления Росимущества по Ульяновской области (далее – ТУ Росимущества по Ульяновской области) по отказу в выдаче распорядительного акта о закреплении за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» всего принадлежащего предприятию имущества на праве хозяйственного ведения незаконными и о понуждении ответчика выдать распорядительный акт.

В судебном заседании от 20.10.2009г. внешний управляющий ФГУП «ПКЗ «Лавинский» уточнил предмет заявленного требования. Просит суд признать незаконным бездействие ТУ Росимущества по Ульяновской области, выраженное в непредставлении распорядительного акта о закреплении за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» принадлежащего ему недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, и обязать ТУ Росимущества по Ульяновской области выдать распорядительный акт о закреплении за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» принадлежащего ему недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения согласно перечню, указанному в реестре федерального имущества, ведущегося ответчиком (л.д.43).

Суд принял заявленное уточнение в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Также в ходе судебного заседания представитель ФГУП «ПКЗ «Лавинский» заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – Департамента государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области.

Рассмотрев ходатайство заявителя в соответствии со ст.51 АПК РФ, а также с учетом предмета заявленного требования, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Уточненное требование представитель ФГУП «ПКЗ «Лавинский» поддержал в полном объеме. Сослался на то, что собственником всего спорного имущества является Российская Федерация. Указанное имущество передано ФГУП «ПКЗ «Лавинский» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Уставом предприятия. Обязанность по закреплению имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятий, на территории Ульяновской области возложена на ТУ Росимущества по Ульяновской области. Однако Управление не исполняет свою обязанность по выдаче распорядительного акта, что препятствует внешнему управляющему ФГУП «ПКЗ «Лавинский» зарегистрировать право хозяйственного ведения на спорное имущество и реализовать план внешнего управления, направленного на восстановление платежеспособности предприятия путем замещения его активов и создания на базе всего имущества должника открытого акционерного общества. Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседание, в связи с отсутствием распорядительного акта о закреплении за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» имущества на праве хозяйственного ведения, ответчик должен издать такой акт и выдать его заявителю.

Представитель ТУ Росимущества по Ульяновской области заявленное требование не признал. Возражая против доводов заявителя, указал на то, что государственное имущество было передано ПКЗ «Лавинский» задолго до образования ТУ ФАУФИ по Ульяновской области и включено в реестр федерального имущества 19.04.2001г. Законные основания для повторного издания распорядительного акта о закреплении имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения у Управления отсутствуют, поскольку ТУ ФАУГИ осуществляет контроль за уже закрепленным на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным имуществом и не отвечает за действия (бездействие) государственных органов, в чьи полномочия входили обязанности по принятию решения о закреплении имущества ФГУП «ПКЗ «Лавинский» в предшествующий период. Согласно п.5.21 Положения Росимущество производит лишь изъятие и закрепление (перераспределение) федерального имущества. Кроме того, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2008г. в отношении ФГУП «ПКЗ «Лавинский» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, полномочия ТУ Росимущества, как органа управления собственника имущества, прекращены. Дополнительно представитель ответчика сослался на пропуск заявителем предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Возражения ответчика изложены в отзыве (л.д.31-32) и дополнении к нему (л.д.82).

Определением суда от 17.09.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России №4 по Ульяновской области.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица пояснил суду, что ФГУП «ПКЗ «Лавинский» было зарегистрировано в качестве юридического лица по заявлению директора ТОО «Конный завод №84 – Лавинский» в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2000г. признано недействительным решения о государственной регистрации Сельскохозяйственного товарищества «Конный завод №84 – Лавинский». При этом вместе с заявлением на регистрацию был представлен утвержденный начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия Ульяновской области Устав предприятия.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Ульяновской области в отношении ФГУП ПКЗ «Лавинский» возбуждена процедура банкротства (дело №А72-5293/07-22/63-Б), определением от 13.03.2008г. в отношении данного должника завершена процедура наблюдения и введено внешнее управление. Определением от 14.07.2009г. внешним управляющим утвержден ФИО4

10.06.2009г. внешний управляющий обратился в ТУ Росимущества по Ульяновской области с заявлением о выдаче распорядительного акта о закреплении имущества за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» на праве хозяйственного ведения. В связи с неполучением ответа на заявление 03.07.2009г. заявитель повторно направил ответчику запрос.

Письмом от 09.07.2009г. исх.№4259 ответчик сообщил заявителю об отсутствии у него распорядительного акта о закреплении за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» имущества на праве хозяйственного ведения и правовых оснований для издания такого акта в настоящее время, поскольку в силу ст.94 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Заявитель считает, что ответчик, являясь уполномоченным органом по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Ульяновской области, не выполнил обязанности, возложенные на него пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, тем самым нарушил его права. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в непредставлении распорядительного акта о закреплении за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» принадлежащего ему недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, и обязать ТУ Росимущества по Ульяновской области выдать распорядительный акт о закреплении за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» принадлежащего ему недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения согласно перечню, указанному в реестре федерального имущества, ведущегося ответчиком

Суд исследовал документы, имеющиеся в деле, выслушал пояснения представителей сторон и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя. При этом суд исходил из следующего.

08.08.2005г. ФГУП «ПКЗ «Лавинский» зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области за государственным регистрационным номером 2057309012262 и 16.11.2005г. внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством №001567325 серии 73.

Устав предприятия (в последней редакции, л.д.6-15) утвержден распоряжением ТУ ФАУФИ по Ульяновской области 09.06.2007г. №118-р. Согласно пункту 3.1 Устава имущество предприятия, являющееся федеральной собственностью, принадлежит ФГУП «ПКЗ «Лавинский» на праве хозяйственного ведения.

Как видно из материалов дела, в отношении ФГУП «ПКЗ «Лавинский» определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2008г. по делу №А72-5293/07-22/63-Б введено внешнее управление.

В силу статьи 94 Федерального закона от 26.07.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, органов его управления и собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Функции по управлению имуществом государственных и муниципальных унитарных предприятий от имени собственника осуществляют соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно разделу 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ №432 от 05.06.2008 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и его территориальные органы осуществляют полномочия собственника в отношении имущества федерального государственного унитарного предприятия, федерального государственного учреждения, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества.

Пунктом 37 постановления Пленума ВАС РФ №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период проведения процедур банкротства в отношении государственного и муниципального унитарного предприятия собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве.

Частью 3 ст.94 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника – унитарного предприятия в пределах компетенции, установленной данным Законом вправе принимать следующие решения: об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника; о замещении активов должника; о заключении соглашения с третьим лицом или третьими лицами об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что правовые основания для издания ответчиком в период проведения процедуры внешнего управления распорядительного акта о закреплении имущества за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» на праве хозяйственного ведения и выдаче его заявителю, не имеются.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2009г. заявителю ответчиком выданы выписки из реестра федерального имущества (на каждый отдельный объект), тем самым выполнена обязанность, установленная п.5.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которая не прекращается (несмотря на процедуру банкротства) до изменения формы собственности или других вещных прав на объекты учета.

Суд считает, что незаконность оспариваемого заявителем бездействия ответчика не подтверждается материалами дела.

Заявителем также не представлены доказательства нарушения его прав. За регистрацией права хозяйственного ведения заявитель в установленном порядке в УФРС не обращался. Из содержания заявления от 15.07.2009г. исх.№468 (л.д.28) следует, что внешний управляющий обращался за разъяснениями позиции УФРС по Ульяновской области по поводу регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «ПКЗ «Лавинский» на основании распоряжения внешнего управляющего о закреплении имущества за данным предприятием.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлину по делу следует отнести на заявителя в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области отказать.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества по Ульяновской области, выраженного в непредставлении распорядительного акта о закреплении за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» принадлежащего ему недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения, и о понуждении ТУ Росимущества по Ульяновской области выдать распорядительный акт о закреплении за ФГУП «ПКЗ «Лавинский» принадлежащего ему недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения согласно перечню, указанному в реестре федерального имущества, ведущегося ответчиком, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной конный завод «Лавинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова