Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград Ульяновской области,

к Самарской таможне

об оспаривании постановления от 07.12.2007г. по делу об административном правонарушении №10412000-732/2007

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от заявителя – Томбасова Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2007г.; Растегина И.А., представитель по доверенности от 16.01.2008г.,

от ответчика – Федоров И.В., представитель по доверенности от 12.12.2007г.,

(в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.08г. до 23.01.08г., после объявления перерыва стороны не явились),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный научный центр Российской Федерации – научно-исследовательский институт атомных реакторов», г.Димитровград Ульяновской области (далее – ФГУП ГНЦ РФ НИИАР), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Самарской таможне об отмене постановления от 07.12.2007г. по делу об административном правонарушении №10412000-732/2007 привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела,

25.10.2007г. из Венгрии в адрес ФГУП ГНЦ РФ НИИАР по авианакладной №064-78043884, инвойсу №1018/2007 от 19.10.2007г. на склад временного хранения ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» поступил контейнер UK 50S с антирадиационным покрытием в количестве 1 штуки, весом брутто 176 кг. - для транспортировки и хранения радиоактивных материалов, после чего названные товаросопроводительные документы на данный контейнер были вручены представителю ФГУП ГНЦ РФ НИИАР Михайловой Е.А.

На основании указанных в них сведений, представитель ФГУП ГНЦ РФ НИИАР Михайлова Е.А. подала в Самарскую таможню транзитную декларацию №10412030/251007/0001773 для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. К данной транзитной декларации были приложены авианакладная №064-78043884, инвойс №1018/2007 от 19.10.2007г. и товаро-транспортная накладная №467 от 25.10.2007г., в которых была указана маркировка контейнера - UK 50S №072/99.

В ходе проведения таможенного осмотра товара, Самарской таможней было установлено, что фактически на контейнер нанесена маркировка UK 50S №072/98, что подтверждается актом таможенного осмотра товаров №10412030/251007/000222. Данный контейнер перевозился как возвратная тара без содержания в ней товара.

Из объяснений Михайловой Е.А., отобранных Самарской таможней, следует, что осмотр контейнера не был произведен до подачи транзитной декларации, так как не возникало сомнений в соответствии маркировки, нанесенной на контейнер, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах - авианакладной №064-78043884, инвойсе №1018/2007 от 19.10.2007г.

По данному факту Самарской таможней 25.10.2007г. было возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-732/2007 в отношении перевозчика ФГУП ГНЦ РФ НИИАР по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

23.11.2007г. ответчиком был составлен протокол по факту совершения ФГУП ГНЦ РФ НИИАР административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

07.12.2007г. оспариваемым постановлением ФГУП ГНЦ РФ НИИАР было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в сумме 50.000 руб.

Заявитель считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, имела место техническая опечатка, которую можно устранить согласно п.26 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы №762 от 11.08.2006г. Если же суд установит в действиях заявителя состав правонарушения, то имеются основания признать его малозначительным.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, с заявлением о внесении исправлений в декларацию ФГУП ГНЦ РФ НИИАР в таможенный орган не обращалось.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области порядка и условий перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации и порядок проведения таможенного контроля, установленные #M12291 901863313Таможенным кодексом РФ#S.

Объективную сторону правонарушения по #M12293 2 901807667 0 0 0 0 0 0 0 2887802043ч.3 ст.16.1 КоАП РФ #S составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах при прибытии на таможенную территорию (#M12293 3 901863313 0 0 0 0 0 0 0 2332978740ст. 72 ТК РФ#S), при убытии с таможенной территории (#M12293 4 901863313 0 0 0 0 0 0 0 2147427390ст. 120 ТК РФ#S), для получения разрешения на внутренний таможенный транзит (#M12293 5 901863313 0 0 0 0 0 0 0 2995788046ст. 81#S) или для его завершения (#M12293 6 901863313 0 0 0 0 0 0 0 1179005433ст. 92#S), а также при помещении товаров на склад временного хранения (#M12293 7 901863313 0 0 0 0 0 0 0 1823621862ст. 102#S).

Диспозиция статьи содержит исчерпывающий перечень недостоверных сведений о товарах, за сообщение которых наступает административная ответственность: количество грузовых мест, маркировка и наименование, вес и (или) объем товаров. Предметом данного правонарушения являются товары, в отношении которых представлены недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного #M12293 15 901807667 0 0 0 0 0 0 0 2887802043ч. 3 данной статьи#S, являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных #M12293 17 901807667 0 0 0 0 0 0 0 2887802043ч. 1#S и #M12293 18 901807667 0 0 0 0 0 0 0 28878020433 данной статьи#S характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности, а #M12293 19 901807667 0 0 0 0 0 0 0 2887802043ч. 2#S - только умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка, сведения, которые предусмотрены статьями 73 - 76 ТК РФ.

В данном случае, поступивший из Венгрии в адрес ФГУП ГНЦ РФ НИИАР контейнер UK 50S содержал маркировку №072/98, при этом декларация и приложенные к ней товаросопроводительные документы содержали маркировку контейнера как UK 50S №072/99.

Суд считает, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Суд не принимает доводы заявителя о том, что имеет место опечатка в товаросопроводительных документах и, поэтому, отсутствует в его действиях состав административного правонарушения.

Названные доводы свидетельствуют о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в форме неосторожности в его действиях. Вина перевозчика состоит в том, что данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению: не был произведен осмотр контейнера до подачи декларации с целью удостовериться в соответствии нанесенной на контейнере маркировки сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не установлено.

Однако, суд не может не учесть следующие обстоятельства.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Суд полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 09.04.03г. №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичную позицию высказал и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», где указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения: заявитель впервые привлекается к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, его действиями не причинен ущерб охраняемым общественным правоотношениям, на балансе ФГУП ГНЦ РФ НИИАР находится транспортный упаковочный комплект с антирадиационным покрытием для транспортировки и хранения радиоактивных материалов типа UK 50S с №072/98, что подтверждается бухгалтерскими документами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отменить постановление по делу об административном правонарушении №10412000-732/2007 от 07.12.2007г. Самарской таможни, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9, ч.3 ст. 16.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление №10412000-732/2007 от 07.12.2007г. Самарской таможни о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр Российской Федерации – научно-исследовательский институт атомных реакторов» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А.Семенова