Решение № А72-15251/05 от 16.02.2006 АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г.Ульяновск

17.02.2006 г. Дело №А72-15251/05-7/842

Резолютивная часть решения объявлена: 16.02.2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 17.02.2006 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,

при ведении протокола судьей Н.А. Бабенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главы КФХ Индивидуального предпринимателя ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна

к МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области

третье лицо – УВД УНП по Ульяновской области

о признании незаконным решения налогового органа.

при участии в заседании:

от налогоплательщика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2006 г., ФИО3, по доверенности от 10.01.2006 г.;

от налогового органа – ФИО4, по доверенности от 10.01.2006 г.;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Марс» индивидуальный предприниматель ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна обратился в Арбитражный суд Уль­яновской области с заявлением:

- о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области № 57 ДСП от 11.11.2005 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным,

- об отмене решения в полном объеме.

Заявитель уточнил заявленные требования и просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области № 57 ДСП от 11.11.2005 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным.

Уточнение заявленных требований принято к производству судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Налоговый орган требования налогоплательщика не признал, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явилось, возражений не представило.

При данных обстоятельствах спор рассматривается в соот­ветствии с п.1 ст.123, п.3 ст.156, п.2 ст.215 Арбитражного процессуально­го кодекса РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела: глава КФХ «Марс» индивидуальный предприниматель ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна зарегистрирован в Администрации Вешкаймского района 18.04.2000 г. за номером 568, о чем выдано свидетельство № 568 – 2000 от 21.04.2000 г.

Как налогоплательщик глава КФХ «Марс» индивидуальный предприниматель ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна состоит на учете в МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области, ИНН <***>.

16.08.2005 г. ОДПиР ОРИ по налоговым преступлениям при УВД Ульяновской области была проведена проверка главы КФХ «Марс» индивидуального предпринимателя ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., о чем был составлен акт № 76, которым установлено, что за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. глава КФХ «Марс» индивидуальный предприниматель ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о полученных доходах (путем неотражения в налоговых декларациях доходов, полученных от реализации муки в ОАО «Саранский хлебокомбинат» и ОАО «Ламзурь») уклонялся от уплаты налогов на общую сумму 1371150 рублей, в том числе:

- НДС – 596717 руб.

- НДФЛ – 629185 руб.

- ЕСН – 145248 руб.

Доля неуплаченных налогов составила 97,8% от суммы всех налогов и сборов, подлежащих уплате за 2003 г.

11.11.2005 г. заместитель руководителя МРИ ФНС России № 4 по Ульяновской области принял решение № 57 ДСП «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислены главе КФХ «Марс» индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна указанные в акте № 76 от 16.08.2005 г. налоги, штрафные санкции, пени, налогоплательщику были направлены требования №№ 47663, 47662 от 24.11.2005 г. с предложением в добровольном порядке уплатить в срок до 04.12.2005 г. налоги, пени, штрафы, которые не оплачены до настоящего времени.

Не согласившись с решением налогового органа, глава КФХ «Марс» индивидуальный предприниматель ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна обжаловал его в судебном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган декларации, а также бухгалтерскую отчетность по тем налогам, которые они должны уплачивать.

В порядке ст.ст.143, 207, 235 НК РФ глава КФХ «Марс» индивидуальный предприниматель ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна является плательщиком НДС, НДФЛ, ЕСН.

По мнению налогового органа, глава КФХ «Марс» индивидуальный предприниматель ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна, представив в налоговый орган декларации по НДС, НДФЛ, ЕСН за 2003 г., занизив фактические данные дохода, исчислил в декларациях суммы налога к уплате в меньшем

размере, что повлекло неуплату налогов на сумму 1371150 руб., в т.ч. НДС – 596717 руб., НДФЛ – 629185 руб., ЕСН – 145248 руб.

Налоговый орган, ссылаясь на совершение налогового правонарушения, в нарушение ст.68 АПК РФ, п.3 ст.101 НК РФ, не представил суду первой инстанции необходимые доказательства.

В порядке статьи 5 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД РФ и МНС РФ № 76/АС-3-06/37 от 22.01.2004 г., при поступлении акта ОДПиР ОРИ по НП при УВД Ульяновской области от 16.08.2005 г., которым была установлена неуплата налогоплательщиком налогов за 2003 г. на общую сумму 1371150 руб., налоговый орган обязан был провести камеральную или выездную налоговую проверку с истребованием дополнительных сведений и документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, а также проведением других действий по осуществлению налогового контроля в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, в силу положений пункта 5 ст.200 АПК РФ, а также исходя из того, что налоговым органом был нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки, суду первой инстанции не были представлены достоверные и достаточные доказательства факта наличия у заявителя недоимки по НДС, НДФЛ, ЕСН (первичная бухгалтерия).

Довод налогового органа о наличии первичных документов в материалах уголовного дела № 777/405 в отношении КФХ «Марс» не принят судом первой инстанции в силу пункта 3 ст.101 НК РФ, т.к. в решении № 57 ДСП от 11.11.2005 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Несоблюдение должностными лицами налогового органа требований данной статьи Налогового кодекса РФ является основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Кроме того, первичные документы из материалов уголовного дела № 777/405 не подтверждают объект налогообложения главы КФХ «Марс» индивидуального предпринимателя ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна в порядке ст.ст.146, 209, 236 НК РФ.

Как пояснил представитель главы КФХ «Марс» индивидуального предпринимателя ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна, первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность КФХ «Марс» отсутствуют в связи с их уничтожением при пожаре.

Таким образом, в силу положений п.5 ст.200 АПК РФ, ст.108 НК РФ обязанность доказывания совершения налогового правонарушения возложена на налоговый орган, который не доказал вину налогоплательщика, что также является основанием к признанию решения налогового органа незаконным.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на налоговый орган, который в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты, в связи с чем заявителю выдать справку на возврат госпошлины 100 рублей после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 49, п.3 ст.101, 108, 110, 123, 156, 167-170, п.5 ст.200, 201, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Марс» индивидуального предпринимателя ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна принять к производству.

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Марс» индивидуального предпринимателя ФИО1 Ульяновская область р.п. Майна удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области № 57 ДСП от 11.11.2005 г. «О привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины 100 рублей после вступления решения арбитражного суда в законную силу

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко