Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Комета» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №1031дсп от 31.12.04г. в части:

-подпункта «б» пункта 3.1 по доначислению налога на прибыль в сумме 1 855 854 руб. 04 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 117 349 руб. 36 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 717 408 руб. 72 коп., налога с владельцев транспортных средств в сумме 3516 руб., налога на прибыль базы переходного периода в сумме 66 918 руб. 62 коп., налога на землю в сумме 317115руб. 22 коп.;

-подпункта «в» пункта 3.1 по уплате соответствующей суммы пени по доначисленному налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу с владельцев транспортных средств; по налогу на землю - в сумме 80 272руб. 30коп.;

-подпункта «б» пункта 1 по уплате штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме - 371 170 руб. 80коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 130 396руб. 80 коп., по налогу на прибыль базы переходного периода в сумме 13 383 руб. 72 коп., по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 703 руб. 20 коп., по налогу на землю в сумме 63 423руб. 05 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.05г. признано недействительным решение налогового органа № 1031дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 598 371 руб.72 коп., налога на прибыль в сумме 602 911 руб. 71 коп., налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 41 108 руб. 40 коп., земельного налога в сумме 273 737 руб. 96 коп., налога с владельцев транспортных средств за 2001 год в сумме 2 166 руб., за 2002 год - в сумме 1 350 руб., в части начисления пени за несвоевременную уплату указанных сумм налогов, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в указанных суммах.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.05г. решение арбитражного суда первой инстанции изменено в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления земельного налога и пени.

Постановлением кассационной инстанции от 17.02.06г., с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2006г., решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2005г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.05г. изменены.

В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 31 декабря 2005 года № 1031дсп по отказу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 62 638 руб. 33 коп., а также в части завышения расходов переходного периода по малоценным и быстроизнашивающимся предметам, вышеуказанные акты отменены. В данной части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Комета» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01г. по 31.12.03г., в ходе которой доначислен, в том числе, налог на прибыль по базе переходного периода в размере 25 810 руб., налога на добавленную стоимость в размере 62.638, 33 руб.

По результатам проверки составлен акт № 924 ДСП от 10.11.04г. и принято решение № 1031 ДСП от 31.12.04г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в том числе по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату указанных налогов, кроме того, начислены соответствующие суммы пени в порядке ст.75 НК РФ.

ОАО «Комета» не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в судебном порядке.

Налоговый орган требования не признал, считая решение законным и обоснованным.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст.10 ФЗ № 110-ФЗ от 06.08.2001г. ОАО «Комета» в налоговый орган представлена декларация по налогу на прибыль по базе переходного периода.

По данным организации, отраженным в декларации, выручка от реализации, определенная согласно подп.1 п.1 ст. 10 ФЗ № 110-ФЗ от 06.08.01г. составляет 12 733 979,0 руб., расходы составляют – 13 275 683 руб., в том числе сумма недоначисленной амортизации по малоценным и быстроизнашивающимся предметам (МБП), переданным в производство (строка 024 декларации) в сумме 1 178 261,0руб.

По данным налоговой проверки расхождений по сумме выручки не установлено, однако сумма расходов определена налоговым органом в размере – 12 626 438 руб., в том числе по строке 024 декларации – 529 016 руб.

По мнению налогового органа, завышение расходов на сумму 649 245 руб. возникло за счет того, что организацией МБП, числящиеся на 31.12.2001г. списаны в базу переходного периода по первоначальной стоимости, тогда как по строке 024 декларации должна быть списана сумма недоначисленной амортизации по МБП, переданным в производство (по данным проверки в сумме – 529 016 руб.).

Материалами дела подтверждено и заявителем признано, что ОАО «Комета» ошибочно по строке 024 декларации заявлена сумма – 1 178 261 руб.

Однако, суд также не может согласиться с утверждением налогового органа о том, что по строке 024 декларации должна быть отражена сумма – 529 016 руб.

При этом суд исходит их того, что согласно подп.3 п.2 ст.10 ФЗ от 06.08.01г. № 110- ФЗ по состоянию на 1 января 2002 года при определении налоговой базы переходного периода единовременному списанию подлежат, в частности, суммы недоначисленной амортизации по малоценным и быстроизнашивающимся предметам, переданным в производство.

До 01.01.2002г. ОАО «Комета», руководствуясь п.23 Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/98, утвержденного Приказом Минфина РФ от 15.06.1998 г. №2, применяло процентный способ погашения стоимости МБП, списывая в расходы первые 50% стоимости МБП в момент их передачи в производство, а вторые 50%- в моментпрекращения эксплуатации МБП.

Согласно бухгалтерской справке (том 3 лист дела 93), выписке из главной книги Организации за 2002 г.(том 4 лист дела 48), сальдо МБП, находящихся в эксплуатации на 01.01.2002г. составляет – 1 298 490,62 руб.(дебет счета 12/2), 50% из данной суммы – 649 245,31 руб.(кредит счета 13) согласно п.23 указанного Положения списано, как сумма начисленной амортизации по МБП в момент из передачи в производство.

Таким образом, при формировании налоговой базы переходного периода по налогу на прибыль, единовременному списанию подлежит оставшаяся сумма недоначисленной амортизации по МБП, преданным в производство в размере 649 245,31 руб.(1 298 490,62 руб.– 649 245,31 руб.) – строка 024 декларации.

В результате, заявителем неправомерно завышен показатель по строке 024 декларации, и как следствие общая сумма расходов на - 529 015,69 руб.(1 178 261 руб. – 649 245,31 руб.), а не на - 649 245 руб., как указывает налоговый орган.

Доказательств обоснованности отраженного в акте проверки расчета суммы расходов налоговым органом не представлено.

Общая сумма расходов составляет 12 746 667 руб.(13 275 683 руб.- 529 015,59 руб.), следовательно ОАО «Комета» по базе переходного периода получен убыток в размере 12 688 руб.( 12 733 979,0 руб. – 12 746 667 руб.).

Учитывая изложенное, доначисление налога на прибыль в размере 25 810 руб., произведено налоговым органом необоснованно, в указанной части решение налогового органа недействительно.

Налоговым органом также отказано ОАО «Комета» в предъявлении к вычету НДС в сумме - 62 638,33 руб. в связи с не представлением документов, подтверждающихреальные затраты по приобретению векселя сер. 1В № 0025645, которыми ОАО «Комета» произвело расчет с другим налогоплательщиком.

Согласно ст.143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в т.ч., векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Таким образом, право плательщика НДС на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работ, услуг).

Следовательно, при использовании в расчетах за товары (работы, услуги) векселя третьего лица размер налогового вычета будет соответствовать фактически произведенным расходам на его приобретение.

Как установлено материалами дела вексель АКБ «Газбанк» сер. 1В № 0025645 номин. 375 830 руб. был получен ОАО «Комета» от ООО «Сервисойлстрой» по акту приема-передачи б/н от 14.02.2002г. и передан ОАО «Ульяновскэнерго» в оплату за электроэнергию полученную по договору на поставку и потребление электрической энергии № 19 от 15.01.97г.

ООО «Сервисойлстрой» по договору цессии № 9 от 15.02.2002г. (т. 1 л.д. 77) передает ООО «Росстанко» право требования по оплате векселя сер. 1В № 0025645 номин. 375 830 руб. с ОАО «Комета».

ООО «Росстанко» направляет в адрес ОАО «Комета» Уведомление от 15.02.2002г. (исх. № 8, вх. № 148/262) о переуступке ООО «Сервисойлострой» ООО «Росстанко» права требования к ОАО «Комета» 375 830 руб. (т.1 л.д. 78).

Согласно договору аренды № 025 от 05.02.2002г. (т.1 л.д. 60) ООО «Росстанко» является арендатором производственных площадей у ОАО «Комета». С учетом того, что на 12.04.2002г. у ООО «Росстанко» образовалась перед ОАО «Комета» задолженность по арендной плате и полученной теплоэнергии, стороны подписали Акт сверки взаимных расчетов от 15.04.2002г. № 261/фсо (т.1 л.д. 79). В соответствии с этим актом задолженность ОАО «Комета» перед ООО «Росстанко» по состоянию на 12.04.2002г. уменьшается на 178 776,4 руб., в т.ч. НДС 29796,07 руб.

В мае 2002 года ОАО «Комета» и ООО «Росстанко» подписывают Акт погашения задолженности за оказанные услуги и материальные ценности б/н от «мая» 2002 года (т.1 л.д. 80). В данном акте стороны указывают те же счета-фактуры, по которым ОАО «Комета» отпустило ООО «Росстанко» теплоэнергии и оказало услуги по аренде по договору № 025 от 05.02.2002г. за исключением счет-фактуры № 493/10291 от 26.04.2002г. на сумму - 6543,76 руб., в т.ч. НДС 1090,62 руб. за аренду, за апрель 2002 года.

Таким образом, с учетом Акта от 15.04.2002г. и Акта б/н от «май» 2002 года ОАО «Комета» погашает свой долг перед ОАО «Росстанко» по Уведомлению от 15.02.02г. (вх.№ 148/262) на сумму 185 320,16 руб., в т.ч. НДС 30886,69 руб., путем зачета по счетам-фактурам:

- № 223/10125 от 28.02.02г. на сумму 3821,28 руб. (т.1 л.д. 96),

- № 383/10237 от 29.03.02г. на сумму 4163,28 руб. (т.1 л.д. 100),

- № 263/10155 от 07.03.02г. на сумму 3729,36 руб. (т.1 л.д. 97),

- № 335/10189 от 29.03.02г. на сумму 6142,48 руб. (т.1 л.д. 99),

- № 297/20038 от 18.03.02г. на сумму 95760 руб. (т.1 л.д. 98),

- № 403/20051 от 03.04.02г. на сумму 30240 руб. (т.1 л.д. 102),

- № 404/20052 от 03.04.02г. на сумму 34920 руб. (т.1. л.д. 103),

- № 493/10291 от 26.04.02г. на сумму 6543,76 руб.(т.1 л.д. 104).

В соответствии с договором купли-продажи № 96/2002 от 27.05.02г. (т.1 л.д. 133) ОАО «Комета» продает ООО «Росстанко» автобус ЛАЗ-695Н, инв. № 17459 по цене 44 935,2 руб., в т.ч. НДС 7489,2 руб. (сч.-фактура № 663/20084 от 24.06.02г. - т.3 л.д.88) в счет обязательства ОАО «Комета» по Уведомлению от 15.02.2002г. (вх.№ 148/262).

В мае 2002 года ОАО «Комета», ООО «Росстанко» и ООО «Техноинвест» заключили Соглашение о переводе долга б/н от «май» 2002г. (т.1 л.д. 90) на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 20000 руб.. Согласно условиям данного соглашения ОАО «Комета» переводит свой долг в размере 100000 руб. по оплате векселя сер. 1В-863 № 0025645 номин. 375830 руб., по Уведомлению ОТ 15.02.02Г. (вх.№ 148/262) перед ООО «Росстанко» на ООО «Техноинвест», которое в свою очередь является арендатором помещений у ОАО «Комета» по договору аренды № 026 от 11.02.02г. (т.1 л.д. 66). Согласно письму от 04.07.02г. (т.1 л.д. 134) ОАО «Комета» закрывает задолженность ООО «Техноинвест» на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 16666,7 руб. за аренду по договору № 026 от 11.02.02г. по счетам-фактурам:

- № 487/10285 от 26.04.02г. на сумму 38655,82 руб. (т.1 л.д. 105),

- № 377/10231 от 29.03.02г. на сумму 12345,74 руб. (т.1 л.д. 101),

- №591/10340 от 31.05.02г. на сумму 31741,61 руб. (т.1 л.д. 106),

- № 709'10410 от 28.06.02 г. на сумму 13673,8 руб. (т.1 л.д. 107).

В июне 2002 года ОАО «Комета» и ООО «Росстанко» подписывают Акт б/н от 01.06.02г. В соответствии с этим документом ООО «Росстанко» погашает свой долг перед ОАО «Комета» на основании Уведомления от 15.02.02г. (вх.№ 148/262) в сумме 49 346,34 руб., в т.ч. НДС 8224,4 руб. по счетам-фактурам:

- № 539 20074 от 17.05.02г. на сумму 42000 руб. (т.1 л.д. 88),

- № 590/10339 от 31.05.02г. на сумму 6543,78 руб. (т.1. л.д. 89),

- № 590/10339 от 31.05.02г. на сумму 401,28 руб. (т.2 л.д. 89),

- № 493/10291 от 26.04.02г. на сумму 401,28 руб. (т.1 л.д. 104).

Таким образом, согласно ст. 172 НК РФ ОАО «Комета» правомерно предъявило к вычету НДС в сумме 62 63833 руб. на основании указанных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, в указанной части решение налогового органа необоснованно.

Требования заявителя следует удовлетворить.

Открытому акционерному обществу «Комета» необходимо возвратить из федерального бюджета по справке госпошлину в размере 500 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на налоговый орган, который согласно ст.333.34 НК РФ освобожден от её уплаты.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Комета» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области №1031ДСП от 31.12.05г. в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 62.638 руб. 33 коп., доначисления налога на прибыль по базе переходного периода в размере 25.810 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 500 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.Г. Пиотровская