Гражданский кодекс часть 1

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее – Министерство, административный орган),

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО1, администрация г. Ульяновска в лице управления муниципальной безопасностью,

о признании незаконным постановления № 467/19-ЖН от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.09.2019, от третьего лица – М.В. Клинк, по доверенности от 07.05.2019 (до перерыва в судебном заседании), в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

ООО «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления № 467/19-ЖН от 22.08.2019 Министерства по делу об административном правонарушении.

Определением от 18.09.2019 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суд установил сроки для предоставления сторонами суду, а также друг другу дополнительных документов.

Определением от 24.10.2019 суд по ходатайству заявителя перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ульяновска в лице управления муниципальной безопасностью и арбитражный управляющий ООО «Наш Дом» ФИО1.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей 26.06.2019 из администрации города Ульяновска в Министерство информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностным лицом Министерства в отношении управляющей компании составлен протокол № У-121 от 04.07.2019 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административным органом событие административного правонарушения описано следующим образом.

24.06.2019 поступили материалы проверки из администрации г. Ульяновска (акты обследований органом муниципального контроля от 24.06.2019). Выявлены нарушения управляющей организацией ООО «Наш Дом» (лицензия № 073-000036 от 09 апреля 2015 г.) при управлении многоквартирным домом № 74 по ул. Отрадная г. Ульяновска лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), не исполнены обязанности управляющей организацией ООО «Наш Дом» по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, а именно: трава не скошена, не установлены лавочки и урны, малые архитектурные формы (ограждение) не окрашены и выполнены в различном стиле из подсобного материала (деревянные бруски, металлическая арматура, обрезки труб, веревка), на газоне (слева от входа в подъезд) имеется свалка грунта (около 2 м.куб.), имеется разрушенный бордюрный камень (слева от подъезда) общей длиной около 6 м, чем нарушены п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 192, ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, п. 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, абз. 1, 4, 5 п. 3.5.11, абз. 1, 7, 8 п. 3.5.8, п. 3.6.1, абз. 1 п. 3.6.10, абз. 2 п. 3.6.11, п. 3.6.12, абз. 1, 3 п. 3.7.1, п. 3.8.3, п. 3.7.1, п. 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

На основании протокола № У-121 от 04.07.2019 об административном правонарушении Министерством вынесено постановление № 467/19-ЖН от 22.08.2019, согласно которому в действиях (бездействии) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как собственники помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ управления домом – непосредственное управление.

Министерство с доводами заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация города Ульяновска пояснила, что управление муниципальной безопасности администрации города Ульяновска осуществляло мониторинг нарушений в сфере благоустройства согласно п. 4 распоряжения губернатора Ульяновской области «О некоторых мерах по организации системы мониторинга правоприменения законодательства об административных правонарушениях в сфере благоустройства» в соответствии с компетенцией, определенной Положением об управлении муниципальной безопасности администрации города Ульяновска, утвержденным постановлением № 1453 от 31.07.2018 администрации города Ульяновска. Проверочные мероприятия в отношении управляющей компании не проводились, акт обследования придомовой территории составлен единолично и направлен только в адрес Министерства. Осматривалась общедоступная территория, выявление лиц, ответственных за ее нормативное состояние, не осуществлялось и не являлось целью осмотра, в ходе которого, в частности, по адресу: <...>, были выявлены вышеуказанные нарушения. Сведениями о конкретной организации, осуществляющей управление МКД, управление муниципальной безопасности администрации города Ульяновска не обладало.

В судебном заседании 27.11.2019 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 04.12.2019. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Стороны поддержали свои доводы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие лицензируемую предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 09.04.2015 обществу выдана лицензия № 073-000036 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, о чем внесены сведения в реестр лицензий Ульяновской области.

Однако, деятельность общества по содержанию имущества спорного многоквартирного дома нельзя отнести к лицензируемой деятельности, поскольку в соответствии с данными государственной информационной системы ЖКХ, в реестре лицензии N 073-000036 от 09.04.2015, выданной ООО «Наш Дом», многоквартирный дом по адресу <...>, отсутствует. Данный факт подтвержден ответчиком.

Собственники помещений этого многоквартирного дома не избирали в пределах своих полномочий способ управления управляющей организацией – ООО «Наш Дом», они избрали способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, что подтверждено протоколом № 02 от 23.06.2015 заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 74 по улице Отрадная, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2019 по делу N А72-17876/2018.

Во исполнение требований части 1 статьи 164 ЖК РФ собственниками помещений названного многоквартирного дома с ООО "Наш Дом" заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 23.06.2015. В предмет указанного договора входит оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Само по себе наличие соответствующей лицензии не является определяющим фактом для разрешения настоящего спора, юридически значимым является квалификация правоотношений, сложившихся между собственниками помещений многоквартирного дома N 74 по улице Отрадная г. Ульяновска и обществом в рамках договора от 23.06.2015.

В данном конкретном деле собственниками помещений в спорном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, общество приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в доме (часть 2.1 статьи 161, часть 1 статьи 164 ЖК РФ). Лицензируемый вид деятельности по управлению указанным домом заявителем не осуществляется (функции управления отсутствуют), жилой дом не включен в реестр лицензий домов, в отношении которых осуществляется управление управляющей организацией (статьи 195, 198 ЖК РФ).

Поскольку осуществляемая предприятием деятельность в отношении многоквартирного дома N 74 по улице Отрадная г. Ульяновска не является лицензируемой, возможность квалификации его действий в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ исключена.

Суд полагает, что действия заявителя могли быть квалифицированы в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, предусматривающей, в том числе ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, поскольку субъектами этого административного правонарушения могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда не в качестве лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами.

Допущенная административным органом неправильная квалификация действий заявителя является основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 2 части 1 статьи 24.5, пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он был введен в заблуждение при вынесении спорного постановления.

В оспариваемом постановлении № 467/19-ЖН от 22.08.2019 указано, что дом № 74 находится в управлении ООО «Наш Дом», что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий Ульяновской области, а также соответствующим договором управления.

Между тем данный вывод противоречит материалам дела, значимые для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства Министерством не были установлены (статьи 26.1, 29.10 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами постановление № 467/19-ЖН от 22.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наш Дом» подлежит признанию незаконным и отмене.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 N 02АП-4460/2018 по делу N А82-12078/2017, от 18.07.2018 N 02АП-4489/2018 по делу N А82-12071/2017, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N 18АП-12443/2019 по делу N А34-5927/2019.

Руководствуясь статьями 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 467/19-ЖН от 22.08.2019 Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова