Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Корастелева В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Герусом А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела надзорной деятельности по г. Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «БрандСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности №18/2 от 20.01.2015 сроком до 31.12.2015, удостоверение;

от ответчика - ФИО2 по доверенности №16 от 20.12.2014 сроком на 1 год, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел надзорной деятельности по г. Ульяновску УНД ГУ МЧС России по Ульяновской области (далее по тексту – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «БрандСервис» (далее – Общество, лицензиат, ООО «БрандСервис»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении по тем же доводам, что приведены в поданном в арбитражный суд заявлении.

Представитель ответчика возражал заявленным требованиям по доводам отзыва.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО3 – директор ООО «БрандСервис» и ФИО4 – заместитель генерального директора ООО «Дворцовый ряд - МС» по правовым вопросам.

Из доказательств по делу усматривается и судом установлено, что на основании статьи 32 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», при проведении административным органом внеплановой проверки в отношении ООО «Дворцовый ряд - МС» по адресам магазинов: <...> выявлено, что 15.09.2014 (согласно актам приемки выполненных работ №№ 1/1509 и 2/1509 от 15.09.2014) при осуществлении предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности, а именно, деятельности по производству работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, ООО «БрандСервис» на основании имеющейся у него лицензии ГУ МЧС России по Ульяновской области от 30.01.2014 № 73-Б/00001 при монтаже автоматических систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го и 3-его типов в помещениях магазинов ООО «Дворцовый ряд - МС», расположенных по адресам: <...> не выполнило требования подпункта «д» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225, а именно:

Монтаж автоматических систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го и 3-его типов в помещениях магазинов ООО «Дворцовый ряд - МС», расположенных по адресам: <...> выполнен без проектов, разработанных в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, чем нарушены требования ст. 83, Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил противопожарного режима в РФ.

Тем самым общество с ограниченной ответственностью «БрандСервис» не выполнило требования в области пожарной безопасности - подпункта «д» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 №122 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», то есть осуществляет деятельность с грубым нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность по части 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В отношении ООО «БрандСервис» в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2014, при этом законный представитель пояснил, что проектная документация на смонтированные системы была подготовлена в соответствии с пунктом 2.2.2 договора подряда, заключенного с ООО «Дворцовый ряд - МС».

С учетом положений статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, в пределах предоставленных полномочий.

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд учитывает, что согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, лицензионными требованиями при осуществлении данной лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

На основании п. 7 указанного выше Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 ст. 19 Закона о лицензировании.

В силу части 11 ст. 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В соответствии п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На основании изложенного выше, арбитражный суд приходит к выводу, что указанные выше требования нормативных документов в сфере правового регулирования обеспечения пожарной безопасности распространяются, должны соблюдаться, и исполнение данных требований должно было обеспечиваться со стороны ООО «БрандСервис» (подрядчиком) на указанных выше объектах, где в соответствии с договором подряда №2-ДП/2402-14 от 24.02.2014 и дополнительными соглашениями к нему, заключенными с ООО «Дворцовый ряд - МС» (заказчиком) лицензиатом осуществлялись работы по монтажу систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Вместе с тем с тем из совокупности доказательств по делу, представленных суду административным органом, усматривается, что монтаж указанных автоматических систем выполнялся Обществом в отсутствие проектов систем, которые были бы разработаны в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Суд с учетом всей совокупности имеющихся в деле доказательств относится критически к доводам и доказательствам, представленным Обществом, о том, что работы поводились в соответствии с рабочими проектами «Реконструкция системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» 2-2014СОУЭ и 3-2014СОУЭ (л.д. 37-51), поскольку, как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4, подписавший указанные проекты со стороны заказчика ООО «Дворцовый ряд - МС» начальник отдела технической безопасности ФИО5 полномочий на согласование проектов не имел. Это же подтверждается письменными пояснениями генерального директора ООО «Дворцовый ряд - МС» ФИО6 от 26.01.2015.

В соответствии с сообщением главного инженера ООО «Дворцовый ряд - МС» ФИО7 (л.д. 20) проекты на работы по монтажу систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, произведенные в магазинах по адресам: <...> у ООО «Дворцовый ряд - МС» отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.2 договора подряда №2-ДП/2402-14 от 24.02.2014, заключенного между подрядчиком - ООО «БрандСервис» и заказчиком - ООО «Дворцовый ряд - МС» (л.д. 11-14), именно на заказчика возложена обязанность представить подрядчику документацию, необходимую последнему для надлежащего выполнения работ по договору. К данной документации, с очевидностью, согласно указанным выше требования законодательства, должна относиться и проектная документация на монтаж автоматических противопожарных систем, разработанная и утвержденная в установленном порядке.

Обязанности же по разработке проектной документации стороной подрядчика (ООО «БрандСервис») условия договора не содержат.

Доказательства тому, что представленная в материалы дела проектная документация была в соответствии с условиями договора разработана ООО «Дворцовый ряд - МС» и передана ООО «БрандСервис» для исполнения до начала работ по монтажу автоматических противопожарных систем, в деле отсутствуют.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу на его досудебной стадии, которые могли бы повлечь признание производства неправомерным и отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Нарушение Обществом указанных выше норм свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий имеющейся у него лицензии.

При этом суд не принимает также доводы представителя Общества об отсутствии грубого нарушения лицензионных требований ввиду отсутствия последствий, указанных в части 11 ст. 19 Закона о лицензировании.

Данной нормой закона предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в числе прочих, и возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Указанные угрозы, по убеждению суда, безусловно имеет место быть при несоблюдении требований законодательства, регулирующего обеспечение пожарной безопасности.

Ответственность за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно указанной норме осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья.

Объективная сторона правонарушения заключается в грубом нарушении условий специального разрешения (лицензии), то есть занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Субъектом данного правонарушения является ООО «БрандСервис».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.

При этом частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела бесспорно доказан и подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает вину ООО «БрандСервис» в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих соблюдению лицензиатом требований действующих нормативных актов при выполнении условий договора подряда № 02-ДП/2402-14 от 24.02.2014 по монтажу систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объектах ООО «Дворцовый ряд - МС» по адресам: <...>, и пр-т Ульяновский, 2.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, к моменту принятия судом решения не истек.

В соответствии со статьями 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, каким суд признает совершение правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ впервые (доказательств об ином суду не представлено), суд считает, что административное наказание в виде назначения штрафа минимальном размере – в сумме 40 000 руб., в данном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «БрандСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: г. 432042, <...>, зарегистрировано 16.12.2013 ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Срок для добровольной уплаты суммы штрафа – 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (ГУ МЧС России по Ульяновской области); л/с <***>, ИНН <***>, КПП 732501001; БИК 047308001, ОКТМО 73701000; р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, г. Ульяновск; наименование платежа: административный штраф; КБК 17711627000016000140.

При добровольной уплате штрафа подлинную квитанцию представить в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок подпадает под действие ст. 20.25 КоАП РФ.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет обращено судом к принудительному взысканию.

Судья В.А. Корастелёв