Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору горячего водоснабжения №36 от 01.06.2015 г. за июнь 2017 года в размере 260 973 руб.92 коп., суммы пени за период с 26.07.2017 г. по 17.10.2017 г. (включительно) в размере 9 206 руб. 62 коп., пени с 18.10.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 30.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 23.01.2018 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 203 311 руб. 37 коп. – задолженность по оплате услуг по договору горячего водоснабжения №36 от 01.06.2015 за июнь 2017 года; 27 684 руб. 24 коп. - пени за период с 26.07.2017 по 22.01.2018 (включительно); пени с 23.01.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

12.02.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 134 311 руб. 37 коп. - задолженность по оплате услуг по договору горячего водоснабжения №36 от 01.06.2015 за июнь 2017 года; 26 391 руб. 62 коп. - пени за период с 26.07.2017 по 22.01.2018 (включительно); пени с 23.01.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 13.02.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.02.2018 в соответствии со ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания до 28.02.2018 до 14 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании 28.02.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела копию отчета обследования помещений, контррасчет.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2018 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд истребовал у Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области письменные пояснения в части утверждения нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ульяновской области, утвержденных Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24.10.2016 №06-207 с указанием, какие сети системы ГВС относятся к наружными сетями горячего водоснабжения и без наружных сетей горячего водоснабжения.

05.04.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании 10.04.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела справочный расчет суммы задолженности.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела уточненный контррасчет суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2018 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд истребовал у Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска сведения: какие дома по техническим характеристикам подлежат отнесению к категориям: «с наружной сетью горячего водоснабжения» и «без наружной сети горячего водоснабжения» (приказ Минэкономики от 24.10.2016 №06-207), а также к какой категории относятся дома, расположенные по адресу: <...>

25.04.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание 03.05.2018 представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2018 судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд повторно истребовал у Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска сведения: какие дома по техническим характеристикам подлежат отнесению к категориям: «с наружной сетью горячего водоснабжения» и «без наружной сети горячего водоснабжения» (приказ Минэкономики от 24.10.2016 №06-207), а также к какой категории относятся дома, расположенные по адресу: <...>

31.05.2018 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени за период с 26.07.2017 г. по 31.01.2018 г. (включительно), в размере 23 230 руб. 94 коп.

В судебном заседании 31.05.2018 представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела копию письма от 27.04.2018 №19420-ЕС/04, справочный расчет пени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) направляло в адрес ООО «Управляющая компания ЦЭТ» (Абонент) оферту договора горячего водоснабжения № 36 от 01.06.2015, предметом которого являлась поставка Абоненту через присоединенную сеть (в т.ч. через сети организации, осуществляющей транспортировку горячей воды – УМУП «Городской теплосервис») до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей, горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется принять и оплатить горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Между сторонами возникли разнгласия по договору, которые до настоящего времени не урегулированы.

В отсутствие подписанного договора горячего водоснабжения истец в июне 2017 года поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика по адресам: <...> горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец вручил ответчику товарную накладную № 306 от 30.06.2017 и счет фактуру № 306 от 30.06.2017 на сумму 317 469 руб. 75 коп.

Не оспаривая факта поставки горячей воды в многоквартирные дома, ответчик возражает против произведенного истцом расчета количества тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истец производит расчет объема тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета ГВС, без учета норматива на подогрев воды.

Ответчик возражает против порядка расчета объема тепловой энергии без учета норматива на подогрев воды, считает, что стоимость ГВС должна рассчитываться по формуле № 23 Приложения № 2 к "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»,пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 26 Приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2017 по делу А72-4006/2017.

Таким образом, расчет истца без применения норматива на подогрев является неправильным.

Согласно справочному расчету истца, составленному с учетом норматива на подогрев, стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя за июнь 2017 года составляет 268 334 руб. 94 коп.

Согласно контррасчету ответчика стоимость поставленного ресурса в июне 2017 года, с учетом норматива на подогрев,составляет 261 548 руб. 49 коп.

Разница в расчетах истца и ответчика образовалась потому, что истец и ответчик используют разные величины норматива на подогрев.

Истец использует норматив на подогрев 0,067 Гкал/куб.м.

Ответчик использует норматив на подогрев 0,065 Гкал/куб.м.

Нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды - 0,067 Гкал/куб.м и 0,065 Гкал/куб.м установлены приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 24 октября 2016 г. № 06-207 /том 1, л.д. 39-40/.

Согласно приложению к данному приказу № 06-207 норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в домах с неизолированными стояками и полотенцесушителями (п.п. 3 п. 1 таблицы) установлен:

- для домов с наружной сетью горячего водоснабжения – 0,067 Гкал/куб.м

- для домов без наружной сети горячего водоснабжения – 0,065 Гкал/куб.м.

Ответчик использует норматив на подогрев 0,065 Гкал/куб.м, так как считает, что многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, не имеют наружной сети горячего водоснабжения.

Из представленного представителем истца в материалы дела ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.04.2018 № 19420-ЕС/04 следует, что Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ №416) система горячего водоснабжения делится на централизованную систему горячего водоснабжения и нецентрализованную систему горячего водоснабжения.

Пунктом 27 статьи 2 ФЗ №416 определено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Пунктом 12 статьи 2 ФЗ № 416 определено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Понятие наружной и без наружной системы горячего водоснабжения законодательством Российской Федерации не установлено.

Вместе с тем, Департамент в пределах компетенции, определенной Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 № 1038, считает возможным выделить наружную, внутреннюю и транзитную системы горячего водоснабжения.

При этом наружную систему горячего водоснабжения можно определить как систему, которая обеспечивается подачей ресурсов по системам горячего водоснабжения, как правило, из природных источников (используются как подземные воды (грунтовые, артезианские и родники), так и поверхностные водоемы (реки, озера, водохранилища).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что домом с наружной сетью горячего водоснабжения является дом, в который горячая вода для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению поступает из внешних источников (от ресурсоснабжающей организации или из природных источников). Домом без наружной сети горячего водоснабжения является дом, в котором горячая вода изготавливается из холодной воды с использованием внутридомового оборудования.

По настоящему делу, горячая вода поступает в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, от истца – ООО "Районная тепловая станция "Репина", по наружным сетям горячего водоснабжения.

Следовательно, дома, находящиеся в управлении ответчика, являются домами с наружной сетью горячего водоснабжения. Применении истцом в расчете норматива на подогрев 0,067 Гкал/куб.м является правомерным.

Справочный расчет истца на сумму 268 334 руб. 94 коп. является правильным. Исковые требования на сумму 268 334 руб. 94 коп. на день принятия искового заявления являлись обоснованными.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность за июнь 2016 года в размере 268 334 руб. 94 коп. в полном объеме. Ответчиком задолженность оплачена с нарушением срока.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.07.2017 по 31.01.2018 в размере 23 230 руб. 94 коп., начисленные в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пеней исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 7,25 % годовых. Суд считает, что ставка рефинансирования ЦБ РФ применена истцом правильно.

Однако расчет пеней на сумму долга 317 469 руб. 75 коп. является неправомерным, поскольку сумма долга является завышенной.

Согласно справочному расчету истца, пени, начисленные на сумму долга 268 334 руб. 94 коп. за период с 26.07.2017 по 31.01.2018 составляют 19 177 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты коммунального ресурса, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 19 177 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина»пени за период с 26.07.2017 по 31.01.2018 в сумме 19 177 (девятнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 04 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 651 (одна тысяча шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районная тепловая станция «Репина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 349 (триста сорок девять) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин