Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азарт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании незаконными решений ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 11.12.07 №3708, №3710 , №3712, №3714, №3825.

Указанные заявления суд принял к производству, присвоив делам номера: А72-1596/08-12/44, А72-1687/08-12/54, А72-1688/08-12/55, А72-1689/08-12/56, А72-1690/08-12/57.

Определением от 02.09.2008 арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела №№ А72-1596/08-12/44, А72-1687/08-12/54, А72-1688/08-12/55, А72-1689/08-12/56, А72-1690/08-12/57 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоил № А72-1596/08-12/44.

В отзыве на заявление ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска просит оставить в силе оспариваемые решения как законные и обоснованные.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска проведены камеральные налоговые проверки ООО «Азарт» на основе налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май 2007 года от 26.09.2007. По результатам проверки приняты решения соответственно №№ 3708, 3710, 3712, 3714, 3825 от 11.12.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.2 НК РФ в виде штрафов в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес с учетом того, что общество ранее привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (решение N 3220).

Основанием для привлечения ООО «Азарт» к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Общество представило в налоговый орган декларации по налогу на игорный бизнес, в которых содержались сведения об одном игровом автомате, что не соответствовало данным журнала регистрации ИФНС объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, согласно которому обществом не зарегистрировано ни одного игрового автомата.

По мнению налогового органа, налогоплательщик нарушил порядок регистрации объекта налогообложения.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель оспорил их в судебном порядке. При этом заявитель пояснил, что ООО «Азарт» ранее привлекалось к налоговой ответственности за то же самое правонарушение в соответствии с решением налогового органа № 3220 по результатам камеральной проверки декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года, представленной 20.07.2007. Данное решение ИФНС было оспорено обществом в арбитражном суде в рамках дела № А72-534/08-16/30.

Производство по настоящему делу приостанавливалось по ходатайству сторон до вступления в законную силу решения по делу №А72-534/08-16/30.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008, постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2008 по делу №А72-534/08-16/30 установлено, что спорный игровой автомат № 05-2597 по адресу ФИО3,12 установлен не ранее августа 2007 года, заявление о его регистрации получено налоговым органом 25.07.2007, порядок регистрации спорного объекта игорного бизнеса налогоплательщиком не нарушен.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу ст.365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявитель является плательщиком налога на игорный бизнес.

Объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается, в частности, игровой автомат (п. 1 ст. 366 НК РФ).

В соответствии со ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации каждый объект налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, а также зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Положения ст.366 НК РФ связывают обязанность налогоплательщика по регистрации объекта налогообложения с моментом его установки.

Нарушение налогоплательщиком порядка регистрации в налоговых органах игровых автоматов либо порядка регистрации изменений количества названных объектов совершенные более одного раза, влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения (п. 2 ст. 129.2 Кодекса).

Как усматривается из оспариваемых решений, обязанность регистрации автомата налоговым органом связывается с фактом подачи налогоплательщиком налоговых деклараций за январь-май 2007 г., где самим налогоплательщиком указан 1 игровой автомат. Налоговый орган, привлекая налогоплательщика к налоговой ответственности, счёл, что налогоплательщик обязан был в спорный период (январь-май 2007 года) зарегистрировать в ИФНС игровой автомат №05-2597 ООО «Стиль-АВС», расположенный по адресу: ул. ФИО3,12.

Однако судебными актами в рамках дела № А72-534/08-16/30 установлена преюдиция в отношении невозможности установки налогоплательщиком указанного игрового автомата ранее 06.08.2007 и отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 129.2 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов инспекции.

Заявленные требования подлежат удовлетворению, государственную пошлину следует отнести на налоговый орган в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст.ст. 112, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявления удовлетворить.

Признать решения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 11.12.07 №3708, №3710 , №3712, №3714, №3825 недействительными.

Взыскать с ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу ООО «Азарт» 10000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Е.Е. Каргина