Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное образование «Старомайнское городское поселение» в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Старомайнское городское поселение»,, р.п.Старая Майна Ульяновской области

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.04.2010 № 6, паспорт

от ответчика – не явился, уведомлен

от третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-проектная компания», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрации Муниципального образования «Старомайнское городское поселение», р.п. Старая Майна Ульяновской области, о взыскании 81 246 руб. 66 коп., в том числе 80000 руб. – сумма основного долга по договору от 18.06.2009 № 2552, 1246 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2010 по 15.03.2010.

В предварительном судебном заседании и в отзыве, поступившем по факсу, ответчик исковые требования не признал, указав, что 5 августа 2009 года администрация муниципального образования «Старомайнское городское поселение» направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Финансово-проектная компания» Соглашение о расторжении вышеуказанных договоров в связи с тем, что был найден другой исполнитель этого вида работ с более выгодными условиями.

Поэтому авансовые платежи, предусмотренные пунктами 3.2. договоров от 18.06.2009 № 2552 и от 14.07.2009 № 2553 администрация муниципального образования «Старомайнское городское поселение» перечислены не были.

Определением от 12.05.2010 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование «Старомайнское городское поселение» в лице муниципального учреждения администрации муниципального образования «Старомайнское городское поселение», р.п.Старая Майна Ульяновской области.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились истребованные судом документы, отзыв на иск не представили, ходатайств не заявили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 18.06.2009 ООО «Финансово-проектная компания» (исполнитель) и МУ администрация МО «Старомайнское городское поселение» (Заказчик) подписали договор № 2552 (л.д. 19).

Согласно п. 1.1. договора в целях разработки и сопровождения согласования паспорта безопасности территории муниципального образования (далее Паспорт) в Главном управлении МЧС России по Ульяновской области Исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием выполнить следующие виды работ: сбор исходных данных; нанесение необходимых данных на планово-картографическую подоснову; а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно ч 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1.2. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет пятнадцать рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя и (или) получения исходных данных, если даты разорваны во времени - по поздней дате.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 80 000 рублей.

Истцом представлен акт приема-передачи ответчику паспорта безопасности территории МО «Старомайнское городское поселение» от 29.12.2009 (л.д. 23). Акт подписан истцом и ответчиком и скреплен их печатями.

Кроме того, истец представил диск «Паспорт безопасности территории МО «Старомайнское городское поселение» в подтверждение реального выполнения работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт получения от истца 29.12.2009 графической части – карты паспорта безопасности территории МО «Старомайнское городское поселение».

Таким образом, факт выполнения работ подтвержден документально и не оспаривается ответчиком.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о расторжении договора и некачественном выполнении работ.

При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств расторжения договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 4.6. договора, если в процессе выполнения работы выявиться нецелесообразность ее дальнейшего проведения, стороны обязаны в 5-дневный срок известить друг друга о ее приостановлении и в 15-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности или направлениях продолжения работ. Если одной из сторон будет принято решение о приостановлении работ по настоящему договору, заказчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы.

Ответчик не представил суду доказательств расторжения договора в установленном порядке

Также суд не принимает доводы ответчика о некачественности выполненных работ, поскольку ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств данного довода.

В отзыве на исковое заявление, представленном по факсу, ответчик указал, что считает возможным заключить мировое соглашение, главным условием которого будет оплата работы не более 30% от заявленных исковых требований.

Истец от заключения мирового соглашения отказался, пояснив, что выполнил работу качественно и передал ее результат ответчику, от которого не получал претензий ни по качеству, ни по объему выполненных работ. Стоимость выполненных работ подтверждается локальным сметным расчетом к договору.

На предложение суда о проведении экспертизы по определению объема, качества и стоимости выполненных работ стороны отказались, о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания и полученное от ответчика по факсу сообщение.

Суд также не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что авансовые платежи, предусмотренные п. 3.2. договоров от 18.06.2009 № 2552 и от 14.07.2009 № 2553 администрацией МО «Старомайнское городское поселение» перечислены не были. В соответствии с пунктами 2.3.3 вышеуказанных договоров ООО «Финансово-проектная компания», как Исполнитель, должна была приступить к выполнению работ только после получения от заказчика авансового платежа (в размере, предусмотренном настоящим договором) и исходных данных.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязуется в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора перечислить исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от общей стоимости работ по договору, сто составляет 24000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.

По смыслу данной правовой нормы условие о выплате аванса предоставляет подрядчику права, но не возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из указанной нормы следует, что в случае наличия препятствий к исполнению договора, указанные в статье 719 ГК РФ действия подрядчика являются также его правом, но не обязанностью.

По сути, обязательство Общества выполнить работы, предусмотренные договором, является встречным по отношению к обязательству выплатить предусмотренный договором аванс. В соответствии со статьей 328 ГК РФ Общество, как сторона, на которой лежит встречное исполнение, было вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от него. Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ допускается исполнение встречного обязательства, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства. В этом случае сторона, не исполнившая свое обязательство, обязана предоставить исполнение стороне, исполнившей встречное обязательство.

Таким образом, выполнение Обществом работ, предусмотренных договором, без получения аванса не противоречит закону и не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате этих работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.01.2010 № 11 (л.д.27) осталась без ответа и удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.01.2009.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3.3. договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи работ либо с иного момента, когда работы считаются принятыми. Передача результата работ фактически произведена 29.12.2009.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1246,66 руб. за период с 08.01.2010 по 15.03.2010 (66 дней), исходя из следующего расчета: 80000 х 8,5 % : 360 х 66.

Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 N 2450-У с 1 июня 2010 г.ставка рефинансирования установлена в размере 7.75 процентов годовых, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2010 по 15.03.2010 на день вынесения решения составляет: 80000 х 7,75 % : 360 х 66= 1136 руб. 67 коп.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда документы, не представил, ходатайств не заявил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Т.к. ответчик является органом местного самоуправления, в силу ст. 333.37 НК РФ основания для возложения расходов по госпошлине на истца или ответчика отсутствуют.

Истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 3249 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Старомайнское городское поселение», р.п.Старая Майна Ульяновской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-проектная компания», <...> (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. – основного долга, 1136 (одну тысячу сто тридцать шесть) руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.,

Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-проектная компания», г.Ульяновск, выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 3249 (три тысячи двести сорок девять) руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина