Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Днепр ЛТД» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ-Энерго» об обязании заключить договор №94 от 27.12.2011г. с протоколом разногласий в редакции истца.

Определением от 04.05.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области частично удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части урегулирования разногласий по следующим пунктам договора: 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 5.2, 5.5, 5.7, 6.1, 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.3, 8.5 и 9.4. При этом суд принял к рассмотрению разногласия в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий от 09.11.2011г. В связи с чем предметом настоящего спора является требование истца об урегулировании разногласий сторон по следующим условиям договора: пунктам договора: 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 5.2, 5.5, 5.7, 6.1, 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.3, 8.5 и 9.4.

Определением от 04.05.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

-открытое акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания».

Третье лицо (ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания») в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица, в порядке ст.156 АПК РФ.

Определением от 15.06.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Квантум».

В судебном заседании 15.06.2012г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.06.2012г. до 13 час. 10 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 20.06.2012г. было продолжено. Третье лицо (ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания») в судебное заседание не явилось.

Из материалов дела следует.

26.12.2011г. между Петровой Инной Петровной (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Днепр ЛТД» (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает:

- в аренду производственную базу, расположенную по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.46А в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию;

- на свой баланс железнодорожные пути необщего пользования, расположенную по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.46А в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.

Согласно п.4.1 договора аренды от 26.12.2011г. срок аренды устанавливается с 27.12.2011г. по 25.11.2012г.

Как указывает истец в исковом заявлении: «ООО «Днепр ЛТД» является балансодержателем пути необщего пользования № 27 по станции Ульяновск-3 и осуществляет разгрузку вагонов на этом пути. Для организации работ по подаче и уборке вагонов от ст. Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» и площадкой разгрузки до нашего пути заключается договор на подачу уборку вагонов с ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания»(ОАО «ВолгаУралТранс»).

Так как наш путь не примыкает непосредственно к путям ОАО «ВолгаУралТранс» подача вагонов осуществляется по путям необщего пользования, принадлежащим другим владельцам, и наша организация заключает с владельцами этих путей отдельные договора на пользование их железнодорожными путями…

Подача вагонов в наш адрес осуществляется по путям необщего пользования ОАО «КГЦ «Металлоконструкция» и ООО «СПМ-Энерго».

28 декабря 2011 года мы получили от ООО «СПМ-Энерго» договор № 94 от 27.12.2012 года. С некоторыми пунктами данного договора мы не согласны, поэтому 12 января 2012 года в адрес ООО «СПМ-Энерго» был направлен нами подписанный договор с протоколом разногласий. 09 февраля 2012 года договор был возвращен нам с протоколом согласования протокола разногласий, в котором все пункты, с которыми мы не согласны, были оставлены в первоначальной редакции договора».

В связи с чем истец обратился в суд с иском об обязании заключить договор. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд урегулировать разногласия сторон по условиям, изложенным в следующих пунктах договора: 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 5.2, 5.5, 5.7, 6.1, 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.3, 8.5 и 9.4.

В свою очередь ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку все принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.46-Е (в том числе железнодорожные пути необщего пользования) переданы в аренду ООО «Квантум», который в период действия договора аренды фактически является владельцем данного железнодорожного пути.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования необходимо оставить без удовлетворения.

ООО «СПМ-Энерго» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.46-Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2011г. серия 73-АА №201247 (т.1 л.д.62).

Согласно кадастрового паспорта одним из объектов недвижимости, находящимся по данному адресу, является железнодорожный путь (т.1 л.д.63-64).

В свою очередь ООО «Днепр-ЛТД», является арендатором производственной базы, расположенной по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.46А в состав которой входят железнодорожные пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон подача вагонов на желездорожные пути истца осуществляется через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «КТЦ «Металлоконструкция» и ООО «СПМ-Энерго».

В 2011 г. между ООО «СПМ-Энерго» и ООО «Днепр-ЛТД» были подписаны договор №57/05 от 01.06.2011г. и договор №85 от 09.11.2011г., согласно которых истцу предоставлялась возможность использовать железнодорожные пути, принадлежащие ООО «СПМ-Энерго», для проезда (транзита) локомотива и вагонов, идущих на железнодорожные пути истца.

В п. 6.1 данных договоров были указаны сроки действия договоров:

- по 31.08.2011г. - договор №57/05 от 01.06.2011г.;

-до 31.12.2011г. - договор №85 от 09.11.2011г.

27.12.2011г. ООО «СПМ-Энерго» направило в адрес истца проект договора №94 на пользование железнодорожными путями с просьбой подписать его и направить 1 экземпляр в их адрес (т.1 л.д.29-30, 39).

Истец, рассмотрев данный проект договора, направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором выразил несогласие с предложенными ответчиком редакциями некоторых условий договора (т.1 л.д.32-34, 40).

Ответчик, по итогам рассмотрения протокола разногласий, подготовил и, сопроводительным письмом от 07.02.2012г., направил в адрес истца протокол согласования разногласий, в котором не согласился с предложенной истцом редакцией условий договора (т.1 л.д.35-38, 41).

В соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая данные нормы права истец просит урегулировать возникшие между сторонами разногласия.

Отношения связанные с использованием (эксплуатацией) железнодорожных путей необщего пользования регулируются специальными нормами транспортного законодательства - Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Как указано в части первой статьи 1 Устава, Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В статье 2 Устава предусмотрено следующие понятия:

- железнодорожные пути необщего пользования -железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

-владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно статье 64 Устава между названными лицами могут заключаться договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов.

Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Поскольку подача вагонов на желездорожные пути истца (расположенные по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, 46А) возможна только через железнодорожные пути необщего пользования, находящиеся в собственности ООО «СПМ-Энерго» (расположенные по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе,46Е), то истец обоснованно считает необходимым урегулировать взаимоотношения с владельцем данного железнодорожного пути, заключив с ним соответствующий договор.

В то же время из материалов дела следует, что 01.06.2012г. между обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Энерго» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квантум» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- здание склада, 1-этажное, общей площадью 171,7 кв.м., литеры Н, I, II, III, IV, кадастровый (условный) номер: 73-73-01/228/2011-170, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д.46-Е.

По передаточному акту Арендодатель передал Арендатору имущество, указанное в договоре аренды (т.3 л.д.27).

Согласно п.2.1 договора аренды от 01.06.2012г. (в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2012г.) договор заключается на 11 месяцев с 01.06.2012г. по 01.05.2013г.

Таким образом все объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.46-Е (в том числе железнодорожный путь) были переданы в аренду ООО «Квантум».

14.06.2012г. ООО «СПМ-Энерго» направило в адрес ООО «Днепр ЛТД» уведомление, в котором сообщило, что по всем вопросам, связанным с движением железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям, необходимо общараться в ООО «Квантум» (т.3 л.д.29).

Исходя из положений статей 60 и 64 Устава следует, что договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должен заключаться с лицами владеющими данными путями.

При этом суд считает, что из понятия «владелец железнодорожного пути необщего пользования», указанного в ст.2 ФЗ Устав железнодорожного транспорта не усматривается, что под данным владельцем следует понимать только собственника данных железнодорожных путей либо лицо, владеющее данными путями на ином вещном праве.

С учетом изложенного суд считает, что с 01.06.2012 г. ООО «Квантум» (арендатора) следует признать владельцем железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Московское шоссе, д.46-Е.

Из материалов дела следует, что истец также является арендатором путей необщего пользования, смежных с железнодорожными путями ответчика, что подтверждает договор аренды от 26.12.2011 г.

Согласно ст.64 Устава в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителя, грузополучателя, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 2.6 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 установлено, что в случае изменения владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования, с которыми заключены соответствующие договоры, между новым владельцем, пользователем или контрагентом и перевозчиком заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Учитывая, что с 01 июня 2012 года владельцем железнодорожных путей необщего пользования, через которые должна осуществляться подача вагонов к железнодорожным путям истца, является ООО «Квантум», то для обеспечения движения железнодорожного подвижного состава, осуществляющего перевозки для ООО «Днепр ЛТД», должен быть заключен новый договор между ООО «Квантум» и ООО «Днепр ЛТД».

При таких обстоятельствах суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца об урегулировании разногласий по договору №94 от 27 декабря 2011 г., который, в соответствии со статьей 64 Устава, следует перезаключить истцу с новым владельцем железнодорожного пути.

В тоже время суд не усматривает процессуальных оснований для прекращения производства по делу.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на истца.

В связи с предоставлением истцу, при подаче иска, отсрочки с общества с ограниченной ответственностью «Днепр ЛТД» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 12000 руб. 00 коп., из них 4 000 руб. 00 коп. за рассмотрение требования об урегулировании разногласий и 8 000 руб. 00 коп. за рассмотрение четырех заявлений истца о применении обеспечительных мер (4 х 2 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СПМ-Энерго» о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Днепр ЛТД» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепр ЛТД» (ИНН 7327027726) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А.Абрашин