Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РИОМ» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0372 от 29.02.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 20 000 руб.

Заявленное требование представитель заявителя поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «РИОМ» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области заявленное требование не признал. Отзыв, оформленный в установленном порядке, представителем ответчика не представлен.

Как усматривается из материалов дела , в период с 08.02.08г. по 21.02.08г. на основании распоряжения №210-Рп от 07.02.2008г. специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области проведена плановая проверка ООО «РИОМ», расположенного по адресу: <...>, по вопросам соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе лабораторных исследований проб питьевой воды отобранных в комнате приема пищи выявлены отклонения по органолептическим показателям: запаху (при предельно-допустимой концентрации не более 2 баллов фактически составляет 3 балла), привкус (при предельно-допустимой концентрации не более 2 баллов фактически составляет 3 балла); по химическим показателям: железо (при предельно-допустимой концентрации 0,3 мг/дм.куб. фактически составляет 0,532+/-0,133), перманганатная окисляемость(при предельно-допустимой концентрации 5 мг/дм.куб. фактически составляет 5,76+/-0,58).

Результаты проверки оформлены актом №0141 от 21.02.2008г.

По факту выявленного нарушения 22.02.2008г. в отношении ООО «РИОМ» составлен протокол №0213 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, что влечет ответственность, предусмотренную ст.6.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового директора ООО «РИОМ» ФИО3, действовавшей на основании доверенности №1 от 20.02.08г., которой, как следует из содержания протокола, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Из объяснений представителя ООО «РИОМ», изложенных ею собственноручно в соответствующей графе протокола, следует, что по адресу <...> ООО «РИОМ» арендует только одно помещение площадью 10 кв.м. (кабинет финансового директора), комната приема пищи принадлежит арендодателю, работники Общества пользуются питьевой водой «Рамен».

29.02.2008г. заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление №0372 о привлечении ООО «РИОМ» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

ООО «РИОМ» не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в судебном порядке. Оспаривая данное постановление, заявитель сослался на то, что Общество не является субъектом вменяемого правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ не доказана. Указал, что помещение, в котором была проведена проверка, включая комнату приема пищи, принадлежит на праве собственности ФИО4, а не ООО «РИОМ». При этом ФИО4 заключил договор с МУП «Ульяновскводоканал», согласно которому последний обязался обеспечить абоненту подачу питьевой воды, соответствующей установленным стандартам и санитарным нормам. Общество арендует у ФИО4 только нежилое помещение площадью 10 кв.м., которое представляет собой кабинет финансового директора. Между ООО «РИОМ» и ООО «Поволжская водная компания» заключен договор на поставку природной столовой воды «Рамен», которой и пользуются сотрудники компании. Кроме того, во исполнение предписания в комнате приема пищи установлен фильтр для воды и в настоящее время питьевая вода соответствует всем необходимым требованиям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской областисчитает оспариваемое постановление законным и обоснованным, ссылается на то, что событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении доказаны материалами дела об административном правонарушении. Просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ст.6.5 КоАП РФ).

При этом согласно ч.ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания ч.2 ст.19 вышеназванного Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ усматривается, что субъектами правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, могут быть индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, на которых возложена обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

С учетом вышеназванных норм, применительно к обстоятельствам настоящего дела ООО «РИОМ» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалов дела, Общество является арендатором нежилого помещения площадью 10 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, в то время как собственником помещений указанного здания (включая комнату приема пищи) является ИП ФИО4, на которого и возложена законом обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды санитарным правилам. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды от 01.01.2007г, заключенным между ИП ФИО4 и ООО «РИОМ» (л.д.27). В соответствии с данным договором каких-либо обязательств по обеспечению контроля качества питьевой воды в комнате для приема пищи Общество на себя не принимало. Работники ООО «РИОМ» питьевой водой из комнаты приема пиши не пользуются - между заявителем и ООО «Поволжская водная компания» заключен договор на поставку природной столовой воды «Рамен» (л.д.31-32).

Тот факт, что ФИО4 является учредителем и директором ООО «РИОМ» не может служить доказательством вины Общества в нарушении требований, предъявляемых к качеству питьевой воды, поступающей в комнату приема пищи. В данном случае, выступая в качестве собственника здания 23 по 9-му пр-ду Инженерному (л.д.30), ФИО4 является самостоятельным субъектом административно-правовых отношений, так как имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный им в установленном законом порядке.

Таким образом, основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0372 от 29.02.2008г. является незаконным и подлежит отмене на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПК РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИОМ» следует прекратить в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0372 от 29.02.2008г. признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РИОМ» прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Судья Д.М.Замалетдинова