Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Ульяновск

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №149 от 27.09.2019г. по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в части размера административного штрафа 695 175 руб. 00 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, диплом ИВС 0199003, доверенность от 22.11.2019;

от ответчика – ФИО2, удостоверение УР №696461, диплом ВСГ 2679451, доверенность от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска об изменении постановления о назначении административного наказания №149 от 27.09.2019г. в части уменьшения назначенного штрафа по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в размере 695 175 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.10.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ООО «Авторай-Эксперт» осуществляет деятельность по реализации легковых автомобилей и грузовых автомобилей малой грузоподъемности, прочих транспортных средств, оптовых и розничных автомобильных деталей, узлов и принадлежностей а также оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств по адресам: <...> и <...>.

На основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 от 13.08.2019 г. должностными лицами ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска проведена проверка в отношении ООО «Авторай-Эксперт» на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерпации» (далее – Закон №54-ФЗ).

В ходе проверки полноты учета выручки установлено, что в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 ООО «Авторай-Эксперт»» осуществляло реализацию легковых автомобилей, оплата которых производилась также кредитными средствами банка. За указанный период на расчетный счет ООО «Авторай-Эксперт» было перечислено 1 098 800 рублей 00 копеек кредитных денежных средств за реализованные автомобили без применения контрольно-кассовой техники, в качестве кредитных средств на частичную оплату по договорам купли-продажи с физическими лицами, по которым с 01.07.2019 г. у организации возникла обязанность применения контрольно-кассовой техники (ККТ) при зачислении кредитных денежных средств на расчетный счет.

21.08.2019 г. ООО «Авторай-Эксперт» заявило в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска о неприменении им контрольно-кассовой техники и представило Акт с чеками коррекции, вх. №026366 от 21.08.2019, в том числе чек на сумму 172 000 руб. по сумме, поступившей 26.07.2019 г. на расчетный счет организации, чек коррекции сформирован 21.08.2019 г.

Таким образом, должностными лицами налогового органа установлено, что ККТ при зачислении на расчетный счет ООО «Авторай-Эксперт» кредитных денежных средств за реализованные автомобили при расчетах с покупателями-физическими лицами на сумму 926 900 руб. не применялась.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №6 от 10.09.2019, протоколе об административном правонарушении от 12.09.2019 №73271926728707000001, составленном в присутствии представителя Общества.

По результатам рассмотрения материалов административного дела по факту нарушения ст. 1.2 Закона №54-ФЗ, уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесено постановление от 27.09.2019 №149, которым ООО «Авторай-Эксперт» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 695 175 руб. Заявитель, не согласившись с размером административного штрафа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик заявленные требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективную сторону образуют деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона.

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", осуществление контроля по ст. 7 Закона №54-ФЗ за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием электронных средств платежа), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года.

Таким образом, с 1.07.2019 ККТ должна применяться в обязательном порядке при осуществлении любых расчетов (в наличном или безналичном порядке) с физическими лицами.

Нарушение данных положений образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Авторай-Эксперт» в проверенный период с 01.01.2019 по 31.07.2019. осуществляло реализацию легковых автомобилей, оплата которых частично производилась кредитными средствами банка, при этом при поступлении безналичных платежей на сумму 926 900 руб. за приобретаемые заемщиками автомобили в качестве частичной оплаты от ООО «Сетелем-банк» ККТ не была применена.

Данное нарушение признается Обществом, заявитель поясняет, что указанные нарушения совершены вследствие неправильной оценки работниками Общества частичной оплаты ООО «Сетелем банк» договоров купли-продажи автомобилей как расчеты с юридическим лицом, поскольку денежные средства поступали от Плательщика-Банка, а не как обычно через кредитные организации от плательщика – физического лица.

Однако суд соглашается с доводами Инспекции, что поскольку договоры купли продажи во всех указанных 3-х случаях были заключены физическими лицами, оплата по которым производилась частично наличными денежными средствами, а частично – в безналичном порядке через банк, выдавший кредит, ККТ должна быть применена и покупателю - физическому лицу должен был выдаваться кассовый чек или бланк строгой отчетности, независимо от формы осуществления им расчетов.

Учитывая тот факт, что контрольно-кассовая техника применяется при осуществлении каждого расчета, в том числе поступившего через кредитную организацию, административный орган пришел к верному выводу о том, что ООО «Авторай-Эксперт» осуществляло деятельность без применения контрольно-кассовой техники.

Факт совершения административного правонарушения, а именно неприменение ККТ, подтверждается актом проверки №6 от 10.09.2019, протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019 №73271926728707000001,

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая отсутствие признаков малозначительности и исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах Общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях.

Заявитель вину признает, с административным правонарушением согласен, но считает, что назначенное наказание в виде штрафа 695 175 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, считает, что размер штрафа определен налоговым органом не верно, поскольку при проверке не было установлено неприменение ККТ при расчетах с электронными средствами платежа, расчеты производились банком в безналичном порядке. Указывает, что Обществом приняты необходимые меры по устранению допущенных нарушений, нарушение не повлекло ущерба для государства и не нарушило интересов граждан и организаций, просит назначить штраф в меньшем размере.

Ответчик доводы Общества не признает, поскольку обществом не представлено доказательств того, что им были приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства о применении ККТ, вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Штраф назначен Обществу в минимальном размере, установленном ч.2 ст.14.5 КоАП в размере ? суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и(или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники. Кроме того, ранее ООО «Авторай-Эксперт» привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККТ (Постановление №103/3226 о назначении административного наказания от 16.01.2019 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ), и поскольку Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения впервые, к ООО «Авторай-Эксперт» применена ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа было заменено на предупреждение.

Рассмотрев доводы сторон в части размера назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам.

Санкция части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Инспекцией штраф с учетом не применения контрольно-кассовой техники по соответствующим операциям исчислен по ставке три четвертых от суммы расчета без применения ККТ – 926 900 руб. - что составило 695 175 руб., что соответствует требованиям ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что санкция данной нормы буквально не позволяет производить расчет размера штрафа от суммы безналичных расчетов, отклоняется судом как основанная на неправильном применении закона, поскольку размер штрафа определяется по правилам данной статьи расчетным методом от суммы расчета, осуществленного лицом без применения ККТ, которые до 1.07.2019 были обязательны для наличных и электронных платежей, а с 1.07.2019 - для всех, в том числе безналичных, расчетов.

Перевод электронных денежных средств является одной из форм безналичных расчетов в соответствии со ст.862 ГК РФ, Федеральным законом №161-ФЗ «О национальной платежной системе», указаниями ЦБ РФ, в связи с чем определение размера штрафа от суммы безналичного расчета (в любой его форме с 1.07.2019) без применения ККТ полностью соответствует требованиям ст.14.5 КоАП РФ

Таким образом, по мнению суда, размер штрафа за неприменение ККТ при осуществлении расчетов на сумму 926 900 руб. не может составлять 30 000 руб., как считает заявитель.

Расчет размера штрафа произведен налоговым органом верно.

Поскольку ранее Общество привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ по иным обстоятельствам, но за однородное правонарушение, административный штраф не может быть заменен на предупреждение как субъекту малого предпринимательства.

Однако в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что Обществом устранены нарушения, выявленные при проверке, а также приняты необходимые меры по устранению и недопущению нарушений в будущем (издание локального акта №Д-17 от 02.10.2019, издание приказа №50/1 от 30.08.2019 г., оформлены корректировочные документы).

В современных экономических условиях назначенная сумма штрафа не будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, будет носить неоправданно карательный характер и может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

С учетом изложенного, учитывая финансовое положение общества, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным, в соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, представленными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 347 587 руб. 50 коп., изменив оспариваемое постановление в соответствии с п.2 ст.30.7 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Изменитьпостановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска №149 от 27.09.2019г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авторай-Эксперт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 347 587 рублей 50 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова