Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Авиастар-СП" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 05.07.2019 по делу №073/07/3-15 776/2019 и предписания №3 от 05.07.2019 незаконным и необоснованным.

Определением от 13.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Мед-Профи" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432063, <...>).

Из материалов дела усматривается:

30.05.2019 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение и документация о проведении открытого запроса котировок в электронной форме №31907934222, наименование объекта закупки – «Право заключения договора на оказание услуг по проведению периодического медосмотра» (начальная (максимальная) цена договора – 3 740 000 руб.).

Согласно протоколу №605 открытия доступа к заявкам от 10.06.2019 на участие в указанной закупке было подано 3 заявки.

В соответствии с протоколом №607 рассмотрения заявок, оценки и сопоставления предложений участников от 13.06.2019 заявка №46109 была отклонена.

26.06.2019 ООО «Мед-Профи» обратилось в УФАС по Ульяновской области с жалобой на действия закупочной комиссии по закупкам при проведении открытого запроса котировок в электронной форме №31907934222.

05.07.2019 УФАС по Ульяновской области приняло решение по делу №073/07/3-15 776/2019, согласно которому:

1. жалоба ООО «Мед-Профи» признана обоснованной.

2. в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. обязать заказчика, закупочную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, внесения изменений в извещение о проведении закупки и продления срока приема заявок с учетом принятого решения, на что выдать предписание.

05.07.2019 УФАС по Ульяновской области в отношении АО "Авиастар-СП" выдано предписание №3, которым предписано:

1. Закупочной комиссии АО "Авиастар-СП" в срок до 19.07.2019 устранить допущенные заказчиком нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки.

2. АО "Авиастар-СП" в срок до 23.07.2019 устранить допущенные нарушения пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках путем внесения изменений в закупочную документацию в соответствии с принятым решением и продления срока приема заявок.

3. В срок до 25.07.20019 представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

АО "Авиастар-СП", не согласившись с решением УФАС по Ульяновской области, обратилось в суд с настоящим заявлением. Считает, что Заказчик при отклонении заявки ООО «Мед-Профи» действовал в рамках Закона №223-ФЗ по принципу равноправия и справедливости, а также Единым Положением о Закупочной деятельности ПАО «ОАК» действующего в АО "Авиастар-СП" на момент проведения закупки. Считает, что предмет жалобы ООО «Мед-Профи» не входит в перечень оснований для обжалования и не может быть рассмотрен УФАС по Ульяновской области по существу. Кроме того, полагает, что УФАС по Ульяновской области нарушило требования части 13 статьи 3 Закона №223-ФЗ, а именно при рассмотрении жалобы ООО «Мед-Профи» по собственной инициативе вышло за пределы предмета рассматриваемой жалобы.

Представитель УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. Заявитель исполнил предписание, принял решение об отмене процедуры №31907934222, разместил новую процедуру запроса котировок в электронной форме и 29.08.2019 заключил соответствующий договор

Представитель ООО «Мед-Профи» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), законодательство о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

АО «Авиастар-СП» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках.

Материалами дела подтверждается, что протоколом № 76 общего собрания акционеров АО «Авиастар-СП» от 25.12.2018 было принято решение присоединиться к Единому Положению о закупочной деятельности ПАО «ОАК», утвержденного советом директоров ПАО «АОК» 21.12.2018 №212 (далее - ЕПоЗ ОАК, Положение о закупках).

Подпунктом «г» пункта 11.1.1. части 11 раздела IV Положения о закупках предусмотрено, что одним из конкурентных способов закупки является запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок).

В соответствии с пунктом 8 части 18.4 раздела V Положения о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При этом, согласно подпунктам 13 и 33 пункта 18.4 части 18 раздела V Положения о закупках в документации о закупке могут содержаться сведения о применении одной или нескольких из предусмотренных пунктом 21.2 Положения о закупках антидемпинговых мер и иные сведения, необходимые для проведения закупки, в том числе в зависимости от способа и предмета закупки.

Пунктом 21.2. раздела V Положения о закупках в документации предусмотрено, что заказчиком при проведении закупки может применяться одна или несколько из следующих антидемпинговых мер:

1) если при участии в закупке участником закупки, с которым заключается договор, предложена демпинговая цена, договор заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в извещении о проведении закупки и/или в документации о закупке (если обеспечение предусмотрено), но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса). Обеспечение исполнения договора в соответствии с настоящим подпунктом предоставляется участником закупки, с которым заключается договор, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший это требование, признается уклонившимся от заключения договора;

2) установление порядка оценки заявок участников закупки по ценовым критериям с применением коэффициента, значение которого ставится в зависимость от ценового предложения участника закупки;

3) установление требований к составу заявки на участие в закупке, содержащей предложение о демпинговой цене (если на участие в закупке подана такая заявка), о наличии в составе такой заявки или, в случае проведения аукциона, о представлении не позднее чем до дня окончания предусмотренного извещением о проведении закупки и (или) документацией о закупке срока направления подписанного таким участником закупки проекта договора, обоснования предложенной демпинговой цены, которое может включать в себя:

- гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товаров или использование товаров, применяемых при выполнении работ, оказании услуг, по предлагаемой цене;

- расчет предложенной демпинговой цены и ее обоснование, отличный от локального сметного расчета (при наличии) или аналогичного по своему содержанию документа, призванный уточнить, конкретизировать, детализировать сведения, содержащиеся в заявке участника;

- заключение о результатах экспертизы сметной стоимости.

При этом согласно пункту 21.3. раздела V Положения о закупках в документации обоснование, расчеты и заключения, указанные в пункте 21.2 раздела V Положения о закупках в документации представляются:

- при проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений: участником закупки, предложившим демпинговую цену в составе заявки. В случае невыполнения таким участником этого требования или признания предложенной демпинговой цены необоснованной, заявка на участие в закупке такого участника отклоняется.

- при проведении аукциона: участником закупки, предложившим демпинговую цену и с которым заключается договор, при направлении заказчику подписанного проекта договора. В случае невыполнения таким участником такого требования он признается уклонившимся от заключения договора. При признании предложенной демпинговой цены необоснованной, договор с таким участником не заключается и право заключения договора переходит к участнику аукциона, ценовое предложение которого получило второй порядковый номер (место по итогам ранжирования ценовых предложений) по результатам проведения аукциона.

Аналогичные положения изложены в части 4.15 раздела 3 «Общие положения» приложения к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме №31907934222.

В пункте 14 раздела 6 «Информационная карта» приложения к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме №31907934222 указано, что заказчиком установлены антидемпинговые меры в соответствии с подпунктом 3 пункта 21.2. раздела V Положения о закупках (соответствует подпункту 3 пункта 4.15.1 приложения к запросу котировок в электронной форме № 31907934222).

Однако, Приложением № 3 к разделу «Информационная карта» приложения к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме № 31907934222 устанавливающие требования к составу заявки, не предусмотрено предоставление документов, обосновывающих предложенную демпинговую цену.

С учетом изложенного, суд считает, что Приложение № 3 к разделу «Информационная карта» приложения к извещению о проведении запроса котировок в электронной форме № 31907934222, содержащее требования к составу заявки на участие в запросе котировок, не соответствует положениям пункта 21.2. раздела V Положения о закупках и не содержит указания на обязательное представление в составе заявки обоснования предложенной демпинговой цены, что нарушает положения пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках и повлекло необоснованное отклонение заявки ООО «Мед-Профи».

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 № Ф05-9745/2019 по делу № А40-192454/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 № Ф05-18684/2018 по делу № А40-77960/18 (Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2019 № 305-КГ18-26256 отказано в передаче дела № А40-77960/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, в случаях проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

В данном случае, предметом обжалования являлись действия заказчика, выразившиеся в нарушении порядка открытого запроса котировок в электронной форме в виде необоснованного отклонения заявки.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб. Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Требования части 13 статьи 3 Закона о закупках антимонопольным органом соблюдены, поскольку предметом рассмотрения явились доводы, указанные в жалобе и связанные с необоснованным отклонением заявки ООО «Мед-Профи».

Жалоба ООО «Мед-Профи» содержала указание на несогласие с принятым решением комиссии заказчика по отклонению заявки общества и была правомерна принята к рассмотрению на основании пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках. Основания для возврата жалобы у Ульяновского УФАС России отсутствовали.

Довод Заявителя о том, что Общество не было уведомлено о содержании жалобы ООО «Мед-Профи», суд считает несостоятельным.

УФАС по Ульяновской области 28.06.2019 направило в адрес АО «Авиастар-СП» уведомление №3352-03. В ответ на указанное уведомление АО «Авиастар-СП» представило в антимонопольный орган пояснения (л.д. 76). Исходя из содержания пояснений, суд приходит к выводу, что Общество было осведомлено о содержании жалобы ООО «Мед-Профи».

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Ульяновской области от 05.07.2019 по делу №073/07/3-15 776/2019 является законным и обоснованным.

Поскольку решение УФАС по Ульяновской области от 05.07.2019 по делу №073/07/3-15 776/2019 признано судом законным и обоснованным, предписание также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд возлагает расходы по госпошлине на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова