Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-1636/2013 по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (432028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (432017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432063, <...>, ОРГН 1047301036133, ИНН <***>)

об оспаривании актов ненормативного характера,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.10.2012; ФИО2 по доверенности от 01.09.2012; ФИО3 по доверенности от 10.01.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области – ФИО4 по доверенности от 28.12.2012; ФИО5 по доверенности от 28.12.2012; ФИО6 по доверенности от 28.12.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО7 по доверенности от 11.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения № 11 Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 20 ноября 2012 года в части начисления к уплате штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 7863698,40 руб., в том числе по налогу на прибыль - 4486082,8 руб., по налогу на добавленную стоимость - 3377615,60 руб.; начисления пеней в сумме 1510285,43 руб., в том числе по налогу на прибыль – 268568,56 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1241716,87 руб.; доначисления налогов в сумме 21308893 руб., в том числе налога на прибыль - 11215207 руб., налога на добавленную стоимость - 10093686 руб.; о признании решения Управления ФНС по Ульяновской области от 31 января 2013 года по апелляционной жалобе общества на решение инспекции; требования № 2 от 7 февраля 2013 года Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области недействительными.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, а также страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2012 № 16-07-21/0245дсп, принято решение от 20.11.2012 №11 о привлечении открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" к налоговой ответственности.

Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 31.01.2013.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Из содержания оспариваемых ненормативных правовых актов усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки общества выявлено создание налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения с использованием аффилированного лица и «фирм-однодневок».

Как указывается, ОАО «Ульяновскэнерго» заключило договор комиссии от 21.12.2009 № 26/1613 с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», согласно которому ОАО «Ульяновскэнерго» (комиссионер) по поручению ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» (комитент) за вознаграждение совершает действия от своего имени, но за счет комитента. По сделкам, совершенным комиссионером с третьими лицами, приобретает права и становится обязанным комиссионер.

Поручение комитента предусматривает совершение комиссионером следующих действий:

заключение свободных двусторонних договоров (СДД) на оптовом рынке электроэнергии с целью покупки электроэнергии в объёме и по цене, указанной в поручении;

покупка электроэнергии в соответствии с условиями заключенных СДД;

продажа электроэнергии, купленной по СДД, на рынке на сутки вперед.

В соответствии с условиями договора комиссионер обязуется ежемесячно представлять комитенту отчёт о выполнении поручений, прикладывая документы, подтверждающие факт выполнения поручения.

Комитент выплачивает комиссионеру вознаграждение в размере 10% от экономического эффекта (прибыли) от продажи электроэнергии.

В 2010 году ОАО «Ульяновскэнерго» в соответствии с вышеназванным договором купило у ОАО «Башкирэнерго» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» электроэнергию в количестве 430 703 870 кВтч на общую сумму 380 185 397 рублей (в т.ч. НДС - 57 994 383 рублей) и продало этот же объем электроэнергии через ЗАО «ЦФР» (по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0182-RSV-E-KM-06 от 06.09.2006) на сумму 453 707 311 рублей (в т.ч. НДС-69 209 589 рублей).

Прибыль от данной сделки за 2010 год составила 73 521 914 рублей (в т.ч. НДС-11 215 207 рублей), ОАО «Ульяновскэнерго» получило комиссионное вознаграждение в сумме 7 352 191 рублей (в т.ч. НДС -1 121 520 рублей).

Налоговым органом в ходе проверки исследованы данные федерального информационно ресурса Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее - ФИР ЕГРН) в отношении ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», в Межрайонную ИФНС России № 2 по Московской области в отношении ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» направлено письмо от 19.03.2012 № 16-07-21/0084 о предоставлении информации.

Согласно информации, полученной из налогового органа сопроводительным письмом от 31.05.2012 № 12-41/07731:

среднесписочная численность организации - 1 человек;

согласно представленным декларациям по налогу на прибыль и НДС полученные доходы равны полученным расходам. Так, сумма заявленной налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год составила 2 824 707 рублей, сумма налога - 564 941 рублей; сумма уплаченного в бюджет НДС составила: за 1 квартал 2010 года - 76 928 рублей, за 2 квартал 2010 года -175 961 рублей, за 3 квартал 2010 года - 179 066 рублей, за 4 квартал 2010 года - 179 026 рублей.

По данным информационных ресурсов, директором ЗАО «ИК «Атлантик капитал» являлся ФИО8, который, в свою очередь, являлся генеральным директором ООО «ИК «МСК СЕКЬЮРИТИС». Согласно ежеквартальным отчетам ОАО «Ульяновскэнерго», размещенным на сайте www.ulenergo.ru, ООО «ИК «МСК СЕКЬЮРИТИС» во 2 квартале 2008 года имело долю в уставном капитале ОАО «Ульяновскэнерго» в размере 49 %, в 3 квартале 2008 года в размере 12,24%, в 1 квартале 2009 года в размере 22,67%.

В соответствии со статьей 90 Кодекса проведены допросы должностных лиц ОАО «Ульяновскэнерго» и ЗАО «ИК «Атлантик Капитал».

Начальник отдела по работе на оптовом рынке электрической энергии (мощности) ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО9.(протокол допроса свидетеля от 28.03.2012 № 1) пояснил, что инициатором заключения договора комиссии от 21.12.2009 № 26/1613 являлось ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», заключал договор непосредственно генеральный директор ФИО8, договор был заключен с целью получения экономического эффекта в размере вознаграждения.

ФИО8 в протоколе допроса свидетеля от 09.07.2012 № 115 на все вопросы относительно вышеназванного договора комиссии ответил, что не помнит ни факта заключения договора комиссии с ОАО «Ульяновскэнерго», ни способа получения и передачи документов в рамках исполнения договора комиссии.

С целью установления источника получения ЗАО «ИК «Атлантик капитал» денежных средств, переданных ОАО «Ульяновскэнерго» по договору комиссии, а также фактического использования средств, полученных от ОАО «Ульяновскэнерго» в результате исполнения договора комиссии, в соответствии со статьей 86 НК РФ направлены запросы в банк о предоставлении выписок по расчетному счету ЗАО «ИК «Атлантик Капитал».

В ходе анализа выписок установлено, что операции по покупке электроэнергии на свободном рынке в рамках договора комиссии от 21.12.2009 № 26/1613 осуществляются не на собственные средства ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», а на денежные средства, полученные от ООО «Абрис», ИНН <***> (до мая 2010 года) и от ООО «РегионРесурс», ИНН <***> (начиная с мая 2010 года), с которыми у ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» по данным выписок, были также заключены договоры комиссии на покупку электроэнергии.

В свою очередь, ООО «Абрис» и ООО «РегионРесурс» получают денежные средства от ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», от ООО «Инрост» (ИНН <***>).

Денежные средства, перечисленные ЗАО «ИК Атлантик Капитал» в адрес ООО «Абрис» и ООО «РегионРесурс», получены от энергосбытовых компаний, в том числе и от ОАО «Ульяновскэнерго».

Денежные средства, перечисленные ООО «Инрост» в адрес ООО «Абрис» и ООО «РегионРесурс», получены по кредитному договору от 07.08.2009 № 80/1-2009 с ОАО «АК Банк». При этом между ОАО «АК Банк» и ООО «Инрост» заключен договор залога от 07.08.2009 № 126/80.

В соответствии со статьей 93.1. Кодекса Инспекцией направлено поручение в ИФНС России по Октябрьскому району города Самары. ИФНС России по Октябрьскому району города Самары сопроводительным письмом от 04.07.2012 № 182327 предоставила договор залога товаров в обороте от 07.08.2009, истребованный у ОАО «АК Банк». Предметом залога является передача в залог товаров в обороте. В перечень заложенного имущества входит:

пост секционирования постоянного тока для двухпутного участка электрофицированных дорог с ВАБ-49, I-ном-3080А, Uнoм-3300В, комплексно со стойкой телемеханики;

линия Рефей-Буран;

линия Рефей-Универсал;

линия Рефей-04;

линия Рефей-05;

пневмосхват.

Заложенное имущество оценивается сторонами в размере 95200000 рублей. Сумма кредита составляет 80000000 рублей.

По данным ФИР ЕГРН:

ООО «Абрис» ИНН <***> прекратило деятельность 09.04.2010 путем слияния с ООО «Рондо» ИНН <***>, которое прекратило деятельность 27.12.2011 года;

ООО «РегионРесурс» ИНН <***> прекратило деятельность 12.08.2011 путем слияния с ООО «Сонет» ИНН <***>;

- ООО «Инрост» ИНН <***> прекратило деятельность 19.05.2011 путем слияния с ООО «Стиль Контраст» ИНН <***>.

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса направлены поручения об истребовании документов у правопреемников ООО «РегионРесурс», ООО «Инрост»:

- ООО «Сонет» в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области от 20.04.2012 г. № 5471. Сопроводительным письмом от 24.05.2012 № 17-23/18694 Инспекция сообщила о том, что ООО «Сонет» документы по требованию не представлены;

- ООО «Стиль Контраст» в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области от 20.04.2012 № 5472. Сопроводительным письмом от 24.05.2012 № 17-23/18711 Инспекция сообщила о том, что ООО «Стиль Контраст» документы по требованию не представлены.

В Инспекцию ФНС России по Кировскому району города Самары в отношении ООО «РегионРесурс» было направлено письмо от 19.06.2012 № 16-07-21/04383 о предоставлении информации.

Сопроводительным письмом от 29.06.2012 № 15-11/07936 инспекция сообщила о том, что ООО «РегионРесурс» не отчитывалось с момента постановки на учет, сведениями о зарегистрированном имуществе, транспорте, численности организации и о выданных лицензиях инспекция не располагает.

В Межрайонную ИФНС России № 7 по Самарской области в отношении ООО «Инрост» было направлено письмо от 19.06.2012 № 16-07-21/04384 о предоставлении информации.

Согласно информации, полученной с сопроводительным письмом от 28.06.2012 № 09-23/1236дсп, численность организации за 2009-2010 гг. составляла 1 человек, полученные доходы равны полученным расходам, заявленная сумма налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год составила 938 045 рублей, сумма налога -187 609 рублей; сумма уплаченного в бюджет НДС за 1 квартал 2010 года- 46 595 рублей, за 2 квартал 2010 года - 48 000 рублей, за 3 квартал 2010 года - 48 766 рублей, за 4 квартал 2010 года - 49 760 рублей; на балансе организации отсутствуют имущество и транспортные средства.

Налоговым органом в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области в отношении ООО «Абрис» было направлено письмо от 19.06.2012 № 16-07-21/04385 о предоставлении информации.

Сопроводительным письмом от 05.07.2012 № 14-21/03040 инспекция сообщила о том, что последняя отчетность представлена ООО «Абрис» за 4 квартал 2009 года, среднесписочная численность- 1 человек.

В ходе анализа движения денежных средств, перечисленных ОАО «Ульяновскэнерго» от исполнения договора комиссии, установлено, что ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» данные средства перечисляет ООО «Абрис» (до мая 2010 года) и ООО «РегионРесурс» (с мая 2010 года).

Денежные средства данные организации перечисляют:

ЗАО «ИК Атлантик-капитал», которое перечисляет их ОАО «Ульяновскэнерго» для исполнения договора комиссии от 21.12.2009 № 26/1613 (более 50 000 000 рублей);

ООО «Инрост», которое погашает кредит в банке,

ООО «Контур», которое либо покупает в банке векселя, либо перечисляет деньги «фирмам-однодневкам», либо предоставляет займы физическим и юридическим лицам, также обладающим признаками «фирм-однодневок».

Согласно данным информационных ресурсов ООО «Контур» ИНН <***> прекратило деятельность 06.10.2010 путем слияния в ООО «Гранд» ИНН <***>.

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса в ИФНС России по Ленинскому району города Перми направлено поручение от 20.04.2012 № 5468 об истребовании документов ООО «Контур» у его правопреемника - ООО «Гранд».

Сопроводительным письмом от 24.05.2012 № 6216 Инспекция сообщила о том, что организацией документы по требованию не представлены.

В ИФНС России по Ленинскому району города Саранска в отношении ООО «Контур» было направлено письмо от 19.06.2012 № 16-07-21/04386 о предоставлении информации. Согласно информации, полученной сопроводительным письмом от 28.06.2012 № 09-11/003398 налоговая база, заявленная в декларациях по налогу на прибыль и НДС, является минимальной, при этом, несмотря на отражение доходов от реализации в значительном размере, полученные доходы равны полученным расходам. Сумма заявленной налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2010 года составила 532 229 рублей, сумма налога - 106 446 рублей; сумма уплаченного в бюджет НДС за 2 квартал 2010 год - 34 297 рублей: сведениями о зарегистрированном имуществе, транспорте, выданных лицензиях инспекция не располагает.

Изложенное послужило основанием для вывода проверяющих о получении ОАО «Ульяновскэнерго» необоснованной налоговой выгоды в виде занижения доходов от основного вида деятельности. При этом, как указывается налоговым органом, до заключения договора комиссии от 21.12.2009 № 26/1613 с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» налогоплательщик осуществлял деятельность по покупке и реализации электроэнергии за счет собственных средств, создав схему расчетов с ЗАО «ИК«Атлантик Капитал», ОАО «Ульяновскэнерго» занизило налоговые базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за 2010 год. Налоговый орган утверждает, что на покупку электроэнергии направлялись собственные денежные средства ОАО «Ульяновскэнерго», а не средства ЗАО «ИК «Атлантик Капитал».

В отношении ЗАО «ИК Атлантик капитал» в ходе проверки проведены контрольные мероприятия, по результатам которых установлено, что общество до 2010 года деятельность по приобретению и реализации электроэнергии по договорам комиссии, не осуществляло. Данный вид деятельности осуществлялся с 2010 года по договорам комиссии, заключенным с энергосбытовыми компаниями Поволжского региона. Основной вид деятельности общества по ОКВЭД - брокерская деятельность, которая в 2010 году не осуществлялась. ЗАО «ИК Атлантик Капитал» 19.07.2011 ликвидировано путем присоединения к ЗАО «Тринити» ИНН <***>, не представляющему налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента регистрации.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ЗАО «ИК Атлантик капитал» установлено, что аналогичные договоры комиссии заключены с другими энергосбытовыми компаниями Поволжского региона (ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», ОАО «Самараэнерго»). При этом за счет формального движения денежных средств от ОАО «Ульяновскэнерго», ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», ОАО «Самараэнерго» и возврата средств этим же организациям, ЗАО «ИК Атлантик капитал», по мнению налогового органа, создавало видимость движения денежных средств по расчетному счету.

В ходе анализа выписок по расчетному счету ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» установлено, что кроме операций с энергосбытовыми компаниями Поволжского региона осуществлялись расчеты с ООО «Абрис» (до мая 2010 года) и с ООО «РегионРесурс» (с мая 2010 года).

ООО «Абрис» 09.04.2010 ликвидировалось путем присоединения к ООО «Рондо» ИНН <***>, которое прекратило деятельность 27.12.2011 года.

В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО «Абрис» установлено, что кроме операций по покупке и продаже оборудования, операций по покупке электроэнергии по договору комиссии с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», приобретения векселей и ценных бумаг общество никакой деятельности не вело.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Октябрьскому району города Самары было направлено поручение об истребовании документов у ОАО КБ «Солидарность» от 12.10.2012 № 6395. Налоговым органом запрошены: выписка по счету депо от 19.08.2009 № 4022; поручения депонента или иного надлежащим образом уполномоченного депонентом лица на осуществление операций с депонированными на счете депонента ценными бумагами, на основании счета от 19.08.2009 № 4022; отчетные документы об операциях и остатке ценных бумаг на счете депо от 19.08.2009 № 4022; документы, подтверждающие регистрацию владельца ценных бумаг в реестре владельцев именных ценных бумаг на основании счета депо от 19.08.2009 № 4022; документы, подтверждающие возврат сертификатов ценных бумаг депоненту либо передачи их в другой депозитарий, указанный депонентом на основании счета депо от 19.08.2009 №4022.

Сопроводительным письмом от 04.12.2012 № 230095 ИФНС по Октябрьскому району города Самары ОАО КБ «Солидарность» предоставило документы по счету депо № К40044510000, открытому ООО «Абрис» согласно договору счета депо от 19.08.2009 № 4022:

-выписку по счету депо за период с 19.08.2009 по 19.07.2010;

-поручения на операции с ценными бумагами по счету депо за период с 19.08.2009 по 19.07.2010, подписанные директором ООО «Абрис» ФИО10;

-сводные поручения на операции с ценными бумагами по итогам торговой сессии по счету депо за период 19.08.2009 по 19.07.2010, подписанные уполномоченным лицом ОАО КБ «Солидарность», назначенного оператором счета депо ООО «Абрис» согласно заключенному Соглашению о назначении оператора счета депо от 19.08.2009 года;

-служебное поручение на операции с ценными бумагами от 17.11.2009 года;

-выписки о проведении операции по счету депо за период с 19.08.2009 по 19.07.2010 года;

-поручение на закрытие счета депо, подписанное директором ООО «Абрис» ФИО10

Согласно представленным документам, ценные бумаги, принадлежащие ООО «Абрис» и приобретенные, в том числе, на денежные средства, поступившие в рамках цепочки взаимоотношений от ЗАО «ИК Атлантик Капитал», переводятся на счета иностранной организации, а также на счета физических лиц.

После реорганизации (слияния с ООО «Рондо») ООО «Абрис», с мая 2010 года, денежные средства ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» стали поступать от ООО «Регионресурс».

ООО «Регионресурс» 12.08.2011 ликвидировалось путем присоединения к ООО «Сонет» ИНН <***>. Согласно сведениям, полученным из налогового органа, ООО «Регионресурс» не отчитывалось с момента постановки на учет.

В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО «РегионРесурс» установлено, что кроме операций по покупке и продаже оборудования, операций по покупке электроэнергии по договору комиссии с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», общество никакой деятельности не вело.

Денежные средства, полученные от ООО «Инрост», привлечены по кредитному договору от 07.08.2009 № 80/1-2009, заключенному с ОАО «АК Банк». При этом между ОАО «АК Банк» и ООО «Инрост» заключен договор залога 07.08.2009 № 126/80, согласно которому в залог было передано специфическое оборудование, которое используется в электроэнергетической отрасли.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 31.10.2012 направлен запрос исходящий № 16-07-21/07386 о предоставлении сведений в отношении имущества ООО «Инрост» за период 2008-2010 гг.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 13.11.2012 № 73-00-4001/5001/2012-2565 предоставила уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, что подтверждает отсутствие на балансе ООО «Инрост» в 2009 году имущества, необходимого для передачи в залог.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в ИФНС России по Октябрьскому району города Самары направлено поручение от 19.10.2012 № 6417 об истребовании у ОАО КБ «АктивКапиталБанк» товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, подтверждающих право собственности залогодателя на предмет залога, опись заложенного имущества.

Письмом от 10.11.2012 № 4-1/7471 ОАО КБ «АктивКапиталБанк» сообщило о невозможности представления истребуемых документов по причине их возврата клиенту в момент погашения кредита (19.05.2010).

ООО «Инрост» также осуществляло деятельность по покупке и продаже оборудования, обналичивало денежные средства путем покупки векселей в банке. ООО «Инрост» прекратило деятельность 19.05.2011 путем слияния в ООО «Стиль Контраст» ИНН <***>.

Таким образом, по мнению налогового органа, договор комиссии заключен с целью ухода от уплаты налогов при отсутствии экономического смысла.

ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - ОАО «Ульяновскэнерго», общество, заявитель, налогоплательщик) с выводами проверяющих не согласно, аргументирует это следующим.

Из содержания договора с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» следует, что за счет этой организации налогоплательщик совершает на оптовом рынке электроэнергии сделки по покупке и продаже электроэнергии по договорам СДД/РСВ, ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» обязалось выдавать поручения на покупку/продажу электроэнергии и перечислять денежные средства, необходимые для выполнения его поручений. По данному договору общество как комиссионер в периоде 2010 года осуществляло от своего имени покупку и реализацию электрической энергии на оптовом рынке для комитента. При этом электроэнергия на оптовом рынке приобреталась по свободным двусторонним договорам (СДД) купли-продажи на ОРЭМ у продавцов - ОАО «Башкирэнерго» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», в объемах и по цене, указанных в поручениях. По условиям заключенных договоров с поставщиками электроэнергии общество осуществляло действия в интересах третьего лица - ЗАО «ИК «Атлантик Капитал». Продажа электроэнергии осуществлялась по поручениям на ОРЭМ по обязательному к заключению с ЗАО «ЦФР» договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед (РСВ).

Инспекцией не учтен специфический характер осуществления деятельности на ОРЭМ, предполагающий заключение договоров, обязательных для участника оптового рынка, на условиях, предусмотренных договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии (мощности), что является условием осуществления участником оптового рынка торговли электрической энергией и мощностью на оптовом рынке.

Продажа электроэнергии во исполнение договора комиссии осуществлялась заявителем у унифицированной стороны по сделкам (ЗАО "ЦФР") по договору комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок согласно которому:

«комиссионер в соответствии с условиями договора о присоединении является унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) от своего имени договоры»;

«количество и стоимость электрической энергии, проданной комиссионером конкретным покупателям, определяется комиссионером самостоятельно в порядке, предусмотренном договором о присоединении, регламентами оптового рынка на основании полученных от АТС данных о количестве электрической энергии, купленной/проданной по договорам комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, договорам комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентных отборов ценовых заявок на сутки вперед в обеспечение исполнения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентных отборов ценовых заявок на сутки вперед в обеспечение исполнения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии, договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь» (п.2.6. указанного договора).

Таким образом, электроэнергия продавалась на оптовом рынке электроэнергии и мощности непосредственно ЗАО «ЦФР» без конкретизации реальных приобретателей электроэнергии.

При этом продать по какому-либо другому договору электроэнергию, приобретенную по свободному двустороннему договору, ОАО «Ульяновскэнерго» было не вправе.

В соответствии с п. 3.3. Регламента регистрации и учета свободных двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии (Приложение № 6.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) «Покупатель по двусторонним договорам обязан продать в каждый час операционных суток электрическую энергию в объеме и по стоимости, рассчитанным в соответствии с Регламентом расчета плановых объемов производства и потребления и расчета стоимости электроэнергии на сутки вперед (Приложение № 8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка)». В соответствии с п.3.4. указанного Регламента «Продажа объема электрической энергии, указанного в п. 3.3 настоящего Регламента, осуществляется Покупателем по двустороннему договору в рамках договора комиссии, заключенному с ЦФР».

Существенным условием обращения электроэнергии на оптовом рынке является то обстоятельство, что сделка по продаже электроэнергии на ОРЭМ производится в тот же час суток, что и покупка по двухстороннему договору, то есть одновременно с покупкой осуществляется продажа электроэнергии. График покупки по свободному двухстороннему договору подлежит регистрации у администратора торговой системы ОАО «АТС», после чего в системе автоматически фиксируется обязанность покупателя реализовать данный объем электроэнергии через ЗАО «ЦФР». Количество электроэнергии, продаваемое по договору №0182-RSV-E-KM-06 от 06.09.2006 с ЗАО «ЦФР» определяется исходя из объема электроэнергии, заявленного к покупке, при этом в соответствии с Регламентом проведения конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед (Приложение № 7 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка):

«плановое почасовое производство и потребление участников оптового рынка определяется Коммерческим оператором» (п.5.4. Регламента);

«для каждого Участника оптового рынка в отношении каждой зарегистрированной для него группы точек поставки, по которой были поданы ценовые заявки, КО до 19 часов 00 минут по времени ценовой зоны торговых суток формирует персонифицированные результаты» (п.7.1. Регламента);

«коммерческий оператор «доводит до участников оптового рынка информацию путем публикации до 19 часов 00 минут по времени ценовой зоны торговых суток в специализированном разделе официального сайта КО в сети интернет отчетов, содержащих электронно-цифровую подпись. Доступ к данному разделу сайта осуществляется на основании персонального пароля участника оптового рынка» (п.7.2. Регламента).

Руководствуясь гражданским законодательством РФ и действующими Регламентами о правилах работы на ОРЭМ, на основании заключенного с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» договора комиссии №26/1613 от 21.12.2009 общество приобрело за счет средств ИК «Атлантик Капитал» у ОАО «Башкирэнерго» и ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» электроэнергию в количестве 430 703 870 кВтч на общую сумму 380 185 397 руб. (в т.ч. НДС 57 994 383 руб.) и продало этот же объем электроэнергии через ЗАО «ЦФР» на оптовом рынке электроэнергии на сумму 453 707 311 руб. (в т.ч. НДС 69 209 590 руб.).

Доход ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» по договору комиссии №26/1613 от 21.12.2009 составил 73 521 914 руб. (в т.ч. НДС 11 215 207 руб.). ОАО «Ульяновскэнерго» получило комиссионное вознаграждение в сумме 7 352 191 руб. (в т.ч. НДС в сумме 1 121 521 руб.).

Указанные данные подтверждаются отчетами ОАО «Ульяновскэнерго» об исполнении договора комиссии №26/1613 от 21.12.2009 за январь, февраль, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года.

При исполнении договора комиссии №26/1613 от 21.12.2009 ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» перечислило денежные средства на приобретение электроэнергии всего в сумме 380 185 397 руб. (операции по расчетному счету ОАО «Ульяновскэнерго» по поступлениям денежных средств от ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» и направлению их на покупку электроэнергии у ОАО «Башкирэнерго» (январь, февраль 2010 года) и у ОАО «Волжская ТГК» (май -декабрь 2010 года). Указанные денежные средства с наименованием платежа «Оплата на покупку электроэнергии по Договору комиссии №26/1613 от 21.12.2009 г.» были перечислены в адрес ОАО «Башкирэнерго» (в январе, феврале 2010 года), и в ОАО «Волжская ТГК» (в мае - декабре 2010 года) -контрагентам, у которых ОАО «Ульяновскэнерго» покупало в интересах ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» электроэнергию.

При продаже на ОРЭМ через ЗАО «ЦФР» указанного объема электроэнергии, принадлежащего ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», на сумму всего 453 707 311,14 рублей (в т.ч. НДС), была получена доходность (расчетный эффект от продажи) в сумме 73 521 914, 5 рублей, из которых по условиям договора общество получило комиссионное вознаграждение - 7 352 191,45 рублей (в т.ч. НДС), а сумма дохода, вырученного от продажи электроэнергии - 66 169 723 (в т.ч. НДС) перечислена ЗАО ИК «Атлантик Капитал».

ОАО «Ульяновскэнерго» исполняло договор комиссии №26/1613 от 21.12.2009, действуя за счет ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», отражая в отчетах ту же стоимость приобретенной электроэнергии 380 185 397 руб., которая была получена ОАО «Ульяновскэнерго» в рамках договора комиссии, и была полностью перечислена в адрес поставщиков электроэнергии: ОАО «Башкирэнерго», ОАО «Волжская ТГК». Денежные средства, полученные ОАО «Ульяновскэнерго» по основанию «Оплата на покупку электроэнергии по Договору комиссии №26/1613 от 21.12.2009», направлялись исключительно поставщикам электроэнергии: ОАО «Башкирэнерго», ОАО «Волжская ТГК».

Все поручения комитента по договору комиссии №26/1613 от 21.12.2009 (далее - поручения комитента):

№1 от 24 декабря 2009 года (на январь 2010 г.),

№2 от 26 января 2010 года (на февраль 2010 г.),

№3 от 19 апреля 2010 года (на май 2010 г.),

№4 от 18 мая 2010 года (на июнь 2010 г.),

№5 от 18 июня 2010 года (на июль 2010 г.),

№6 от 18 августа 2010 года (на сентябрь 2010 г.),

№7 от 16 сентября 2010 года (на октябрь 2010 г.),

№8 от 18 октября 2010 года (на ноябрь 2010 г.)

исполнены ОАО «Ульяновскэнерго» в их соответствии: объемы покупки электроэнергии и средневзвешенные цены, указанные в отчетах, не превышали соответствующие объемы покупки и средние цены, указанные в соответствующих поручениях комитента; купленная электроэнергия в соответствии с данными отчетов комиссионера была продана по средним ценам, не ниже средневзвешенных цен, указанных в соответствующих поручениях.

Однако сумма дохода от продажи электроэнергии на ОРЭМ, приобретенной за счет средств и по поручениям ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» в рамках исполнения договора комиссии, квалифицирована инспекцией как 56076036 рублей занижения выручки от реализации собственной энергии.

При этом, как указывает заявитель, инспекцией не представлено доказательств того, что приобретение электроэнергии на оптовом рынке в интересах ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» осуществлялось на денежные средства ОАО «Ульяновскэнерго».

Материалами налогового контроля не подтверждено и не представлено доказательств, что ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» получало от ОАО «Ульяновскэнерго» денежные средства для приобретения электроэнергии. Напротив, из данных выписки по расчетному счету ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» следует, что приобретение электроэнергии осуществлялось за счет средств, перечисленных со счета ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» на счета ОАО «Ульяновскэнерго».

Вексельной схемы кругового движения и обналичивания денежных средств непосредственно налогоплательщиком, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств с его счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, инспекцией не выявлено. Доводы инспекции об обналичивании денежных средств физическими лицами не имеют отношения к ОАО «Ульяновскэнерго».

Ссылка инспекции в этой части на особенности операций по расчетному счету контрагента не связана с расчетами самого налогоплательщика.

Возвращение к самому налогоплательщику денежных средств через цепочку последующих организаций, физических лиц не доказано, согласованность в действий контрагента с обществом не установлена.

Налоговый орган не представил никаких доказательств того, что движение денежных средств по расчетному счету ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» или других третьих лиц контролировалось обществом либо проводилось по его поручению.

Не представлено и доказательств того, что налогоплательщик знал либо имел возможность проконтролировать дальнейшую судьбу денежных средств, перечисленных на счета своих контрагентов.

Из содержания выписки по расчетному счету ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» следует, что по нему осуществлялись различные операции: поступление выручки от продажи электроэнергии, перечисление налоговых и социальных платежей, оплата за приобретаемые материальные ценности и информационное обслуживание, приобретение ценных бумаг, выплаты на получение заработной платы и выплаты социального характера.

Из содержания операций по расчетному счету следует, что ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» получало денежные средства на фондовом рынке «возврат средств с ОРЦБ» и снимало денежные средства для приобретения государственных и других ценных бумаг, облигаций (за исключением векселей).

Из материалов налогового контроля (писем МРИ ФНС № 2 по Московской области от 31.05.2012, данных налоговых деклараций) следует, что вывод инспекции в отношении показателей налоговых деклараций является ошибочным и противоречит данным сопроводительного письма №12-41/07731 от 31.05.2012 от Межрайонной ИФНС России №2 по Московской области, согласно которым: доходы от реализации ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» за 2010 г. по данным налоговой декларации по налогу на прибыль составили 8 614 870 000 руб., внереализационные доходы - 1 580 850 руб., итого доходов - 8 616 450 850 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» за 2010 год, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль составили сумму 8 612 823 264 руб., внереализационные расходы - 802 879 руб., итого расходов - 8 613 626 143 руб.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что «полученные доходы равны полученным расходам» неверен, сумма доходов превышает сумму расходов на 2 824 707 руб. Из содержания налоговых деклараций ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» также следует, что доход от продажи электроэнергии по договору комиссии с ОАО «Ульяновскэнерго» задекларирован контрагентом как собственная выручка (доход).

Из письма Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области следует, что ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые балансы. Также ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» не имеет адреса «массовой регистрации».

Доводы инспекции в отношении иных лиц, указанных в решении (ООО «Абрис», ООО «РегионРесурс», ООО «Инрост», ООО «Контур») не относятся к деятельности самого общества.

Кроме того, отсутствуют безусловные доказательства, что все поименованные в решении организации являются «фирмами -однодневками».

Довод об использовании контрагентами ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» заемных средств, а также довод о последующей реорганизации и ликвидации организаций, указанных в решении, как отмечает заявитель, не может расцениваться как безусловное доказательство, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не порочат сделки между ОАО «Ульяновскэнерго» и ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» по налоговым последствиям для общества, кроме того, касаются оценки третьих лиц, за деятельность которых налогоплательщик не может нести ответственность.

Заявителем также указывается, что ссылка инспекции на взаимозависимость общества и руководителя ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» ФИО8 в периоде 2010 года безосновательна. Вывод о возможной согласованности действий на основании только факта предшествующей взаимозависимости обществ в части личности генерального директора не может быть признан обоснованным.

Налогоплательщик также отмечает нарушение пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, так как из решения Управления ФНС по Ульяновской области по апелляционной жалобе на решение инспекции ему стало известно о документах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, с которыми он не был ознакомлен.

По изложенным основаниям ОАО «Ульяновскэнерго» не согласно с выводом проверяющих о наличии недоимки, считает предложение об уплате начисленных налогов, пеней и штрафов, указанных в требовании № 2 от 7 февраля 2013 года, незаконным.

В дополнение также указывается, что в нарушение положений пункта 9 статьи 101 НК РФ, при изменении квалификации сделки и определения налоговых последствий применительно к сделкам купли - продажи, инспекцией не указано, по каким первичным документам и счетам - фактурам произведено доначисление налога на прибыль и НДС, решение инспекции и акт проверки также не содержат сведений относительно первичных документов, на основании которых произведено признание расходов налогоплательщика, а также формирование объекта налогообложения по НДС и применения налоговых вычетов.

Возражая против довода инспекции, о том, что до заключения с ЗАО ИК «Атлантик Капитал» договора комиссии от 21 декабря 2009 года ОАО «Ульяновскэнерго» осуществляло деятельность по покупке и реализации электроэнергии за счет собственных средств, заявитель указывает следующее.

Общество является энергосбытовой организацией, то есть организацией, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам приобретенной электрической энергии (Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об электроэнергетике оптовый рынок электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) представляет собой сферу обращения особого товара - электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка.

Приобретение электроэнергии осуществляется у субъектов оптового рынка, на основании заключаемых по Правилам оптового рынка договоров. Перечень, система и порядок заключения обязательных для участников оптового рынка договоров определяются Правилами оптового рынка. В том числе в периоде 2010 года приобретение электрической энергии на оптовом рынке осуществлялось на основании регулируемых договоров, договоров купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, договоров купли-продажи электрической энергии в целях балансирования системы, а также двусторонних договоров купли - продажи электрической энергии. При этом основные объемы по сделкам покупки/продажи электроэнергии осуществляются обществом по регулируемым договорам (РД), договорам РСВ, свободным двусторонним биржевым договорам купли-продажи электроэнергии и мощности (СДЭМ), что подтверждается представленными в материалы дела отчетами коммерческого оператора рынка - ОАО «Администратор торговой системы» (ОАО «АТС»).

В соответствии с Правилами оптового рынка, а также с Федеральным законом "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, обществом был заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка № 172-ДП/08 от 31.03.2008 года с ОАО "АТС", ОАО "СО ЕЭС", ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ЦФР", (далее - договор о присоединении), согласно которому общество становится участником оптового рынка и для него обязательно соблюдение всех Регламентов оптового рынка, стандартных форм и условий договоров, обеспечивающих совершение сделок купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке, а также форм и условий иных договоров, обеспечивающих функционирование торговой системы оптового рынка.

В течение 2010 года общество осуществляло деятельность и приобретало электроэнергию за счет собственных средств по регулируемым договорам (РД), договорам «рынок на сутки вперед» (РСВ), свободным двусторонним биржевым договорам купли-продажи электроэнергии и мощности (СДЭМ).

Так, в соответствии с отчетами ОАО «АТС» в периоде 2010 года за счет собственных средств обществом было приобретено электроэнергии по регулируемым договорам в количестве 2 187 524,029 МВт*ч на сумму 1 178 619 963,90 руб., по договорам на «рынке на сутки вперед» 1 987 426,104 МВт*ч на сумму 1 663 981 015, 65 руб., и по комиссии с ОАО «ЦФР» по договорам на «рынке на сутки вперед» - 1 650 318,968 МВт*ч на сумму 1 532 805 554,54 руб., по свободным двусторонним биржевым договорам купли - продажи электроэнергии и мощности (СДЭМ) 1 052 761, 636 МВт* ч на сумму 1 014 502 040,96 руб.

По договорам «рынок на сутки вперед» (РСВ) покупается превышение собственного планового почасового электропотребления над объемом, купленным по РД. Также ОАО «Ульяновскэнерго» заключало сделки на покупку электроэнергии по СДЭМ. На БР (балансирующий рынок) покупался объем электроэнергии, который не был куплен по РД и РСВ, а продавался излишек, купленный по РД и РСВ.

Из приведенных значений видно, что основной объем электроэнергии приобретался обществом в 2010 году по регулируемым договорам, договорам РСВ, СДЭМ на сумму 5 389 908 575 руб.

Таким образом, как указывается, довод инспекции является несостоятельным в силу специфики деятельности заявителя (наличие обязанности по гарантированной поставке электроэнергии на территорию региона, в связи с чем приобретение электроэнергии осуществляется в основном по регулируемым договорам, заключаемым в соответствии с требованиями Правил оптового рынка).

Вывод инспекции о неуплате налогов с доходов, полученных от реализации электроэнергии, по мнению заявителя, носит предположительный характер, поскольку не имеет документального подтверждения, к тому же факт предположительной неуплаты налога контрагентом налогоплательщика не может быть поставлен ему в вину, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется каждым юридическим лицом самостоятельно за свой риск.

В сети Интернет имеется сайт ИК «Атлантик Капитал», на котором размещены копии лицензий, тождественных представленным обществу при заключении договора, Устава ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», раскрыты данные о финансовом анализе за 2009 год с указанием сведений о финансовой отчетности и величине собственного капитала (11 255 000 руб.), данные об активах и пассивах общества, приведены финансовые показатели, характеризующие деятельность общества (оценка финансовой устойчивости, оценка ликвидности, оценка деловой активности).

Представленные инспекцией доказательства не подтверждают довод о том, что прибыль ни у одной из организаций в цепочке не подлежала налогообложению, равно как и довод о «выводе денежных средств через цепочку «фирм - однодневок».

Из текста решения следует, что документами, полученными инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, подтверждается факт приобретения электроэнергии не за счет собственных средств ОАО «Ульяновскэнерго». Анализ выписок по банковским счетам подтверждает, что ОАО «Ульяновскэнерго» приобретало электроэнергию у поставщиков (ОАО «Башкирэнерго» и ОАО «Волжская ТГК») за счет средств, перечисленных ЗАО ИК «Атлантик Капитал».

Инспекцией не произведено сопоставления осуществленных платежей с условиями как самого договора комиссии, заключенного с ЗАО ИК «Атлантик Капитал», так и с договорами на приобретение электроэнергии.

Первичные документы, договоры с продавцом - ОАО «Башкирэнерго», подписанные ОАО «Ульяновскэнерго» со ссылкой на договор комиссии №26/1613 от 21.12.2009, поручения на покупку и продажу электроэнергии, движение денежных средств - перечисление средств со счетов комитента на счета комиссионера для оплаты электроэнергии с последующим перечислением средств на счета продавцов - исключают «формальность» деятельности общества по приобретению и продаже электроэнергии в интересах третьего лица - ЗАО ИК «Атлантик Капитал».

Анализ расчетных счетов ЗАО «Атлантик Капитал» позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в качестве дохода от реализации электроэнергии поступали в том числе: от ранее заключенных договоров комиссии: № 1 от 30.01.2009, № 2-09 от 06.02.2009 с ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», № 82 от 01.12.2009 с ОАО «Самараэнерго».

В данном случае инспекция ошибочно утверждает том, что до 2010 года ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» деятельность по приобретению электроэнергии не осуществляло.

Об осуществлении деятельности по приобретению и продаже энергии по договорам комиссии на ОРЭМ свидетельствует назначение платежей, поступающих на расчетный счет ЗАО «ИК «Атлантик Капитал»:

- по сроку 15.01.2010 от ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» вырученные от продажи электроэнергии денежные средства за сентябрь 2009 г.»;

- по сроку 15.01.2010 от ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» вырученные от продажи электроэнергии денежные средства за октябрь 2009 года»;

- по сроку 26.02.2010 от ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» вырученные от продажи электроэнергии денежные средства, доплата за август, сентябрь, октябрь 2009 года.

Заявителем указывается, что инспекцией не представлено никаких пояснений по характеру движения денежных средств и взаимосвязи выписки по счету «депо» по операциям с ценными бумагами, и расчетным счетом ООО «Абрис», с которого производилось перечисление денежных средств на счет ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» (даты, суммы, номера платежных поручений), обосновывающих взаимосвязь представленного счета «депо» с расчетным счетом ООО «Абрис» и перечислением денежных средств от ОАО «Ульяновскэнерго» по операциям, связанным с приобретением и продажей электроэнергии в сумме 6202719,6 руб., в т.ч. НДС -946177,56 руб. за период февраль - июль 2010 года.

Инспекцией не принято во внимание, что ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» являлось в периоде 2009 - 2010 года профессиональным участником рынка ценных бумаг на основании лицензий, и данные расчетного счета ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» свидетельствуют о приобретении ценных бумаг на денежные средства, вырученные от продажи ценных бумаг на ОРЦБ:

- по дате 28 января 2010 года платеж «возврат средств с ОРЦБ (организованного рынка ценных бумаг») в сумме 30 280 000 руб.,

- по дате 02.02.2010 года - выдача указанной суммы на операции с государственными и иными ценными бумагами, за исключением векселей;

- по дате 12.03.2010 - возврат средств с ОРЦБ в сумме 6 020 000 рублей

- по дате 15.03.2010 года оплата за облигации ОАО «Лукойл» по Договору № 1 купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2010 года - 5 995 973,74 руб.

- по дате 19 марта2010 года - возврат средств с ОРЦБ в сумме 1 115 000 руб.

- по дате 19 марта 2010 года оплата за облигации биржевые ОАО «Лукойл» по договору №2 от 11.03.2010 в сумме 1 101 115 руб.

- по дате 26 марта2010 года - возврат средств с ОРЦБ в сумме 729 444,14 и 6 850 000 руб.

- по дате 26 марта2010 года - оплата за облигации ОАО «РЖД» по договору 3 от 23.03.10 в сумме 7 495 489 руб.

При сопоставлении указанных операций с выпиской по счету «депо» (по датам, виду ценных бумаг, номеру договора) следует соотносимость:

- с поручением на операции с ценными бумагами от 10.03.2010 года на приобретение облигаций процентных биржевых ОАО «Лукойл» по договору купли - продажи ценных бумаг № 1 от 10 марта 2010 года от депонента ООО «Абрис» на Корпорацию Starvel International S.A. в сумме 6 002 047,50 руб.;

- с поручением на операции с ценными бумагами от 16.03.2010 года на приобретение облигаций процентных биржевых ОАО «Лукойл» по договору купли - продажи ценных бумаг № 2 от 16 марта 2010 года от депонента ООО «Абрис» на Корпорацию Starvel International S.A. в сумме 1 103 215,68 рублей

- с поручением на операции с ценными бумагами от 22.03.2010 года на приобретение облигаций процентных биржевых ОАО «РЖД» по договору купли - продажи ценных бумаг № 3 от 22 марта 2010 года от депонента ООО «Абрис» на Корпорацию Starvel International S.A. в сумме 8 395 758 руб.

Таким образом, источником средств для приобретения ООО «Абрис» ценных бумаг в сопоставимый период (февраль-март 2010 года), являлись денежные средства, вырученные ЗАО ИК «Атлантик Капитал» на организованном рынке ценных бумаг, но не денежные средства, перечисленные ОАО «Ульяновскэнерго», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - выписками по расчетным счетам ООО «Абрис», ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» и выпиской по счету «депо» ООО «Абрис».

Общество также указывает на неосновательность довода инспекции о том, что ОАО «Ульяновскэнерго» направляло «собственные средства» на покупку электроэнергии, в отсутствие ссылок на конкретные документы с указанием дат, сроков платежей, номеров платежных документов, иные конкретные реквизиты платежных операций.

Общество оспаривает довод инспекции об отсутствии возможности фирм -контрагентов и непосредственно ЗАО ИК «Атлантик Капитал» по осуществлению указанных операций, как противоречащий доказательствам, полученным в ходе мероприятий налогового контроля:

- ЗАО ИК «Атлантик Капитал»: обороты по расчетному счету за 2010 год составили 9 383 994 141, 07 руб., декларированная выручка по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год - 8 614 870 000 руб., величина уставного капитала - 11 100 000 рублей; по операциям расчетного счета «средства с ОРЦБ» получены на сумму более 100 млн. руб.;

- ООО «Абрис»: обороты по расчетному счету за первое полугодие 2010 год составили 441 681 452 руб., общество уплачивало арендные платежи за аренду помещений по адресу Смышляевское шоссе, 1А, уплачивало налоги (прибыль, НДС, страховые взносы и НДФЛ), входящий остаток на 01.01.2010 года - 1 483 031,56 руб.;

- ООО «Контур»: согласно сопроводительному письму №09-11/003398 от 28.06.2012 г. от ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска «...к категории налогоплательщиков, предоставляющих «нулевую отчетность» либо к категории не предоставляющих отчетность не относится. Нарушений законодательства о налогах и сборах в крупных размерах, а также фактов применения схем уклонения от налогообложения не установлено». Согласно приложений к указанному сопроводительному письму №09-11/003398 от 28.06.2012 г. заявленные доходы от реализации ООО «Контур» за 6 месяцев 2010 г. по данным налоговой декларации по налогу на прибыль составили сумму 343 998 726 руб., таким образом, ООО «Контур» декларировало налоговые обязательства, уплачивало налоги, не имело претензий со стороны налоговых органов, в которых состояло на учете, что исключает вывод Инспекции об отнесении данной организации к «фирме-однодневке»;

- ООО «Инрост»: обороты по расчетному счету составили 2 119 700 029 руб., в качестве источников имело кредитные средства, полученные в ОАО КБ «Солидарность», по операциям, отраженным по расчетному счету осуществлялась оплата за аренду склада, оплата за оборудование, погашение кредита, уплата налога на прибыль, уплата налога на имущество за 2009 год, за 1, 2, 3 квартал 2010 года, уплата платежей за негативное воздействие на окружающую среду, уплачиваемого на основании ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", плательщиками которого в том числе являются лица, осуществляющие деятельность на арендованном оборудовании, являющемся источником загрязнения природной среды.

Соответственно, указанные платежи и платежи по налогу на имущество подтверждают факт наличия имущества у ООО «Инрост».

ООО «Регионресурс» согласно данным выписки по банковскому счету уплачивает налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, страховые взносы в Пенсионный фонд, НДФЛ, производит оплату арендованных помещений, при этом обороты по расчетному счету составили 431 462 439 руб.

Данные доказательства опровергают довод инспекции об отсутствии денежных средств у данных организаций и данную им характеристику как «фирмам - однодневкам».

Ссылку заявителя на Закон «О рынке ценных бумаг» налогоплательщик считает несостоятельной как не связанной с вопросами налогового регулирования.

Отмечается, что в решении инспекции не содержится описания квалификации сделок, заключенных ОАО «Ульяновскэнерго» во исполнение договора комиссии с ОАО «Башэнерго» и ОАО «ВоТГК», в соответствии с которыми общество при заключении договоров действовало на основании договора комиссии, отсутствуют ссылки на документальное основание произведенного расчета и документы, подтверждающие факт получения спорной выручки.

Инспекцией не оспаривается факт получения ОАО «Ульяновскэнерго» комиссионного вознаграждения за выполнение обязанностей комиссионера по договору комиссии с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» в сумме 7352191 руб. (в т.ч. НДС - 1121520 руб.), что подтверждается материалами дела (платежными поручениями ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» и данными расчетного счета ЗАО «ИК «Атлантик Капитал»).

Инспекцией утверждается, что ОАО «Ульяновскэнерго» осуществляло самостоятельную деятельность по покупке и реализации электроэнергии вне рамок договора комиссии.

Однако данный довод не относим к обстоятельствам данного дела - приобретение электроэнергии за счет средств, предоставленных комитентом для исполнения его поручений; в данном случае ОАО «Ульяновскэнерго» не отвлекало собственные средства, а оказывало возмездную услугу по приобретению и продаже электроэнергии от своего имени за счет третьего лица.

Инспекцией не оспорено и подтверждается материалами дела (данными по расчетным счетам ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», ООО «Абрис», ООО «Регион ресурс»), что приобретение электроэнергии осуществлялось не за счет средств ОАО «Ульяновскэнерго», а за счет предоставленных средств.

Данный факт установлен непосредственно инспекцией: на странице 9 решения указано, что в ходе анализа выписок по расчетному счету ЗАО ИК «Атлантик Капитал» установлено, что операции по покупке электроэнергии осуществляются не на свободные средства ИК «Атлантик Капитал», а на денежные средства, полученные от ООО «Абрис» и от ООО «Регион Ресурс», которые в свою очередь получают денежные средства от ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», вырученные от исполнения договора комиссии, а также от ООО «Инрост», полученные по кредитному договору с ОАО «АК Банк».

Данные обстоятельства подтверждаются и выписками по расчетному счету указанных организаций: источником средств для приобретения электроэнергии являлись денежные средства указанных организаций, но не средства ОАО «Ульяновскэнерго».

В части доводов инспекции относительно расчетных счетов, с которых зачислялись / перечислялись денежные средства.

Инспекцией ставится в вину налогоплательщику осуществление платежей (как на приобретение электроэнергии, так и в части перечисления денежных средств, вырученных от её продажи), с различных расчетных счетов. Так, в частности, инспекция утверждает, что денежные средства от ЗАО «ИК Атлантик Капитал» поступают на расчетный счет ОАО «Ульяновскэнерго», открытый в Ульяновском филиале ОАО «Номос-банк», с которого средства зачисляются на расчетные счета в ОАО «Альфа-Банк», при этом с данного счета денежные средства на приобретение электроэнергии не направляются. При перечислении средств, вырученных от продажи электроэнергии, денежные средства перечисляются с расчетных счетов структурных подразделений ОАО «Ульяновскэнерго», на которые поступают денежные средства от потребителей электроэнергии.

Данный довод инспекции не имеет надлежащего обоснования.

Не приведено материально - правового обоснования необходимости перечисления денежных средств исключительно с тех расчетных счетов, на которые поступают денежные средства, учитывая безналичную природу платежей.

По условиям заключенного договора комиссии комитент обязан перечислить комиссионеру денежные средства, необходимые для покупки электроэнергии по СДД за два дня до даты платежа по договору СДД (пункт 3.1), а комиссионер обязан выполнить обязательства по оплате купленной по СДД электроэнергии (пункт 2.1).

Обязательства по оплате купленной по СДД электроэнергии исполнялись надлежащим образом: все расчеты с поставщиками электроэнергии осуществлялись в сроки, установленные договорами о её приобретении.

Инспекцией не указано, какие именно нормы законодательства либо условия договора были нарушены ОАО «Ульяновскэнерго» по получении средств на один расчетный счет и осуществлении платежа с другого расчетного счета, при том условии, что денежные средства перечислялись в том же объеме и с теми же целями, которые указаны в поручениях комитента на покупку.

В части получения дохода (выручки) налоговым органом не исследован в ходе проведения проверки и не указан в решении источник получения денежных средств, порядок реализации электроэнергии через ЗАО «ЦФР», получение денежных средств от реализации электроэнергии, поступление средств от реализации электроэнергии, документы, подтверждающие факт получения выручки от реализации электроэнергии.

Вместе с тем в апелляционной жалобе на решение ОАО «Ульяновскэнерго» просило обратить внимание на условия договора с ОАО «Альфа -банк», согласно которому перечисление денежных средств в адрес Комитента от исполнения его поручений не могло осуществляться непосредственно со счета, на который поступали денежные средства от ЗАО «ЦФР» за проданную электроэнергию, поскольку в соответствии с Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка для осуществления торговых операций открывается отдельный счет, в настоящем случае - счет ОАО «Ульяновскэнерго» в ОАО «Альфа-Банк», открытом на основании договора банковского счета от 9 января 2008 года. По условиям указанного договора (п.3.1.6.) зачисление денежных средств на счет производится на основании полученных от ЗАО «ЦФР» электронных документов «Реестр платежей» в порядке, установленном Соглашением о взаимодействии, заключенным между НП «АТС», ЗАО «ЦФР» и Банком; списание денежных средств (п.3.1.7) производится при поступлении подтверждающих документов в порядке, установленном настоящим договором, на основании полученных от ЗАО «ЦФР» электронных документов «Реестр платежей»; по данному счету не проводятся расчетные операции, не связанные с осуществлением денежных расчетов по Договору о присоединении и иными договорами, регулирующими покупку/ продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности (п. 3.2.1).

Данное обстоятельство, равно как и условия расчетов с ОАО «ЦФР», порядок поступления средств от реализации электроэнергии не были предметом исследования налогового органа, несмотря на то, что налогоплательщику доначислена выручка, полученная от реализации электроэнергии через ЗАО «ЦФР».

Из приведенного содержания хозяйственных операций следует, что ценные бумаги приобретались ООО «Абрис» за счет средств, полученных ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» из следующего источника - «возврат средств с организованного рынка ценных бумаг», а не за счет денежных средств, перечисленных ОАО «Ульяновскэнерго».

Относительно доводов инспекции о выведении прибыли из оборота через цепочку организаций, в том числе через ООО «Контур», которое «либо покупает в банке векселя, либо перечисляет деньги «фирмам однодневкам», либо предоставляет займы физическим и юридическим лицам, также обладающими признаками фирм «однодневок» (стр. 11 решения инспекции) ОАО «Ульяновскэнерго» отмечает, что в обоснование данного вывода представлен документ, источник и дата получения которого неизвестны, сведения о нём отсутствуют в решении, к сопоставимому периоду 2010 года относятся операции всего на сумму 2 395 179,41 руб., при этом не представлено никаких пояснений в части соотносимости данных документов с материалами налоговой проверки, обосновывающими взаимосвязь получения юридическими лицами векселей на сумму 2 395 179 руб. с денежными средствами, перечисленными ОАО «Ульяновскэнерго» в адрес ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», равно как довод о «выводе денежных средств».

Как указывается, инспекцией также делаются ошибки при анализе расчетных счетов, в связи с чем суммы, указанные в анализе, не имеют достоверного характера и не соотносятся непосредственно с выводами, содержащимися в Решении.

Так, инспекцией не приняты во внимание платежи ЗАО «ИК «Атлантик Капитал»:

по платежному поручению № 442 от 27 сентября 2010 года на сумму 45 613 846, 14 рублей, перечисленных не с расчетного счета, открытого в банке ОАО «Солидарность», а с расчетного счета ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», открытого в ОАО ПК «ЭЛКАБАНК»;

по платежному поручению ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» № 543 от 27 октября 2010 года на сумму 51 676 509, 40 рублей, перечисленных не с расчетного счета, открытого в банке ОАО «Солидарность», а с расчетного счета ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», открытого в ОАО ПК «ЭЛКАБАНК».

Всего поступило от ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» на расчетные счета общества 380 185 397 рублей на приобретение электроэнергии, не считая 17 430 219 рублей -ошибочного платежа по сроку 13 июля 2010 года платежным поручением № 250 от 13 июля 2010 года, возврат платежа от ОАО «Ульяновскэнерго» платежными поручениями №№ 1476, 1477 от 16 июля 2010 года на сумму 17 430 219 рублей.

Платежи ОАО «Ульяновскэнерго» на приобретение электроэнергии у ОАО «Башкирэнерго» и ОАО «ВоТГК» составили 380195397 рублей, что соответствует сумме перечисленных денежных средств от ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», и подтверждается в том числе решением инспекции.

Анализ банковских выписок не подтверждает приобретение электроэнергии по договору комиссии за счет средств ОАО «Ульяновскэнерго».

В январе источник средств (5 182 864,56 р.) ООО «Абрис» за счет средств ООО «Инрост»;

В феврале источник средств (3 371 475,8) ООО «Абрис» за счет средств, полученных от исполнения договора комиссии с ОАО «Мордовская энергосбытовая компания», и в сумме 2 596 570,65 руб. - ООО «Абрис» за счет средств, полученных от исполнения договора комиссии с ОАО «Самараэнерго» (но не ОАО «Ульяновскэнерго», как указано в анализе инспекции), что подтверждается записью за № 75 от 25 февраля 2010 года выписки по расчетному счету ООО «Абрис» - «получение средств по договору комиссии в феврале по договору № 3-09 сэ»;

В мае источник средств (25 135 581.36 руб.) ООО «Регионресурс» за счет средств, полученных от ООО «Инрост»;

10 июня источник средств (13 770 268, 06 руб.) ООО «Регионресурс» за счет средств ООО «Инрост»;

28 июня источник средств (25 198 318 руб.) ООО «Регионресурс» за счет средств. Полученных от исполнения договора комиссии с ОАО «Самараэнерго»;

В июле 2010 года источник средств (17 430 219,33) «Регионресурс» за счет средств ООО «Инрост» (справочно - ошибочный платеж, возврат в адрес ЗАО «ИК «Атлантик Капитал»)

19 июля источник средств (16 480 800 руб.) ООО «РегионРесурс» за счет средств ООО «Инрост» (справочно: запись за № 217 Выписки по расчетному счету ООО «РегионРесурс» - сумма 16 510 000 руб. возврат денежных средств для исполнения поручения по договору с ОАО «Ульяновскэнерго»; сумма аналогично платежному поручению ОАО «Ульяновскэнерго» № 1476 от 16 июля 2010 года на сумму 16 510 000 рублей -возврат ошибочного платежа в составе суммы 17 430 219, 33 рубля и платежного поручения № 1477 от 16 июля 2010 года на сумму 920 219,33 руб. Т.о. данные средства, как ошибочно перечисленные ранее срока платежа по договору, были возвращены ЗАО «Атлантик Капитал», затем произведен и принят платеж на сумму 16 480 800 руб. в соответствии с условиями договора).

23 июля источник средств (757 611, 65 руб.) «РегионРесурс» за счет средств, полученных от исполнения договора комиссии с ОАО «Мордовская сбытовая компания» (записи за №№ 230, 231 Выписки по расчетному счету ООО «РегионРесурс»).

26 июля источник средств (5 058 584,61 руб.) «РегионРесурс» за счет средств, полученных от исполнения договора комиссии с ОАО «Самараэнерго» (запись за № 241 от 26 июля Выписки по расчетному счету ООО «РегионРесурс», получение средств в сумме 133 635 525 руб.).

26 июля источник средств (24 500 000руб.) «РегионРесурс» за счет средств, полученных от исполнения договора комиссии с ОАО «Самараэнерго» (запись за № 241 Выписки по расчетному счету ООО «РегионРесурс»).

19 августа источник средств (26 252 264,69 руб.) «РегионРесурс» за счет средств, полученных от исполнения договора комиссии с ОАО «Самараэнерго», ОАО «Мордовская сбытовая компания» (запись за № 272,296,297 Выписки по расчетному счету ООО «РегионРесурс»).

13 сентября источник средств (18 410 027,53руб.) «РегионРесурс» за счет кредитных средств ООО «Инрост».

12 октября источник средств (25 058 702,01 руб.) «РегионРесурс» за счет средств ООО «Инрост» в виде оплаты за оборудование (запись за № 424 от 12 октября 2010 года Выписки по расчетному счету ООО «РегионРесурс»).

19 октября источник средств (8 086 897,87) «РегионРесурс» за счет кредитных средств ООО «Инрост».

27 октября источник средств (2 083 000 руб.) «РегионРесурс» за счет средств, полученных от исполнения договора комиссии с ОАО «Ульяновскэнерго» (выплата доходности за сентябрь 2010 года, запись № 474 Выписки по расчетному счету ООО «РегионРесурс»).

2 ноября источник средств (22 217 161 руб.) «РегионРесурс» согласно Выписке по расчетному счету ЗАО «ИК «Атлантик Капитал».

Выписка по расчетному счету ООО «РегионРесурс», представленная налогоплательщику, не содержит сведений по расчетному счету ООО «РегионРесур» позднее даты 29 октября 2010 года, сформирована на 11 листах.

19 ноября 2010 года источник средств (2 190 208 руб., 46 034 893,65 руб.) источник ООО «РегионРесурс» не может быть проверена, поскольку выписка по расчетному счету ООО «РегионРесурс» не содержит сведений позднее даты 29 октября 2010 года. Согласно данным анализа источник - кредитные средства ООО «Инрост».

15 декабря источник средств (10 509 811,16 руб.) - ОАО «Мордовская сбытовая компания» доходность по договору комиссии.

Таким образом, данными выписок по расчетным счетам подтверждается, что средства, перечисленные ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» в адрес ОАО «Ульяновскэнерго», не имели в качестве источника собственные денежные средства ОАО «Ульяновскэнерго».

Инспекцией не оспаривается ни факт продажи электроэнергии, принадлежащей комитенту, ни факт перечисления ОАО «Ульяновскэнерго» в адрес комитента денежных средств от продажи электроэнергии на оптовом рынке.

Вывод инспекции о перечислении денежных средств в сумме 105 560 736,59 рублей «фирмам - однодневкам» и последующего направления на покупку ценных бумаг в сумме 110 260 363,44 рубля не имеет надлежащего подтверждения и не подтверждается данными выписок по расчетным счетам, представленными инспекцией.

Из дополнений к отзыву инспекции на заявленные требования и представленного ею анализа движения средств по расчетным счетам следует, что инспекцией квалифицировано перечисление денежных средств со счетов ООО «Контур» и ООО «РегионРесурс» указанным инспекцией «фирмам-однодневкам»: ООО «Жигули-Телеком»; ООО «Курс Сервис», ООО «Техномаркет», ООО «НИЛ», ООО «Старта», ООО «АмадэуС», ООО «Евроформ», ООО «Активпродукт», ООО «Архстрой», ООО «Резерв».

Наименования данных организаций не указаны ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении инспекции, мероприятия налогового контроля в отношении указанных организаций не проводились, сведения о проведении таких мероприятий в решении инспекции отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства инспекцией предоставлен пакет документов в отношении организаций, указанных как «фирмы-однодневки»: ООО «Курс-Сервис», ООО «Евроформ», ООО «Амадэус», ООО «Резерв», ООО «Жигули-Телеком», ООО «Актив-продукт», ЗАО «Финансовая компания Жигули».

ОАО «Ульяновскэнерго» считает данные документы недопустимым и несоотносимым доказательством по делу в связи с отсутствием в решении инспекции ссылок на указанные документы, отсутствием сведений об источнике происхождения указанных документов, противоречивостью данных в отношении фирм, указанных в анализе и представленных сведениях о «фирмах -однодневках», в том числе - отсутствуют сведения в отношении организаций: ООО «НИЛ», ООО «Старта, ООО «Техномаркет».

К «фирмам - однодневкам отнесены в том числе следующие организации: ООО «Жигули-Телеком» (ИНН <***>), ЗАО «Финансовая компания Жигули» (ИНН <***>). В отношении ООО «Жигули Телеком» Инспекцией в анализе приведен факт (в отношении денежных средств, направленных «фирмам-однодневкам») перечисления денежных средств, полученных от ООО «Курс-Сервис» по дате 8 ноября 2010 года (сумма 13 734 000 рублей), по дате 3 декабря 2010 года (сумма 5 816 600.40 рублей), данные суммы включены в итоговую строку анализа инспекции «в дальнейшем направлено фирмам-однодневкам».

Вместе с тем, по данным информационного ресурса «Контур-Фокус» (разработчик Производственная фирма СКБ «Контур», Лицензиар программного продукта) ООО «Жигули Телеком» является действующим юридическим лицом, в информационных системах (данные Росстата) содержатся сведения о бухгалтерской отчетности ООО «Жигули Телеком», данная организация неоднократно выигрывала государственные контракты (всего на сумму 26,7 млн. руб.). Заказчиками работ у ООО «Жигули Телеком» выступали в том числе: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Министерство здравоохранения Ульяновской области, Федеральное бюджетное учреждение Федеральной налоговой службы «Санаторий Радуга», Управление Федеральной службы безопасности РФ по Самарской области, Средневолжское линейное управление Министерства внутренних дел, Управление Федерального казначейства по гор. Москве, Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Самарской области.

В отношении ЗАО «Финансовая компания Жигули» имеются сведения о данных бухгалтерской отчетности (данные Росстата), указаны сведения об арбитражных судах, в которых данная организация принимала участие как в качестве истца, так и в качестве ответчика, а также финансовый анализ деятельности данной организации, проведенный по сервису агентства «Эксперт».

По изложенным основаниям сведения в отношении вывода денежных средств через «фирмы однодневки» носят бездоказательный характер без представления надлежащих документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Инспекцией не предоставлено доказательств, что ОАО «Ульяновскэнерго» имело какое-либо отношение к движению денежных средств: по фактам участия (прямого или косвенного) в уставных капиталах юридических лиц, указанных в анализе инспекции, деятельности в органах управления этих юридических лиц, а также имело возможность контролировать движение денежных средств по расчетным счетам, указанным в анализе. Также инспекцией не представлено доказательств взаимосвязи ОАО «Ульяновскэнерго» с физическими лицами как покупателями векселей.

Оценив приведенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленные инспекцией факты не опровергают реальность операций налогоплательщика с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал».

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров, как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (подпункт 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

В подтверждение осуществления деятельности и исполнения обязательств по заключенному договору комиссии от 21.12.2009 № 26/1613 с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» общество представило в налоговый орган и в материалы дела соответствующие первичные документы.

На основании исследования и оценки указанных документов установлено, что все действия по исполнению сделки производились обществом от своего имени, за счет средств ЗАО «ИК «Атлантик Капитал».

Статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (статья 991 ГК РФ).

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 ГК РФ).

Установлено, что общество документально подтвердило выполнение им обязательств в соответствии с условиями договора от 21.12.2009 № 26/1613 с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал», получило доход в виде вознаграждения и учло его для целей налогообложения.

Доказательств, свидетельствующих о создании обществом схемы в виде занижения доходов от основного вида деятельности путем согласованных действий с контрагентом, налоговым органом не представлено.

Отсутствуют в материалах дела документы, подтверждающие возвращение в последующем налогоплательщику денежных средств, перечисленных контрагенту, претензий к отчетам, составленным заявителем, не имеется.

Доводы инспекции о том, что заключенный обществом договор с ЗАО «ИК «Атлантик Капитал» является мнимой сделкой, суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данная норма подлежит применению в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Доказательств отсутствия фактических отношений сторон по договору комиссии налоговым органом в рассматриваемом случае не установлено.

Исполнение по спорной сделке заявителем фактически произведено, что подтверждено материалами дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика. При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств заключения обществом спорного договора исключительно с целью создания видимости возникновения соответствующих юридических последствий, суд признает ошибочными ссылки налогового органа на мнимость данного договора.

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в том числе за отсутствие их по юридическим адресам и неуплату ими налогов в бюджет.

Из оспариваемого решения не усматривается, каким образом взаимозависимость сторон в предшествовавшем проверяемому налоговом периоде повлекла необоснованную налоговую выгоду. Каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и несет свою долю налогового бремени. В данном случае налоговым органом не доказан факт уклонения заявителя от исполнения своих налоговых обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

На основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что инспекция не доказала совершение обществом и его контрагентом совместных согласованных действий, направленных на незаконное уменьшение налогового бремени заявителя.

В рассматриваемом случае не доказана преднамеренность выбора обществом контрагента, как не подтвержден и факт отсутствия у общества деловой цели в осуществляемой им хозяйственной деятельности в отношении спорных хозяйственных операций.

Кроме того, при рассмотрении материалов проверки и вынесении оспариваемого решения налогоплательщик не имел возможности представить свои возражения и доводы по ряду доказательств, что в силу ст. 101 НК РФ недопустимо.

Изложенное согласуется с арбитражной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2012 г. N ВАС-15589/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2011 г. по делу N А65-18403/2010, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А65-18403/2010).

При названных обстоятельствах исходя из приведенных положений требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение от 20.11.2012 № 11, требование от 07.02.2013 № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, решение от 31.01.2013 № 16-15-11/01159 Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об уплате заявителем 11215207 руб. налога на прибыль, 10093686 руб. налога на добавленную стоимость, 1510285,43 руб. пеней по этим налогам, 7863698,40 руб. налоговых санкций.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить ОАО «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета 4000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист, справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина