Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз», г. Ульяновск (далее ООО «Ульяновскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ульяновск (далее ИП ФИО3) о демонтаже ограждения, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 73:24:041601:42, по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2009 г. удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2010 г. к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлечены ФИО1 и ФИО2.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением истцом правоустанавливающих документов на газопровод.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что все имеющиеся у истца документы были представлены в материалы дела, иных документов нет.

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 12.02.10г. ввиду отсутствия процессуальных оснований, с учетом пояснений представителя истца об отсутствии у истца иных документов.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство о привлечении истца к ответственности за искусственное затягивание рассмотрения дела и неуважение к лицам, участвующим в деле.

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 12.02.10г. ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с документами, представленными истцом в материалы дела в предыдущем судебном заседании, поскольку документы в адрес ответчика истцом не направлялись.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 12.02.10г., в судебном заседании в 12 час. 47 мин. объявлялся перерыв до 12.02.10г. до 13 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 12.02.10г. в 13 час. 50 мин.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления истцом ответчику отсутствующих у него документов, а именно: реестр №10 (л.д.4), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 7), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 8), Устава (л.д 9-36), Устава от 25.09.09г. №2009 (л.д. 98-130), Изменения №1 в Устав от 07.10.07г. (л.д 37), кадастровой выписки (л.д.41-47), акта №246 (л.д. 48), акт ввода в эксплуатацию от 15.09.83г. (л.д. 49), исполнительной съемки от 20.06.83г. (л.д. 50), наряда-допуска №408 от 19.07.07г. (л.д.51), дополнения к иску от 30.10.09г. (л.д.57-58), дополнения б/н б/д (л.д.80)

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 12.02.10г., поскольку из пояснений истца следует, что документы, приложенные к исковому заявлению, были направлены ответчику, в материалы дела представлен реестр направления заказной корреспонденции, кроме того, судом по ходатайству ответчика объявлялся перерыв, ответчик ознакомился с материалами дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, просит обязать ответчика демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 73:24:041601:42, по адресу: <...>; доводы, изложенные ранее, поддержала; пояснила, что Ленинским районным судом г.Ульяновска было вынесено определение от 02.07.09г. о прекращении производства по делу по иску ФИО3 к ООО «Ульяновскоблгаз» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, защите прав собственника в связи с неподсудностью; пояснила, что на балансе истца находится газопровод низкого давления по ул. Буинская (Кролюницкого); считает, что действиями ответчика - установлением ограждения - нарушены положения правил охраны газораспределительных сетей, ФЗ «О газоснабжении», в связи с чем, истец, эксплуатирующий газопровод и газорегуляторный пункт, которые расположены на земельном участке ответчика, не может обеспечить безопасность функционирования указанных объектов; пояснила, что право собственности истца на сети и ГРП на данный момент не зарегистрировано, обременения на спорном земельном участке отсутствуют; пояснила, что правилами предусмотрено уведомление собственника о проведении профилактических работ, были ли в письменном виде уведомления в адрес ответчика, пояснить не может, в устной форме обращались; пояснила, что охранные зоны существуют в силу закона; пояснила, что газопровод и ГРП находятся на балансе истца, свидетельство о праве собственности на данные объекты отсутствует; пояснила, что истец является эксплуатационной и газораспределительной организацией, собственник газопровода и ГРП не известен, в связи с чем, истец обязан содержать данные объекты в целях предупреждения аварий; пояснила, что первый устав был представлен в материалы дела ошибочно; пояснила, что в адрес ответчика были направлены документы согласно приложению к исковому заявлению, подлинный договор подряда и акта приема-передачи к данному договору у истца отсутствуют; пояснила, что все имеющиеся у истца документы были представлены в материалы дела, иных документов нет.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО3 не является ни собственником ограждения, ни земельного участка на котором расположено указанное ограждение, земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу - ФИО3, в связи с чем, считает, что данный спор не подведомственен Арбитражному суду, а ИП ФИО3 не может являться ответчиком на настоящему делу; пояснил, что спорное ограждение представляет собой металлические трубы, которые определяют границы земельного участка, т.е. являются межевыми знаками; пояснил, что истцом не представлено доказательств осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности на спорном земельном участке; пояснил, что истцом не указано, в чем именно заключается нарушение его прав в связи с установлением ФИО3 межевых знаков на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности; пояснил, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 отсутствует состав правонарушения, затрагивающего права истца; пояснил, что земельный участок приобретенный ФИО3, изначально был огорожен, однако, ограждение со временем разрушилось, ФИО3 ограждение было восстановлено по договору с ООО «Технология»; участвуя в деле в качестве ИП ФИО3, кем производилась установка ограждения, пояснить не может; пояснил, что согласно выписке из ЕГРП от 09.02.10г., содержание которой было оглашено судом, правообладателем спорного земельного участка является ФИО3 – физическое лицо, на земельном участке обременения отсутствуют, имеется обременение на здание по адресу: ул. Кролюницкого, 16 А в виде аренды в пользу ООО «Симбирский центр внешнеэкономических связей «Содружество», договор на ремонтно-восстановительные работы заключен между ООО «Технология» и физическим лицом - ФИО3; пояснил, что в наряде-допуске №408 отсутствует согласие ФИО3 на проведение работ; считает, что у истца нет оснований для обращения с данным иском в Арбитражный суд, также отсутствуют основания для сноса ограждения; пояснил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав; считает, что истец не является собственником газопровода и ГРП, в связи с чем, не имеет право на обслуживание данного газопровода.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.09г. по делу №А72-4057/2009г. по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» о понуждении заключить договор, установлено, что постановлением Главы города Ульяновска от 08.09.2005 №2049 утвержден проект границ земельного участка площадью 1531,8 кв.м. по ул. Кролюницкого, 16-А в Ленинском районе, указанный земельный участок (земли поселений) передан ФИО3 в собственность за плату, для размещения магазина промышленных товаров. При этом, из указанного постановления следует, что ФИО3 необходимо оформить право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством; не препятствовать проведению работ по ремонту и обслуживанию инженерных коммуникаций, расположенных на данном земельном участке; земляные, строительные и иные работы в зоне сетей производить с разрешения их владельца.

Согласно свидетельству серии 73 АТ №377558 от 31.01.06г. о государственной регистрации права, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1531,8 кв.м. (земли поселений), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:041601:42, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Ульяновскрегионгаз», как следует из п. 1.2. Устава, ранее именовавшееся Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазсервис», создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», в результате реорганизации дочернего предприятия «Самаратрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром», на основании приказа № 204 от 28.04.1998 г. путем выделения из его состава, и является правопреемником всех прав и обязанностей в соответствии с
разделительным балансом.

Одной из основных целей деятельности ООО «Ульяновскрегионгаз» является: транспортировка и подача газа непосредственно его потребителям на территории Ульяновской области; реконструкция объектов газового хозяйства; техническое обслуживание, мониторинг, диагностика и ремонт систем газоснабжения (п. 2.2. Устава).

Истцом в материалы дела представлен Акт (накладная) №246 приемки-передачи основанных средств, согласно которому ГП «Самаратрансгаз» передало ООО «Ульяновскгазсервис» газопровод низкого давления (л.д. 48).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.09г. по делу №А72-4661/2009г. по иску ИП ФИО3 к ООО «Ульяновскоблгаз», Открытому акционерному обществу «Газпромрегионгаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскрегионгаз»о взыскании 17 538 руб. 84 коп., в том числе 17 365 руб.19 коп. – сумма неосновательного обогащения и 173 руб. 65 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, установлено, что у ООО «Ульяновскоблгаз» находятся на балансе газопроводы низкого и среднего давления, расположенные на земельном участке ФИО3 и газораспределительный пункт (ГРП), расположенный рядом с его участком.

Из искового заявления следует, что19.07.2007г., в соответствии с выданным филиалом «Ульяновскгоргаз» ООО «Ульяновскоблгаз» нарядом-допуском на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве №408, была направлена бригада в составе 3 слесарей, 1 электрогазосварщика и старшего мастера для выполнения газоопасных работ на газораспределительном пункте №29, расположенном по адресу: <...>. Данный газорегуляторный пункт предназначен для снижения давления газа и поддержания его на заданных уровнях в газораспределительных сетях. При прибытии на место производства работ было обнаружено ограждение, ранее отсутствующее. Данное ограждение представляло собой металлическую конструкцию, установленную при помощи сварки, огораживающую охранную зону, на которой находились газовой колодец и газорегуляторный пункт №29, что нарушает действующее законодательство, регулирующее охрану газораспределительных сетей. Ограждение, установленное на охранной зоне, было произведено в соответствии с договором подряда №1 от 20.03.2007г., заключенным между ООО «Технология» и ФИО3, по заказу последнего.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что спорное ограждение представляет собой металлические трубы, которые определяют границы земельного участка, т.е. являются межевыми знаками, земельный участок приобретенный ФИО3, изначально был огорожен, однако, ограждение со временем разрушилось, ФИО3 ограждение было восстановлено по договору с ООО «Технология».

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями и просит на основании ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №878, обязать ответчика произвести демонтаж ограждения, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 73:24:041601:42, по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно пункту 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства N 878 от 20.11.2000 (далее - Правила) земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Статьей 28 названного закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно пункту 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми в том числе запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15, 16 Правил, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (п. 17 Правил).

Пунктами 18, 19, 20, 21 Правил предусмотрено, что решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для проведения кадастровых работ организация - собственник газораспределительной сети или эксплуатационная организация направляет в орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, заявку с приложением решения органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об установлении охранных зон и материалов по межеванию границ этих зон. По результатам кадастровых работ организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации выдаются кадастровые планы земельных участков с указанием границ и учетных кадастровых номеров частей земельных участков, входящих в охранную зону. Указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что зарегистрированный в установленном порядке сервитут на земельный участок, принадлежащий ФИО3, отсутствует. Данный факт подтверждается так же выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.10г. №01/030/2010-082 в отношении земельного участка площадью 1531,8 кв.м. (земли поселений), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:041601:42, из которой следует, что ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие сервитута, собственник участка, в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ, не может быть ограничен в праве владения, пользования и распоряжения землей.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств принадлежности ООО «Ульяновскоблгаз» газопроводов низкого и среднего давления и газораспределительного пункта, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что право собственности ООО «Ульяновскоблгаз» на сети и ГРП не зарегистрировано, собственник газопровода и ГРП не известен, в связи с чем, истец, являясь эксплуатационной и газораспределительной организацией, обязан содержать данные объекты в целях предупреждения аварий.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности истца на газопроводы и газораспределительный пункт надлежащими, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждено, учитывая отсутствие сервитута на земельный участок, принадлежащий ФИО3, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно свидетельству серии 73 №000753254 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.1996г. Администрацией Засвияжского района г. Ульяновска.

Истцом по настоящему делу является юридическое лицо – ООО «Ульяновскоблгаз».

Более того, как следует из определения Ульяновского областного суда от 11.08.09г. по делу №33-2665-2009 по иску ФИО3 к ООО «Ульяновскоблгаз» о возмещении материального ущерба, причиненного демонтажем металлического забора, являющегося межевыми знаками границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, компенсации морального вреда, защите прав собственника, судом установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем; на земельном участке расположено нежилое здание, которое используется для извлечения прибыли. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество здание по адресу: <...> является нежилым зданием. Из инвентарного дела следует, что здание представляет собой нежилое здание, в котором расположен магазин. Постановлением мэра города Ульяновска от 08.09.05г. №2049 земельный участок площадью 1531,8 кв.м. под данным зданием был передан ФИО3 в собственность за плату (земли поселений) для размещения промышленных товаров; спор по земельному участку возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца со дня принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Ямщикова

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2