Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центральзованная библиотечная система» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 24 422 руб. 69 коп.

Определением суда от 23.12.2013г. исковое заявление принято в порядке упрощенного судопроизводства.

Кроме того, данным определением Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Ульяновска.

Определением от 17.02.2014г. Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Протокольным определением от 30.06.2014г. Арбитражный суд Ульяновской области оставил без удовлетворения ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля для дачи пояснений по проведенной проверке ФИО3 – консультанта контрольно-ревизионного отдела Финансового управления Администрации города Ульяновска за отсутствием процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением №246 от 01.04.2010г. Комитета по управлению городским имуществом Администрации города Ульяновска переданы на праве оперативного управления Муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» из муниципальной казны г.Ульяновска помещения библиотек, в т.ч. библиотека-филиал №28 по пр.Созидателей, 62 площадью 720 кв.м. (т.1 л.д.48-49).

28.12.2004г. между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был оформлен договор аренды муниципального нежилого помещения №8064/3705, согласно которому Арендодатель представляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> для использования под офис, общей площадью 15,0 кв.м. (т.1 л.д. 43-44).

24.12.2004г. по акту приема-передачи Арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> площадью 15,0 кв.м. (т.1 л.д.45).

Дополнительным соглашением от 10.03.2011г. стороны внесли изменения в преамбулу договора №8064/3705 от 28.12.2004г.:

- вместо слов «Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска (Арендодатель)…» читать «Муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» г.Ульяновска (Арендодатель)…», тем самым заменив сторону Арендодателя по договору (т.1 л.д.46).

В целях возмещения затрат на коммунальные услуги, иных затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией помещений, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры.

31.03.2011г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) и Муниципальным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система» (Балансодержатель) был оформлен договор б/н на возмещение коммунальных затрат, согласно которому Арендатор возмещает Балансодержателю затраты по содержанию здания в объеме, пропорциональном занимаемой площади (включая затраты на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги) по объекту библиотеки-филиала №28 по адресу: <...>, площадь помещения составляет 15 кв.м.

Согласно п. 2.2.1 договора на возмещение коммунальных затрат от 31.03.2011г. Арендатор обязан возмещать затраты по содержанию здания в объеме, пропорциональном занимаемой площади (включая затраты на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги) в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора от 31.03.2011г. сторонами установлено, что сумма договора составляет 14 802 руб. 90 коп. Оплата производится на основании расчетов ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Балансодержателя в течение 7 банковских дней с момента предоставления счета на оплату.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31.12.2011г. (п.6.1. договора б/н от 31.03.2011).

10.02.2012г. между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная библиотечная система» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был оформлен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги арендованной площади; предметом договора является компенсация затрат, понесенных Арендодателем на оплату коммунальных услуг на занимаемую арендатором площадь, расположенную по адресу: <...> соответствии с договором аренды №8064/3705 от 28.12.2004г. и дополнительными соглашениями к нему (п.1 договора) (т.1 л.д.8).

Пунктами 3.1-3.3 договора от 10.02.2012г. стороны предусмотрели, что сумма настоящего договора составляет 18 452 руб. 52 коп. Размер ежемесячной компенсации за коммунальные услуги составляет 1 537 руб. 71 коп. Оплата осуществляется перечислением безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя после получения счета и оформления настоящего договора.

Настоящий договор распространяет свое действие на период с 01.01.2012 по 31.12.2012. (п.5.1. договора б/н от 10.02.2012).

Во исполнение договора от 31.03.2011г. и договора от 10.02.2012г. истец направлял ответчику счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг №00000008/1 от 25.03.2011г., №00000013/1 от 13.05.2011г., №00000021/1 от 20.06.2011г., №00000025/1 от 07.07.2011, №00000031/1 от 15.08.2011г., №00000033/1 от 19.09.2011г., №00000005/1 от 02.03.2012г., №00000006/1 от 02.03.2012г., №00000007/1 от 02.03.2012г. (за февраль 2012г.), №00000007/1 от 02.03.2012г. (за март 2012г.), №00000012/1 от 23.03.2012г., №00000027/1 от 30.05.2012, №00000012/1 от 23.03.2012г., №00000026/1 от 30.05.2012г., №00000040/1 от 04.07.2012г., №00000035/1 от 04.07.2012г., №00000042/1 от 04.07.2012г., №00000047/1 от 20.08.2012г., №00000048/1 от 20.08.2012г., №00000047/1 от 07.09.2012г., которые были подписаны обеими сторонами и оплачены ответчиком без возражений (т.2 л.д.61-137).

Актом проверки №3 Финансового управления администрации города Ульяновска от 28.02.2013г. установлено, что в нарушение п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.2.8 договоров аренды муниципального нежилого помещения при заключении договоров на возмещение затрат на коммунальные услуги и содержание зданий не учтены расходы МБУК «Центральзованная библиотечная система» по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и дератизации в объеме, пропорционально занимаемой площади, вывозу твердых бытовых отходов.

В результате произведено доначисление коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию здания на общую сумму 69 219 руб. 24 коп., в том числе по арендатору ИП ФИО1 – в сумме 24 422 руб. 69 коп. (т.1 л.д.9-27).

Согласно представленным в материалы дела расчету суммы иска, расчетам коммунальных услуг и перерасчетам коммунальных услуг (т.2 л.д.2, 3-8) истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, состоящее из затрат истца на дератизацию и дезинсекцию здания по адресу: <...>, затрат на обслуживание пожарной сигнализации (тревожной кнопки), расходов истца на охрану здания в ночное время (работа сторожа) пропорционально площади арендованных ответчиком помещений, а так же расходов на электроэнергию, всего в размере 24 422 руб. 69 коп.

Как установлено судом, при выставлении ответчику счета на возмещение коммунальных затрат и затрат по содержанию здания в соответствии с договорами от 31.03.2011 и 10.02.2012 за очередной месяц истец направлял ответчику расчет коммунальных услуг с расшифровкой статей затрат (например, т.2 л.д.72 и т.п.).

Из данных расчетов следует, что истец не предъявлял к оплате ответчику понесенные им расходы на дератизацию и дезинсекцию здания, помещения в котором арендовал ответчик, равно как и затраты на обслуживание пожарной сигнализации и охрану здания. В то же время данные затраты относились и к помещениям, занимаемым ответчиком; полезным эффектом от данных услуг воспользовался и ответчик.

Несение истцом данных расходов подтверждается договорами, заключенными с ООО «Гигиенист», УМУП «Информационные телекоммуникационные системы», актами выполненных работ и оказанных услуг, подписанными во исполнение указанных договоров, актами сверки взаимных расчетов, подтверждающими оплату по данным договорам, выписками из приказов «О приема на работу» и «Об увольнении», карточками-справками о заработной плате сторожей (т.1 л.д.127-152, т.2 л.д.9-44).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения за счет истца в сумме 11 797 руб. 26 коп., в том числе 5 278 руб. 02 коп. – за 2011 год и 6 519 руб. 24 коп. – за 2012 год.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В то же время, расходы по оплате потребленной электроэнергии истец ответчику выставлял; обоснование увеличения этой статьи затрат истец не привел, не представил доказательств эксплуатации ответчиком в 2011-2012 годах дополнительных электрических приборов (см. расчет коммунальных услуг и перерасчет, т.2 л.д.3-8).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате неосновательно сбереженных ответчиком за счет истца денежных средств законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично в сумме 11 797 руб. 26 коп., в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе расходы по госпошлине) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральзованная библиотечная система» 11 797 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 26 коп. – неосновательное обогащение и 966 (девятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

При неисполнении решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральзованная библиотечная система» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко