Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Атекс» (ОГРН 1147328003536, г. Ульяновск, проспект Ульяновский, 26, офис 327) к Ульяновской таможне (г. Ульяновск), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Платинум» (г. Москва, ул. Большая Серпуховская, 44), о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10414000-151/2016 от 27.10.2016,

при участии представителей:

от заявителя – В.В. Барабанщикова, по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика - В.М. Мартынчука, по доверенности от 14.11.2016, Е.Л. Ларина, по доверенности от 15.11.2016, А.А. Борисовой, по доверенности от 11.03.2016,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атекс» (далее – общество, ООО «Атекс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10414000-151/2016 от 27.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Платинум».

Как следует из материалов дела, ООО «Атекс» в рамках внешнеторгового контракта от 06.05.2016 № 06 с компанией FOSHAN CITY GAOMING CHUANGYAN SYNTHETIC LEATHER CO., LTD (Китай) ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Засвияжском таможенном посту по декларации на товары (далее – ДТ) № 10414030/260816/0003592 товар «искусственная кожа, полиуретановая искусственная кожа», представив обязательный разрешительный документ – декларацию о соответствии от 22.08.2016 № ТС RU Д-CN.АБ73.А.00138, сведения о которой указаны декларантом в графе 44 ДТ.

В результате таможенного контроля Засвияжским таможенным постом было установлено, что данная декларация о соответствии не может быть принята для целей выпуска товаров, так как является недействительным документом и не свидетельствует о соблюдении установленных ограничений в связи со следующим.

В ходе таможенного контроля было установлено, что в реестре баз зарегистрированных деклараций о соответствии имеются сведения о регистрации декларации о соответствии от 22.08.2016 № ТС RU Д-CN.АБ73.А.00138 и ее электронный образ. Вместе с тем, сведения, указанные в данной декларации о соответствии, отличаются от сведений, указанных в декларации о соответствии, представленной обществом: в первой декларации о соответствии указано, что данный документ выдан на партию ввозимой продукции на соответствие требований Технического регламента TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», сопроводительная документация отсутствует, в качестве идентификационных сведений о продукции указано - партия импортная, во второй декларации о соответствии указано, что данный документ выдан на серийный выпуск продукции, в качестве сопроводительной документации указан контракт № 06 от 06.05.2016, инвойс № CY173-160510 от 30.06.2016, на соответствие какому именно техническому регламенту принята декларация о соответствии не указано, идентификационные сведения о продукции отсутствуют.

Декларация о соответствии № ТС RU Д-СN.АБ73.А.00138 от 22.08.2016 принята ООО «Атекс» и зарегистрирована органом по сертификации продукции ООО ОС «Платинум» на основании протоколов испытаний от 09.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16 и 48/2353-07/16, выданных испытательным центром ООО «КРОМ-ТЕСТ».

Согласно письму органа по сертификации ООО ОС «Платинум» от 05.10.2016 № 05-10/02 данная декларация о соответствии зарегистрирована на основании заявления ООО «Атекс» от 22.08.2016 № 08/0070 по схеме декларирования соответствия «4д». Указанное подтверждается сведениями из Единого реестра деклараций о соответствии, ведение которого осуществляет Федеральная служба по аккредитации.

Согласно представленным директором ООО «Атекс» объяснениям отбор проб и образцов произведен в Китае изготовителем товаров FOSHAN CITY GAOMING CHUANGYAN SYNTHETIC LEATHER CO., LTD до фактического ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС.

В представленных актах отбора образцов (проб) от 01.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16, 48/2353-07/16 в качестве места отбора проб указано: GUANGDONG, CHINA. Данные акты подписаны представителем испытательного центра ООО «КРОМ-ТЕСТ» Егиновой Ю.В. и представителем ООО «Атекс» Барабанщиковым В.В. Однако установлено, что при отборе проб и образцов товаров данные лица не присутствовали. Фрагменты неидентифицированных товаров переправлялись из Китая по почте. Согласно представленной ООО «Атекс» накладной DIMEX № 27142472 от 22.07.2016 фрагменты товаров были направлены почтой в адрес иной организации - ООО «Серкон-Рус», с которым у ООО «Атекс» вообще отсутствовали договорные отношения, а не в адрес испытательного центра ООО «КРОМ-ТЕСТ». Кроме того, в данной накладной указано, что пересылаются документы, а не фрагменты товаров.

Опрошенный Ульяновской таможней в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении Барабанщиков В.В. пояснил, что акты отбора образцов (проб) от 01.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16, 48/2353-07/16 он подписал примерно в начале сентября 2016 года (точную дату и время не помнит) после того, как Ульяновской таможней в ходе таможенного контроля по ДТ№ 10414030/260816/0003592 были запрошены протоколы испытаний и акты отбора проб и образцов товаров. ООО ОС «Платинум» ему по электронной почте прислало сканированную копию вышеуказанных актов, на которых уже имелась подпись Ю.В. Егиновой, после чего поставил в актах свою подпись и представил в Ульяновскую таможню. Как ему пояснили представители ООО ОС «Платинум», данные акты являются внутренними документами ИЦ ООО «Кром-Тест» и ООО «Атекс» данные документы не нужны. Где именно данные документы составлялись и кем именно ему не известно. С Ю.В. Егиновой он не знаком, он всего лишь получил образцы товаров из Китая и переправил их в г. Москву по адресу, указанному ООО ОС «Платинум».

На основании изложенного Ульяновская таможня пришла к выводу, что представленные ООО «Атекс» акты отбора образцов (проб) от 01.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16, 48/2353-07/16 не подтверждают факт отбора проб и образцов товаров из партии, ввозимой по ДТ № 10414030/260816/0003592, для целей проведения с ними испытаний на предмет соответствия требования Технического регламента ТС «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011).

Более того, в акте отбора образцов не заполнена графа «Результат наружного осмотра партии (состояние упаковки, маркировки)». При указанных обстоятельствах данная графа и не могла быть заполнена, в связи с тем, что идентификация не производилась, поскольку в вышеуказанных протоколах испытаний в графах «Дата передачи образцов в ИЦ» не указаны акты отбора проб и образцов, а содержатся сведения об актах передачи образцов для испытаний №№ 46/2353/-07/16, 47/2353/-07/16 и 48/2353/-07/16 от 01.08.2016. Указанное является нарушением требований технического регламента TP ТС 017/2011, поскольку в обязательном порядке должна быть произведена идентификация партии продукции и проведены испытания отобранных из данной партии проб и образцов товаров.

С учетом изложенного Ульяновская таможня сделала вывод, что фактически принятие декларации о соответствии № ТС RU Д-CN.АБ73.А.00138 от 22.08.2016 произведено в нарушение установленного Техническим регламентом порядка.

Также ответчиком установлено, что на дату принятия и регистрации указанной декларации о соответствии (22.08.2016) ввозимая партия товаров находилась на таможенной территории Евразийского экономического союза под таможенным контролем, а именно: партия товаров следовала в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10714040/040816/0017200 от таможенного органа отправления (Находкинская таможня) до таможенного органа назначения (Ульяновская таможня).

В соответствии с отметками должностного лица Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни на транзитной декларации № 10714040/040816/0017200 и ж/д накладной № ЭУ869290 товар поступил в Ульяновскую таможню 26.08.2016, пломбы не нарушены. Указанное также подтверждается актом таможенного досмотра товаров № 10414030/300816/000310. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что из поступившей партии товаров образцы для проведения испытаний не отбирались.

Согласно письму законного представителя ООО «Атекс» Алиуллова А.Э. от 15.09.2016 № 22 испытания ввозимой партии товаров были произведены до фактического ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. Отбор проб и образцов из ввозимой в адрес ООО «Атекс» партии товаров произведен в Китае изготовителем товаров FOSHAN CITY GAOMING CHUANGYAN SYNTHETIC LEATHER CO., LTD. Полученные образцы направлены в адрес ООО «Атекс» посредством почтового отправления перевозчиком DHL и доставлены в г. Ульяновск. В дальнейшем почтовым отправлением данные образцы были переправлены в ООО «Платинум» для передачи в ИЦ ООО «КРОМ-ТЕСТ» для проведения необходимых испытаний. После получения образцов ИЦ ООО «КРОМ-ТЕСТ» были оформлены акты отбора образцов (проб) от 01.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16, 48/2353-07/16.

29.08.2016 по результатам таможенного контроля при наличии вышеперечисленных несоответствий должностным лицом Засвияжского таможенного поста у декларанта ООО «Атекс» были запрошены протоколы испытаний, на основании которых принята декларация о соответствии от 22.08.2016 № ТС RU Д-CN.AБ73.A.00138, а также акты отбора проб и образцов товаров, в отношении которых проводились испытания.

31.08.2016 запрошенные документы декларант не представил, вместо этого направил пояснения менеджера ООО «Атекс» Барабанщикова В.В., согласно которым протоколы испытаний будут представлены после их окончательного оформления. В подтверждение также представлено письмо ООО ОС «Платинум» от 31.08.2016 № 316, где орган по сертификации также подтвердил, что протоколы испытаний на данный момент оформляются. Барабанщиков В.В. сообщил, что получил копии данных документов по электронной почте в начале сентября 2016 года, точное число не помнит (впоследствии, генеральный директор ООО ОС «Платинум» Анциферов О.В. письмом от 07.10.2016 № 07-10/03 опроверг оформление письма ООО ОС «Платинум» от 31.08.2016 № 316).

Впоследствии, 12.09.2016 ООО «Атекс» представило истребуемые таможенным органом протоколы испытаний от 09.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16, 48/2353-07/16, а также акты отбора проб и образцов товаров от 01.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16, 48/2353-07/16.

30.09.2016 ООО «Атекс» представило иную декларацию о соответствии ТС № RU Д-СN.АЕ56.А.05153 от 29.09.2016, после чего товары выпущены Ульяновской таможней в свободное обращение.

Ульяновская таможня определением от 13.09.2016 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10414000-151/2016 и провела административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту представления декларантом при таможенном декларировании недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В отношении ООО «Атекс» 12.10.2016 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 27.10.2016 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Ульяновская таможня считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу пункта 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, к таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий представления таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены условия ввоза в Российскую Федерацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в том числе условие о представлении в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом декларации о соответствии.

В силу статьи 2 указанного закона декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Статьей 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены обязанности заявителя обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 N 228 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011)", куда под пунктом 8 входит продукция «кожа искусственная».

В соответствии с требованиями статьи 11 ТР ТС 017/2011 для подтверждения соответствия продукцию необходимо идентифицировать, при этом комплект документов, подтверждающих соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента, включает в себя в том числе протоколы испытаний образцов продукции легкой промышленности.

Согласно п. 23.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, схема декларирования «4д» (испытание партии продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре)) включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний партии продукции (единичного изделия); принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель проводит испытания образцов продукции (единичного изделия) для обеспечения подтверждения заявленного соответствия продукции требованиям технического регламента. Испытания образцов продукции (единичного изделия) проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.

В соответствии с Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 «О Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств» под партией товаров понимаются товары, которые отправляются одновременно по одному или нескольким товаротранспортным документам в адрес одного грузополучателя от одного грузоотправителя, а также товары, которые пересылаются по одной почтовой накладной или перемещаются как багаж одним лицом, пересекающим границу.

В соответствии с п. 1.1.1 "ГОСТ 25451-82. Государственный стандарт Союза ССР. Кожа искусственная и синтетическая. Правила приемки" за партию принимают одновременно предъявленное количество кожи одного цвета, оттенка, рисунка тиснения или печати, изготовленное по одной рецептуре и технологии производства, одного артикула основы, в объеме не более суточной выработки и оформленное одним документом о качестве.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1812-ст введён в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ 31814-2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия". Целью данного межгосударственного стандарта является установление общих правил отбора образцов, их использования при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции установленным требованиям. Стандарт предназначен для заявителей, органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров), участвующих в проведении работ по обязательному подтверждению соответствия. В данном межгосударственном стандарте указано, что отбор образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов обязательного подтверждения соответствия продукции.

В соответствии с п. 4.3 ГОСТ 31814-2012 отбор образцов проводят для партии продукции - на месте нахождения партии (на складе готовой продукции изготовителя, складе временного хранения, таможенном складе или на складе получателя при ответственном хранении, в емкости транспортного средства), отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория, результаты отбора образцов оформляют актом отбора образцов, подписывают представители заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм отбор проб и образцов товара произведен в Китае изготовителем товаров FOSHAN CITY GAOMING CHUANGYAN SYNTHETIC LEATHER CO., LTD до фактического ввоза товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно п. 8 Перечня документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований TP ТС 017/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12. 2011 № 876, отбор проб должен производиться в соответствии с ГОСТ 25451-82 «Кожа искусственная и синтетическая. Правила приемки».

Согласно ГОСТ 25451-82 кожа для приемки должна предъявляться полностью сформированными партиями или отдельными единицами продукции с потока. За партию принимают одновременно предъявленное количество кожи одного цвета, оттенка, рисунка тиснения или печати, изготовленное по одной рецептуре и технологии производства, одного артикула основы, в объеме не более суточной выработки и оформленное одним документом о качестве. Для кожгалантерейной промышленности объем партии должен быть не менее 12 рулонов и партия должна быть сформирована из рулонов одной группы толщины. За единицу продукции принимают рулон кожи.

С учетом изложенного суд признает обоснованным довод Ульяновской таможни, что представленные ООО «Атекс» акты отбора образцов (проб) от 01.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16, 48/2353-07/16 не подтверждают факт отбора проб и образцов товаров из партии, ввозимой по ДТ № 10414030/260816/0003592, для целей проведения с ними испытаний на предмет соответствия требования Технического регламента ТС «О безопасности продукции легкой промышленности» (TP ТС 017/2011).

Таким образом, фактически принятие декларации о соответствии № ТС RU Д-CN.АБ73.А.00138 от 22.08.2016 произведено в нарушение установленного Техническим регламентом порядка.

Также судом установлено и заявителем не оспорено, что на дату принятия и регистрации указанной декларации о соответствии (22.08.2016) ввозимая партия товаров находилась на таможенной территории Евразийского экономического союза под таможенным контролем, а именно: партия товаров следовала в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 10714040/040816/0017200 от таможенного органа отправления (Находкинская таможня) до таможенного органа назначения (Ульяновская таможня).

В соответствии со ст. 155 Таможенного кодекса Таможенного союза заинтересованные лица и контролирующие государственные органы, с разрешения таможенного органа вправе отбирать пробы и образцы товаров в случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Отбор проб и образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, гарантирует возможность идентифицировать принадлежность отобранных проб и образцов товаров к ввезенной партии, как со стороны таможенных органов, так и со стороны заявителя и испытательной лаборатории. Данным правом декларант ООО «Атекс» не воспользовалось.

Представленные акты отбора образцов свидетельствуют о том, что фактически образцы из изготовленной партии товаров ни заявителем, ни представителем испытательной лаборатории не отбирались, так как фрагменты отобранных товаров были получены по почте. Фактически отбор фрагментов кожи искусственной производил изготовитель в Китае, и сделать вывод о соответствии их с партией товаров, поставленных в адрес ООО «Атекс» (идентификация), не представляется возможным. Изготовитель в Китае не является участником процедуры подтверждения соответствия в РФ и не может отбирать образцы.

Таким образом, заявитель ООО «Атекс», или, по его поручению, испытательная лаборатория обязаны были для целей подтверждения соответствия отобрать пробы и образцы товаров для проведения с ними испытаний из партии товаров, поступивших по ДТ № 10414030/260816/0003592, однако в нарушение установленной процедуры, этого сделано не было.

29.08.2016 по результатам таможенного контроля при наличии вышеперечисленных несоответствии должностным лицом Засвияжского таможенного поста у декларанта ООО «Атекс» были запрошены протоколы испытаний, на основании которых принята декларация о соответствии от 22.08.2016 № ТС RU Д-CN.AB73.A.00138, а также акты отбора проб и образцов товаров, в отношении которых проводились испытания.

Таможенный орган пояснил и заявитель не оспорил, что 31.08.2016 запрошенные документы декларант не представил, вместо этого направил пояснения менеджера ООО «Атекс» Барабанщикова В.В., согласно которым протоколы испытаний будут представлены после их окончательного оформления. В подтверждение также было представлено письмо ООО ОС «Платинум» от 31.08.2016 № 316, где орган по сертификации также подтвердил, что протоколы испытаний на данный момент оформляются. Барабанщиков В.В. сообщил, что получил копии данных документов по электронной почте в начале сентября 2016 года, точное число не помнит (впоследствии, генеральный директор ООО ОС «Платинум» Анциферов О.В. письмом от 07.10.2016 № 07-10/03 опроверг оформление письма ООО ОС «Платинум» от 31.08.2016 № 316).

Впоследствии, 12.09.2016 ООО «Атекс» представил истребуемые таможенным органом протоколы испытаний от 09.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16, 48/2353-07/16, а также акты отбора проб и образцов товаров от 01.08.2016 №№ 46/2353-07/16, 47/2353-07/16, 48/2353-07/16.

30.09.2016 декларант ООО «Атекс» представил иную декларацию о соответствии ТС № RU Д-СN.АЕ56.А.05153 от 29.09.2016, после чего товары выпущены Ульяновской таможней в свободное обращение.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 205 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт представления заявителем декларации о соответствии № ТС RU Д-CN.AБ73.A.00138 от 22.08.2016, которая в силу вышеперечисленных норм и с позиции примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ является недействительным документом.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ состоит в противоправном действии ООО «Атекс», выразившемся в представлении при таможенном декларировании недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения ООО «Атекс» должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Получение декларации о соответствии в системе подтверждения соответствия основано на применении норм законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в соответствии с которыми наличие у лица, ввозящего на таможенную территорию товар, подлежащий подтверждению соответствия с предоставлением соответствующих документов (декларации о соответствии или сертификата соответствия), является безусловной обязанностью данного лица.

Таким образом, до подачи декларации на товары № 10414030/260816/0003592 и представления в таможенный орган документов к ДТ ООО «Атекс» обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных с несоблюдением установленных ограничений при декларировании товаров.

Ульяновской таможней в ходе административного расследования было установлено, что декларант (ООО «Атекс») вопросами подтверждения соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности» самостоятельно не занимался, ввезенная продукция не идентифицировалась, отбор проб и образцов из партии ввозимых товаров не производился. Согласно сведениям, представленным ООО «Атекс», фрагменты продукции изготовитель в Китае отбирал самостоятельно, не являясь участником процедуры подтверждения соответствия продукции требованиям Технического регламента ТС.

Анализ собранных в ходе административного расследования доказательств позволяет сделать вывод о том, что декларация о соответствии принята с нарушением установленных требований межгосударственного стандарта ГОСТ 31814-2012 «Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», а также требований межгосударственного стандарта ГОСТ 25451-82 «Кожа искусственная и синтетическая. Правила приемки», в соответствии с которым должны были отбираться для испытаний пробы и образцы ввозимой продукции для целей принятия вышеуказанной декларация о соответствии. Сам факт проведения испытаний из ввозимой партии продукции не подтвержден результатами проведенного административного расследования. Для проведения подтверждения соответствия продукции представлены образцы товаров, которые невозможно идентифицировать с ввезенной впоследствии партии товаров. Образцы товаров, из партии, поступившей по декларации на товары № 10414030/260816/0003592, для проведения их испытаний не отбирались.

До ввоза товаров по ДТ № 10414030/260816/0003592 ООО «Атекс» заключило договор на оказание услуг по подтверждению соответствия № 2016-07-83913-ТАА-РТ от 15.07.2016, согласно которому ООО «Платинум» обязалось обеспечить выполнение комплекса услуг по сертификации при оценке качества и безопасности товаров ООО «Атекс» (в том числе получение протоколов испытаний продукции) и регистрацию разрешительного документа в области сертификации. Самостоятельно ООО «Атекс» с испытательной лабораторией ООО «КРОМ-ТЕСТ» (г. Псков) не взаимодействовало, договоров не заключало. Всеми вопросами получения протоколов испытаний и регистрации декларации о соответствии занималось ООО «Платинум».

Фактический контроль исполнения требований законодательства о техническом регулировании при получении декларации о соответствии № ТС RU Д-CN.AБ73.A.00138 от 22.08.2016 ООО «Атекс» не осуществлялся.

ООО «Атекс», являясь субъектом таможенно-правовых отношений, имело реальную и юридическую возможность избежать наступления вышеуказанных негативных последствий, и обязано было предпринять все возможные, достаточные и необходимые меры для исполнения обязанности возложенной на организацию в силу закона.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в нарушении таможенного законодательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Впоследствии ООО «Атекс» к таможенному декларированию представлена иная декларация о соответствии ТС № RU Д-CN.АЕ56.А.05153 от 29.09.2016, товар выпущен Ульяновской таможней.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

В связи с изложенным довод общества о представлении иной декларации о соответствии в подтверждение соблюдения им требований таможенного законодательства и отсутствия состава административного правонарушения судом отклоняется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

Суд считает, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере вышеуказанной санкции отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова