Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Ульяновского филиала к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением:

1) о признании решения от 04.03.2008г. по делу №4394/03-2008 недействительным в части признания жалобы ОАО «СК «Русский мир» обоснованной; в части признания в действиях конкурсной комиссии Мэрии г.Ульяновска нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов; в части признания в действиях уполномоченного органа – Управления по муниципальным закупкам Мэрии г.Ульяновска нарушения ч.4 ст.11, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов; в части обязания Управления по муниципальным закупкам Мэрии г.Ульяновска устранить нарушение в части необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе по основанию непредставления документа, подтверждающего полномочия лица, не по форме, установленной в конкурсной документации, путем отмены протокола рассмотрения конкурсных заявок №014-2 ОК от 20.02.2008г. и проведении рассмотрения заявок повторно;

2) об отмене решения от 04.03.2008г. по делу №4394/03-2008 в указанной части и предписания №19 от 04.03.2008г., выданного Управлением ФАС по Ульяновской области во исполнение обжалуемого решения.

В судебном заседании 07.04.2008г. представитель Ульяновского филиала ОАО «Военно-страховая компания» уточнил предмет заявленного требования, изложенного в пункте 2 резолютивной части заявления. В дополнение к требованию, изложенному в пункте 1 резолютивной части просит суд:

обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области отменить решение УФАС по Ульяновской области от 04.03.2008г. по делу №4394/03-2008 в указанной части и предписание №19 от 04.03.2008г., выданное УФАС по Ульяновской области во исполнение обжалуемого решения;

обязать единую комиссию по размещению заказов для муниципальных нужд Ульяновской области отменить протокол №2 от 13.03.2008г. «об отмене протокола рассмотрения конкурсных заявок №014-2-ОК от 20.02.2008г.»; отменить протокол «Повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе» №014-2.1.-ОК от 13.03.2008г.; отменить протокол «оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе» №014-3-ОК от 13.03.2008г.

В ходе данного судебного заседания заявитель повторно уточнил предмет заявленного требования. Просит суд:

1) признать решение УФАС по Ульяновской области от 04.03.2008г. по делу №4394/03-2008 признать недействительным в части пунктов 1,2,3 и 5 резолютивной части;

2) обязать УФАС по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Военно-страховая компания» путем отмены решения УФАС по Ульяновской области от 04.03.2008г. по делу №4394/03-2008 в указанных частях, путем отмены предписания №19 от 04.03.2008г., выданного УФАС по Ульяновской области во исполнение обжалуемого решения;

3) признать недействительными протоколы Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд г.Ульяновска:

№2 от 13.03.2008г. «Об отмене протокола рассмотрения конкурсных заявок №014-2-ОК от 20.02.2008г.»;

№014-2.1.-ОК от 13.03.2008г. «Повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе»;

№014-3-ОК от 13.03.2008г. «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе»;

4) обязать Мэрию г.Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Военно-страховая компания» путем отмены указанных протоколов.

Суд принял заявленное уточнение на основании ч.1 ст.49 АПК РФ.

Определениями суда от 18.03.2008г. и 07.04.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО «Ингосстрах», Открытое акционерное общество «Русская страховая компания», Открытое акционерное общество «СОГАЗ» (Ульяновское отделение самарского филиала ОАО «СОГАЗ»), Открытое акционерное общество «КапиталЪ Страхование», Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», ОСАО «Россия», ОАО «СК «Русский мир» и Мэрия г.Ульяновска.

В судебном заседании от 22.04.2008г. представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении Мэрии г.Ульяновска к участию в деле в качестве 2-го ответчика. Ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч.2 ст.46 АПК РФ.

В обоснование уточненного требования ОАО «Военно-страховая компания» сослалось на то, что при проведении конкурса уполномоченный орган был вправе установить требования к форме любых документов, являющихся частью заявки, в том числе и к форме доверенности. При этом за пределы полномочий, установленных Законом о размещении заказов, уполномоченных орган не вышел. Указал, что фактически конкурсная документация признавалась всеми участниками конкурса, и все они были в равном положении по составу представляемых документов. Дополнительно представитель заявителя пояснил, что в порядке исполнения предписания УФАС №19 от 04.03.2008г. комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд Мэрии г. Ульяновска отменила протокол рассмотрения конкурсных заявок от 20.02.2008г. и повторно рассмотрела заявки. К участию в конкурсе были допущены ОАО «Военно-страховая компания» и ОАО «СК «Русский мир». В соответствии с протоколом оценки о сопоставления заявок ОАО «СК «Русский мир» признано победителем конкурса.

УФАС по Ульяновской области требования заявителя не признает, считает их необоснованными. Указал, что частями 2-4 ст.25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов. При этом какие-либо требования относительно формы доверенности Закон не содержит, следовательно, включение обязательной формы доверенности огранивает права участников размещения заказа и влечет искусственное ограничение числа участников конкурса. Кроме того, в заявленной уполномоченным органом форме доверенности, имелось дополнительное ограничение прав участников конкурса, а именно: установлено условие о невозможности передоверия, что противоречит положениям ГК РФ. Дополнительно представитель ответчика указал, что административный орган не наделен полномочиями по отмене собственных решений, в связи с чем, требование заявителя об устранении нарушений путем отмены оспариваемого решения и предписания УФАС по Ульяновской области считает противоречащим действующему законодательству. Возражения ответчика изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Мэрия г.Ульяновска поддерживает доводы заявителя, считает, что нарушения требований Закона о размещении заказов со стороны Мэрии не усматривается. Отзыв приобщен к материалам дела (л.д.83-86).

ОАО «СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах-Поволжье» поддерживают доводы УФАС по Ульяновской области, возражают против удовлетворения заявленных требований. Полагают, что оспариваемое решение вынесено на законных основаниях.

Остальные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не направили.

Из материалов дела следует , что в УФАС Ульяновской области с жалобой на действия конкурсной комиссии (на стадии рассмотрения заявок) при проведении (повторно) открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев обратилось ОАО СК «Русский мир», которому было отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием доверенности, приложенной к заявке на участие в конкурсе, форме установленной в конкурсной документацией.

Согласно разделу 5 форма №6 конкурсной документации (л.д.68) доверенность должна содержать сведения о полномочиях представителя организации – участника размещения заказа совершать действия от имени и в интересах последнего при проведении конкретного конкурса (проводимого Управлением по муниципальным закупкам Мэрии г.Ульяновска по размещению заказов по оказанию услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и без права передоверия.

Учитывая, что спорный открытый конкурс проводится повторно, после аннулирования результатов первого конкурса, в конкурсную документацию внесены изменения (установлена обязательная форма доверенности на представителя участника размещения заказов), Управление в соответствии с предоставленными ему полномочиями повторно проверило соблюдение требований Закона о размещении заказов, в результате чего выявило нарушения, не указанные в жалобе ОАО СК «Русский мир». Суд считает, что поскольку полномочия антимонопольного органа законодательством при рассмотрении жалоб не ограничены, то УФАС по Ульяновской области вправе был повторно проверить соблюдение требований Закона о размещении заказов и при наличии правовых оснований принять соответствующие меры по устранению нарушений.

Решением от 04.03.2008г. по делу №4394/03-2008 УФАС Ульяновской области признал жалобу ОАО СК «Русский мир» обоснованной (п.1), признал в действиях конкурсной комиссии нарушение ч.2 ст. 12 Закона о размещении заказов (п.2), в действиях уполномоченного органа – Управления по муниципальным закупкам Мэрии г. Ульяновска – нарушение ч.4 ст. 11, ч.4 ст. 25 Закона о размещении заказов (п.3), в действиях заказчиков - нарушение ч.1 ст. 22 Закона о размещении заказов (п.4); обязал Управление по муниципальным закупкам Мэрии г.Ульяновска устранить нарушение в части необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия лица не по форме, установленной в конкурсной документации, путем отмены протокола рассмотрения конкурсных заявок №014-2-ОК от 20.02.2008г. и проведении процедуры рассмотрения заявок повторно (п.5), с выдачей предписания; решил рассмотреть вопрос о привлечении членов конкурсной комиссии к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Заявитель согласно последнему уточненному требованию, заявленному в судебном заседании от 08.05.2008г., оспаривает п. 1, 2, 3, 5 указанного решения и просит обязать УФАС по Ульяновской области и Мэрию г. Ульяновска устранить допущенные нарушения (текст уточненного требования приобщен к материалам дела).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование заявителя следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям

Согласно п.1 ч.4 ст.22 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению. Исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов указан в ч.ч.2-4 ст.25 Закона о размещении заказов п.1 ч.3 ст.25 данного Закона предусматривает, что в заявку на участие в конкурсе включается документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В данном случае ОАО СК «Русский мир» в составе заявки представлена доверенность №1610 от 19.12.2007г., выданная юридическим лицом директору Ульяновского филиала Попову А.И. представлять интересы Общества в соответствии с Законом о размещении заказов при размещении на территории Ульяновской области заказов на оказание услуг по страхованию для государственных и муниципальных нужд и осуществлять в связи с этим определенные действия. Срок действия доверенности – в течение года. Суд считает доводы УФАС по Ульяновской области об обоснованности жалобы ОАО СК «Русский мир» правомерными, поскольку основания для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе у конкурсной комиссии не имелись.

Исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов предусмотрен частями 2-4 ст.25 данного Закона. Согласно п.п. «в» п.1 ч.3 ст.25 Закона в составе заявка на участие в конкурсе должен быть документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. При этом конкретные требования к форме доверенности либо право заказчика или уполномоченного органа предъявлять дополнительные требования относительно этого документа Законом о размещении заказов не установлены. Суд полагает, что включение уполномоченным органом строго обязательной формы доверенности (на участие только в конкретном конкурсе) влечет ограничение количества участников размещения заказа, поскольку требует определенное время для оформления такой доверенности юридическим лицом, находящимся за пределами Ульяновской области и нарушаются права доверителя самостоятельно определять объем полномочий представителя.

При данных обстоятельствах несоответствие доверенности той форме, которая указывалась в конкурсной документации, не может быть признана законным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, поэтому ответчик правомерно усмотрел в действиях конкурсной комиссии нарушение ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, в действиях уполномоченного органа по муниципальным закупкам Мэрии г.Ульяновска нарушение ч.4 ст.11, ч.4 ст.25 Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя о том, что допуск ОАО СК «Русский мир» к участию в конкурсе с представлением доверенности на представителя без соблюдения требования конкурсной документации, создал преимущество для последнего, в результате чего ОАО СК «Русский мир» был признан победителем конкурса (как первый, подавший заявку), не суд не принимает во внимание, так как доверенность №1610 от 19.12.2007г. соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, нарушение было выявлено не по результатам конкурса, а на стадии рассмотрения заявок.

В части требования о признании недействительным п.5 оспариваемого решения требование заявителя необоснованно, поскольку УФАС по Ульяновской области вправе при выявлении нарушений требований упомянутого Закона принять меры по устранению выявленных нарушений (ст.17 Закона о размещении заказов).

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений, оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд не усмотрел несоответствие оспариваемого решения (пункты 1,2,3,5) требованиям законодательства, в частности Закону о размещении заказов, поэтому доводы заявителя о нарушение прав и законных интересов ОАО «ВСК» необоснованны. Следовательно, правовые основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными протоколов единой комиссии по размещению заказов от 13.03.2008г. №2 «Об отмене протокола рассмотрения конкурсных заявок № 014-2-ОК от 20.02.2008г.», №014-2.1.-ОК «Повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, №014-3-ОК «Оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе», для понуждения ответчиков не имеются.

Кроме того, требования заявителя о понуждении УФАС по Ульяновской области отменить решение и предписание №19 от 04.03.2008г. по делу №4394/03-2008., о понуждении Мэрии г.Ульяновска отменить протоколы единой комиссии от 13.03.2008г. не соответствует требованиям АПК РФ. В компетенцию арбитражного суда не входит понуждение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов отменять принятые ими акты.

Учитывая изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению полностью.

Госпошлину по делу на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Военно-страховая компания» о признании недействительным решения УФАС по Ульяновской области от 04.03.2008г. по делу №4394/03-2008 (пункты 1,2,3,5) и о понуждении устранить нарушение путем отмены решения в оспариваемой части и предписания №19 от 04.03.2008г., о признании недействительными протоколов единой комиссии по размещению заказов от 13.03.2008г. №№2, 014-2.1-ОК, 014-3-ОК и о понуждении Мэрии г.Ульяновска устранить нарушение путем отмены указанных протоколов оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова