Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области (433130, Ульяновская обл., Майнский р-н, р.п. Майна, ул. Почтовая, д. 24, ОРГН 1047300396945, ИНН 7309901444)

об оспаривании акта ненормативного характера в части,

при участии представителя налогового органа – ФИО1 по доверенности от 15.01.2014 (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инзатекс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области от 17.09.2013 №07-09/39 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 325053 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 292548 руб., соответствующих сумм пени и санкций.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Инзатекс» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 налога на доходы физических лиц - с 01.01.2010 по 30.04.2013.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2013 № 07-09/27 ДСП, вынесено оспариваемое решение от 17.09.2013 №07-09/39 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 96488 руб., доначислении налогов на сумму 655395 руб., начислении пеней - 38947 руб.

Решением инспекции, в частности, зафиксировано следующее.

Как установлено проверкой, в периоде с 01.01.2010 по 31.12.2012 ООО «Инзатекс» осуществляло оптовую торговлю нетканным полотном, производило поставку на внутренний и на внешний рынок (Казахстан, Белоруссия, Украина). Поставщиком нетканого полотна являлось ЗАО «Инзенская фабрика нетканых материалов» ИНН <***> КПП 730601001.

За период 2010-2012 гг. ООО «Инзатекс» приобрело у ЗАО «Инзенская фабрика нетканых материалов» недвижимое имущество:

- Цех № 2 корпус 1 площадью 1594,5 кв.м, стоимость здания по договору - 450000 руб, договор купли-продажи № б/н от 03.11.2010, право собственности зарегистрировано 08.12.2010;

- Автогараж площадью 1067,8 кв.м, стоимость здания по договору - 160000 руб, договор купли-продажи № 4 от 21.11.2011, право собственности зарегистрировано 29.11.2011;

- Цех № 1 корпус 1 площадью 3572,3 кв.м, стоимость здания по договору - 879100 руб, договор купли-продажи № б/н от 28.02.2012, право собственности зарегистрировано 17.04.2012;

- Механический цех площадью 256,1 кв.м, стоимость здания по договору – 91000 руб, договор купли-продажи № б/н от 16.04.2012, право собственности зарегистрировано 12.05.2012;

- Склад готовой продукции площадью 342,2 кв.м, стоимость здания по договору – 47000 руб, договор купли-продажи № б/н от 17.07.2012, право собственности зарегистрировано 08.08.2012.

Исходя из анализа банковских выписок, полученных в ходе контрольных мероприятий, инспекцией сделан вывод о том, что оплата имущества, приобретенного у ЗАО «Инзенская ФНМ», в большей степени (около 60% стоимости имущества) осуществлялась ООО «Инзатекс» за счет произведенного возврата авансовых платежей ЗАО «Инзенская ФНМ».

Приобретенные объекты недвижимого имущества сданы в аренду ЗАО «Инзенская ФНМ» по договору № 26 от 14.05.2012 (срок аренды с 14.05.2012 по 31.12.2013), по договору № 42 от 09.08.2012 (срок аренды с 09.08.2012 по 09.07.2013). Общая площадь сданных ООО «Инзатекс» в аренду нежилых помещений составляет 6457,76 кв.м. Всего за 2012 год начислено арендной платы от сдачи недвижимого имущества в аренду – 88750 руб. (1,63 руб. с кв.м), в том числе НДС 13538,15 руб.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «Инзатекс» и ЗАО «Инзенская ФНМ» являются взаимозависимыми лицами, а именно:

- данные организации расположены по одному адресу;

- ЗАО «Инзенская ФНМ» является единственным поставщиком нетканого полотна, реализуемого ОООО «Инзатекс»;

- руководитель и один из учредителей (доля 65,9% уставного капитала) ООО «Инзатекс» - ФИО2, является также работником ЗАО «Инзенская ФНМ» (коммерческий директор), что подтверждается справками о доходах за 2010-2012 гг. по ф.2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ЗАО «Инзенская ФНМ». ФИО2 заработную плату в ООО «Инзатекс» не получает. Кроме этого, ФИО2 является дочерью директора ЗАО «Инзенская ФНМ» ФИО3, что подтверждается выпиской отдела ЗАГС Барышского района, а также показаниями ФИО3 (протокол от 17.07.2013г ) и ФИО2 (протокол от 17.07.2013г );

- учредитель ООО «Инзатекс» (доля 11,4%) ФИО4, также является работником ЗАО «Инзенская ФНМ», что подтверждается справками о доходах за 2010-2012года по ф.2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ЗАО «Инзенская ФНМ»;

- учредитель ООО «Инзатекс» (доля 11,4%) ФИО5, также является акционером ЗАО «Инзенская ФНМ» (доля 2,3%);

- работники ООО «Инзатекс» - ФИО6 (главный бухгалтер до 10.08.2012г), ФИО7 (гл.бухгалтер с 16.08.2012г), ФИО4 (юрист-консультант)также являются работниками ЗАО «Инзенская ФНМ», что подтверждается справками о доходах за 2010-2012 гг. по ф.2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ЗАО «Инзенская ФНМ».

Руководствуясь п.2 ст.105.3, пп.1,3,4,5,7,9 ст.105.7, ст. 105.9, п.2 ст.105.10 НК РФ, налоговый орган в ходе выездной проверки в соответствии с п.1 ст.95 НК РФ привлек независимого эксперта (оценщика) для проведения экспертизы в целях определения рыночной стоимости месячной арендной платы 1 кв.м в 2012 году объектов коммерческой недвижимости г.Инза Ульяновской области.

Без НДС вероятная рыночная стоимость, по заключению эксперта, составляет 36,0 рублей.

По результатам проверки арендная плата за 2012 год с учетом заключения эксперта (оценщика) составила 1700476 руб., налоговым органом в этой связи сделан вывод о занижении внереализационных доходов ООО «Инзатекс» на 1625264руб., о неправомерно возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в сумме 57041 руб., за 3 квартал 2012 года в сумме 115917 руб., за 4 квартал 2012 года 119590руб.

Законность и обоснованность решения инспекции в части данных выводов проверялись вышестоящим налоговым органом в порядке статей 138-140 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Ульяновской области № 16-07-11/12615 от 15.11.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, заслушав представителя налоговой инспекции, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявитель не согласен с пересчетом для налогообложения арендной платы по цене, рассчитанной экспертом Ульяновской ТПП.

Как указывается обществом, при отсутствии аналогичных помещений, предоставляемых в аренду на территории Инзенского района, а также в связи с отсутствием потребительского спроса на такие помещения на рынке Инзенского района ООО «Инзатекс» предоставляет в аренду ЗАО «Инзенская ФНМ» производственные помещения по цене, определенной исходя из затрат на их содержание, что соответствует положениям НК РФ.

Общество отмечает, что даже в заключении эксперта указано, что рынок аренды в Ульяновской области развит слабо, предложения по аренде практически отсутствуют. Экспертом для определения стоимости арендной платы был применен метод сравнительного анализа, при этом указывается на недостаток этого метода, который состоит в том, что практически невозможно найти два полностью идентичных объекта, а различия между ними не всегда можно с достаточной точностью вычленить и количественно оценить. В своем сравнительном анализе эксперт использует объекты, расположенные в Ульяновском и Чердаклинком районах, которые находятся в наиболее выгодных условиях для осуществления коммерческой деятельности.

Пунктом 9 ст. 105.5 НК РФ предусмотрено, что при определении сопоставимости характеристик рынков товаров (работ, услуг) учитываются следующие факторы:

1) географическое место расположения рынков и их величина;

2) наличие конкуренции на рынках и относительная конкурентоспособность продавцов и покупателей на рынке;

3)наличие на рынке однородных товаров (работ, услуг);

4)предложение и спрос на рынке, а также покупательская способность потребителей;

5)уровень государственного вмешательства в рыночные процессы;

6)уровень развития производственной и транспортной инфраструктуры;

7)иные характеристики рынка, влияющие на цену сделки.

Эти факторы, указанные в п.9 ст. 105.5 НК РФ, при проведении анализа не были учтены.

ООО «Инзатекс» указывает, что передало в аренду не только складские помещения, а и производственные здания (цех №1, цех №2, механический цех), имеющие определенные характеристики, которые ограничивают возможность их использования, экспертиза проведена без осмотра объектов, что указывает на то, что определенная стоимость арендной платы является довольно условной.

Кроме этого, по мнению заявителя, контроль цен возможен лишь в исключительных случаях, предусмотренных ст. 105.14 НК РФ, в любых иных случаях налоговый орган (уполномоченный орган) не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке, если сделка не обладает признаками, указанными в ст. 105.14 НК РФ, нет оснований для проведения проверки за правильностью примененных налогоплательщиком цен, ни тем более для доначисления налогов.

Как следует из п.2 ст. 105.14 НК РФ, налоговый контроль возможен в отношении не всех сделок между взаимозависимыми лицами. В отношении сделок между взаимозависимыми лицами на территории РФ предусмотрены следующие критерии налогового контроля:

1)Сумма доходов по сделкам между взаимосвязанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 миллиард рублей. На 2012-2013 год порог контроля увеличен - 3 млрд. рублей в 2012 году и 2 млрд. рублей в 2013-м (п.3 ст.4 Федерального закона №227-ФЗ от 18.07.2011).

2)Одна из сторон сделки является налогоплательщиком налога на добычу полезных ископаемых, исчисляемого по адвалорной (процентной) ставке и сумма доходов по сделкам превышает 60 млн. рублей (80 млн. руб. в 2012г. и 100 млн. руб. в - 2013гг. п.7 ст.4 Федерального закона №227-ФЗ от 18.07.2011)

3) Одна из сторон сделки является налогоплательщиком, применяющим один из следующих специальных налоговых режимов: единый сельскохозяйственный налог или единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности и сумма доходов по сделкам превышает 100 млн. рублей. Данная норма применяется с 2014 года (п.2 ст.4 Федерального закона №227-ФЗ от 18.07.2011).

4) Одна из сторон сделки освобождена от обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций или применяет налоговую ставку 0% в соответствии с п.5.1 ст.284 НК РФ и сумма доходов по сделкам превышает 60 млн. рублей (80 млн. руб. в 2012г. и 100 млн. руб. в - 2013гг. п.7 ст.4 Федерального закона №227-ФЗ от 18.07.2011).

5) Одна из сторон сделки является резидентом особой экономической зоны, налоговый режим в которой предусматривает специальные льготы по налогу на прибыль организаций и сумма доходов по сделкам превышает 60 млн. рублей (80 млн. руб. в 2012г. и 100 млн. руб. в - 2013гг. п.7 ст.4 Федерального закона №227-ФЗ от 18.07.2011).

Как указывается, информация от независимого эксперта - оценщика необходима только для проверки соответствия сумм полученных доходов по сделкам рыночному уровню с учетом положений главы 14.2 и главы 14.3 НК РФ (п.9 ст. 105.14 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 105.14 НК РФ установлено исключение из общего правила - сделки между взаимозависимыми лицами, которые даже при наличии предусмотренных критериев для налогового контроля (п.2 ст. 105.14 НК РФ), под такой контроль не попадают.

Это сделки между участниками одной консолидированной группы (пп.1 п.4 ст.105.14 НК РФ) и сделки, годовая сумма доходов по которым превышает 1 млрд. рублей, однако сторонами такой сделки являются лица, одновременно отвечающие следующим условиям:

- указанные лица зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации;

-указанные лица не имеют обособленных подразделений на территориях других субъектов Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации;

-указанные лица не уплачивают налог на прибыль организаций в бюджеты других субъектов Российской Федерации;

- указанные лица не имеют убытков (включая убытки прошлых периодов, переносимые на будущие налоговые периоды), принимаемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Такое исключение объясняется тем, что в перечисленных случаях какое-либо манипулирование ценой не может привести к уклонению от уплаты налогов (занижению совокупного размера налогового бремени взаимозависимых лиц), а может привести лишь к перераспределению размера налоговой нагрузки между участниками сделки.

Сделка между взаимозависимыми лицами ООО «Инзатекс» и ЗАО «Инзенская ФНМ», как отмечается обществом, не соответствует критериям налогового контроля за ценами, ООО «Инзатекс» и ЗАО «Инзенская ФНМ» одновременно отвечают условиям, предусмотренным пп.1 п.4 ст.105.14 НК РФ, а именно:

- указанные лица зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации;

-указанные лица не имеют обособленных подразделений на территориях других субъектоь Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации;

-указанные лица не уплачивают налог на прибыль организаций в бюджеты других субъектов Российской Федерации;

По мнению заявителя, действия инспекции не соответствуют положениям письма Министерства финансов РФ от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145 «О применении положений статьи 105.3 НК РФ».

Заявителем указывается, что ООО «Инзатекс» и ЗАО «Инзенская ФНМ» используют общепринятую систему налогообложения и являются плательщиками налога на прибыль и налога на добавленную стоимостью, при совершении сделки не наносится ущерб бюджету ввиду того, что при увеличении стоимости арендной платы у ЗАО «Инзенская ФНМ» увеличились бы расходы, соответственно уменьшилась бы налогооблагаемая база по налогу на прибыль, а также увеличился бы размер суммы НДС, предъявленного к вычету. В данном случае налоговым органом не доказано получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Необходимость ведения хозяйственной деятельности таким образом, была продиктована сложившимся финансовым положением у ЗАО «Инзенская ФНМ», являющегося градообразующим, для того, чтобы сохранить предприятие, у которого более 200 рабочих мест.

В акте выездной налоговой проверки и в решении по её результатам налоговый орган не приводит доказательств о получении необоснованной налоговой выгоды ООО «Инзатекс».

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение инспекции подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

В силу пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 01.01.2012, проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения.

При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, вправе проводить мероприятия налогового контроля, установленные статьями 95 - 97 настоящего Кодекса. При этом контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок (абзац 3 пункта 1 статьи 105.17 НК РФ).

Контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105.14 НК РФ.

Письмом Министерства финансов РФ от 18 октября 2012 г. N 03-01-18/8-145 «О применении положений статьи 105.3 НК РФ» разъяснено, что контроль соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам может быть предметом выездных и камеральных проверок в случаях совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй Кодекса исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса (в том числе при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме). При этом в целях определения фактической цены сделки, в которой предполагается занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджетную систему Российской Федерации, считается возможным применение метода, установленного главой 14.3 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 105.7 НК РФ предусмотрено, что при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) ФНС России использует в порядке, установленном гл. 14.3 НК РФ, методы, поименованные в пп. 1 - 5, или согласно п. 2 ст. 105.7 НК РФ комбинации двух и более таких методов.

При этом в соответствии с п. 9 ст. 105.7 НК РФ в случае, если методы, указанные в п. 1 данной статьи, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены, примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В рассматриваемом случае материалами дела не доказано, что Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области была вправе проверять цену сделки согласно положениям раздела V.1 « Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании» Налогового кодекса РФ, использовать независимую оценку цены сделки заявителя с ЗАО «Инзенская ФНМ».

Налогоплательщик правомерно применял затратный метод при определении цены сделки, обратное в предусмотренном законом порядке не доказано.

Расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области от 17.09.2013 №07-09/39 недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 325053 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 292548 руб., соответствующих сумм пени и санкций.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инзатекс» 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина