Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-16962/2013 по заявлению потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Ветеран" (432054, г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 129, ОГРН 1027301494340, ИНН 7327016650)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, 53а, ОГРН 1027301493779, ИНН 7327018070)

о признании незаконным решения налогового органа,

при участии представителей:

от заявителя – Тихонова Ю.А. по доверенности от 18.10.2013;

от налогового органа – Сафоновой Н.О. по доверенности от 10.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество жилищно-строительный кооператив "Ветеран" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 01.10.2013 №29582.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска заявлены возражения против удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, (далее - УСН) от 24.04.2013 за 2012 год.

По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.08.2013 № 29435, принято решение от 01.10.2013 №29582 о привлечении потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Ветеран" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по статье 119 Кодекса в виде штрафов в общей сумме 20889,25 руб. Кроме того, ЖСК «Ветеран» доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 100268 руб., начислены соответствующие пени в сумме 5045,99 руб.

Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 05.12.2013.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ЖСК «Ветеран» с 01.01.2011 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» на основании заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленного в налоговый орган 26.11.2010.

В налоговой декларации от 24.04.2013 объект налогообложения ЖСК «Ветеран» заявлен как «доходы минус расходы», при этом доходы составили 1671131 руб., расходы - 1646754 руб., налоговая база для исчисления налога отражена в сумме 24377 руб., исчислен минимальный налог в сумме 16711 руб.

Налоговый орган, руководствуясь Письмом Минфина РФ от 10.06.2009 № 03-11-06/2/98, по результатам проверки упомянутой декларации пришел к выводу о том, что платежи, полученные заявителем от членов жилищно- строительного кооператива в оплату услуг (работ) по обеспечению надлежащего санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома и придомовой территории, технической инвентаризации жилого дома, содержания и текущего ремонта жилых и нежилых помещений, а также плата за коммунальные услуги не обложены налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, чем нарушены пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15, п. 2 ст. 251 НК РФ.

ЖСК «Ветеран» не согласно с позицией налоговой инспекции, обосновывает это тем, что является некоммерческой организацией, действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (п.2 ст.291 ГК РФ).

Как указывается заявителем, имущество ЖСК, формируемое за счёт вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов товарищества, является не собственностью товарищества, а принадлежит членам ЖСК, соответственно, облагать налогом вступительные и иные взносы, обязательные платежи, которые члены ЖСК переводят на расчётный счёт ЖСК для удовлетворения личных потребностей по содержанию собственного жилья при взаимодействии с энергоснабжающими и коммунальными организациями, неправомерно.

Правовой статус платежей (взносов), которые должны осуществлять члены ЖСК приведён как в Федеральном законе от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", так и в Жилищным кодексе Российской Федерации (ЖК РФ), которым регулируется деятельность товариществ собственников жилья с 01.03.2005.

К обязательным платежам относятся оплата водо-, тепло-, газо-, электроснабжения, горячего водоснабжения, канализации, иных коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества (ст. 17 Закона N 72-ФЗ). Размеры этих платежей для каждого домовладельца устанавливаются ТСЖ на основе принятого годового бюджета товарищества и с учетом доли участия каждого домовладельца. Таким образом, эти платежи можно считать целевыми.

Согласно п.2 ст.151 ЖК РФ в состав средств ЖСК входят обязательные платежи, вступительные и иные взносы членов товарищества.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме - это обязательные расходы (п.2 ст.39 ЖК РФ). В соответствии с п.5 ст. 155 ЖК РФ члены ЖСК вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, как отмечается заявителем, законодательство квалифицирует правовой статус платежей (взносов), которые должны осуществлять члены ЖСК, как целевые взносы для осуществления уставной деятельности некоммерческой организации, т.е. не как реализацию. Соответственно, отсутствует налоговая база, так как не выполняются условия ст.39 и ст.250, 251 НК РФ.

На основании п.8 ст.138 ЖК РФ ЖСК обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Следовательно, ЖК РФ не возлагает на ЖСК обязанности по предоставлению жилищных и коммунальных услуг для собственников многоквартирного дома (членов ЖСК).

В соответствии с п.1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества. Но при этом в системе договорных отношений с энергоснабжающими организациями ЖСК выступает на условиях представительства (п.1 ст. 182 ГК РФ), так как представитель не может совершать сделки от имени представляемого (т.е. членов ЖСК) в отношении себя лично (п.3 ст. 182 ГК РФ). Соответственно, ЖСК как юридическое лицо не является потребителем энергоресурсов и коммунальных услуг, а, следовательно, не выполняет функцию перепродавца рассматриваемых ресурсов и услуг, т.е. не формирует выручку (по причине её отсутствия) от реализации товаров (работ, услуг).

Как указывает заявитель, некоммерческие организации, к которым относится и ЖСК, не преследуют извлечение прибыли в качестве уставной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между своими членами (п.1 ст.50 ГК РФ), коммунальные и иные платежи, осуществляемые членами ЖСК, не являются доходом ЖСК. Самостоятельное управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение его эксплуатации и распоряжение им в пределах, установленных ЖК РФ, являются уставной деятельностью ЖСК, которую нельзя трактовать как услуги. Кроме того, тарифы на энергоресурсы и коммунальные услуги устанавливаются органами местного самоуправления, исчисленный же инспекцией налог фактически уменьшает на соответствующую величину суммы, которые ЖСК получило от своих членов и должно направить энергоснабжающим и коммунальным организациям, при данном подходе ЖСК никогда не будет иметь возможности рассчитаться с указанными организациями.

Дополнительно заявитель указывает, что понятие «обязательные платежи» не расшифровано в НК РФ, соответственно, на основании п.6 и п.7 ст.3 НК РФ речь идет о неустранимой неясности в НК РФ, которая должна трактоваться в пользу налогоплательщика. Получаемая ЖСК сумма от собственников квартир в качестве обязательных платежей, не поступает в собственность ЖСК, а остается в собственности плательщиков, так как ЖСК распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников, платежи членов ЖСК за поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы не являются доходом ЖСК. Заявитель подкрепляет свою позицию ссылками на судебную практику (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2007 по делу N А56-31339/2006 (Определением ВАС РФ от 14.06.2007 N 7078/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п.6 ст.108 НК РФ, ч.1 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, взыскания начисленных к уплате сумм налога, пеней возложена на налоговые органы.

Налоговым органом не доказано, что сумма поступивших от жильцов жилищно-коммунальных платежей является доходом заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В статье 249 Кодекса предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из материалов дела не следует, что деятельность ЖСК носит коммерческий характер, инспекцией не опровергнуто утверждение заявителя, что оно выполняло предусмотренную Уставом обязанность по обеспечению коммунальными услугами собственников жилья, то есть выступало посредником между соответствующими организациями и потребителями услуг, при этом посреднического, агентского или иного аналогичного вознаграждения не получало.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В нарушение указанной нормы налоговый орган обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения, за которое установлена ответственность п.1 ст. 122 НК РФ, не доказал.

Заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Размер штрафа, взыскиваемого по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогам и сборам, исчисляется в процентах от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, но не может составлять менее 1000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отсутствие у налогоплательщика недоимки по задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей декларации не освобождает его от названной ответственности, в таком случае установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном размере - 1000 руб.

В ходе камеральной проверки было установлено несвоевременное представление налоговой декларации УСН за 2012 год. Срок представления согласно п.1 ст.346.23 НК РФ - не позднее 01.04.2013. Фактически декларация представлена 24.04.2013 (по ТКС), что подтверждается протоколом входного контроля. От установленного срока представления прошел 1 неполный месяц. По данным налогоплательщика сумма налога к уплате составляла 16711 руб., по данным камеральной налоговой проверки - 100268 руб.

Поскольку инспекция неверно определила сумму налога, подлежащую уплате заявителем в 2012 году, то решение инспекции о привлечении его к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ следует признать не обоснованным по размеру.

Относительно требования об уменьшении правомерно наложенного штрафа по статье 119 НК РФ с 1000 руб. до 10 руб., то в этой части имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Поэтому решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

В рассматриваемом случае предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования решения инспекции в части эпизода начисления штрафа по статье 119 НК РФ в размере 1000 руб. не соблюден.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае оставления иска без рассмотрения обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта, после вступления судебного акта в законную силу - подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявления принять.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 01.10.2013 № 29582 в части наложения на заявителя штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 3177 руб. 85 коп., доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 100268 руб., начисления соответствующих сумм пени и санкций по п.1 ст. 122 НК РФ недействительным.

Заявление по эпизоду, связанному с уменьшением санкций по ст. 119 НК РФ до 10 руб., оставить без рассмотрения.

С момента вступления в силу судебного акта отменить обеспечительную меру по определению от 25.12.2013 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска от 01.10.2013 № 29582 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа размере 1000 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу ЖСК «Ветеран» расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина