Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

об освобождении от ареста имущества

третьи лица:

- Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2,

- ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска

при участии:

от истца – до перерыва: ФИО3, паспорт, директор, решение №1 от 30.03.2021г.; ФИО4, удостоверение адвоката №1343, доверенность от 03.02.2021г.; после перерыва: ФИО4, удостоверение адвоката №1343, доверенность от 03.02.2021г.

от ООО «Стройэкспресс» – ФИО5, паспорт, доверенность от 15.03.2021г., диплом 137705 0451198 от 08.07.2016г.

от МИФНС №8 по Ульяновской области – не явился, извещен; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии», к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал+», к Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс», в котором просит суд освободить от ареста следующее имущество:

1. Арочный пневмоангар 62*30x15 (м) из армированной ПВХ ткани плотностью 750-900 гр/м2 (комбинированное исполнение) в комплекте с интеллектуальной системой накачки и автоматического поддержания давления с GSM диспетчеризацией (1 компл.), воздуховод (1 компл.). электротельфер JET WRH-440 (1 компл.), мешок полипропиленовый для балласта (4200 шт.), укрывная оболочка из армированной ПВХ ткани плотностью 750 гр/м2 (1 шт.), металлопластиковая входная дверь (3 шт.). ремонтный комплект (1 комплект), паспорт-инструкция (1 шт.), документация на комплектное оборудование (1 компл.);

2. Арочный пневмоангар 44,2*30x15 (м) из армированной ПВХ ткани плотностью 750-900 гр/м2 (комбинированное исполнение) в комплекте с интеллектуальной системой накачки и автоматического поддержания давления с GSM диспетчеризацией (1 компл.), воздуховод (1 компл.), электротельфер JET WRH-440 (1 компл.), мешок полипропиленовый для балласта (3200 шт.), укрывная оболочка из армированной ПВХ ткани плотностью 750 гр/м2 (1 шт.), металлопластиковая входная дверь (3 шт.). ремонтный комплект (1 комплект), паспорт-инструкция (1 шт.), документация на комплектное оборудование (1 компл.) по Акту судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 о наложении ареста от 18.01.2021 г.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2021 исковое заявление оставлено без движения до 22.03.2021 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2021 указанное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии», к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал+», к Министерству экономического развития и промышленности Ульяновской области, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкспресс» принято к производству с предметом исковых требований: освободить от ареста следующее имущество:

Определением от 03.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2,

- ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

Определением от 28.04.2021 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, привлек в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области.

Определением от 26.05.2021 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, привлек в качестве соответчика Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области.

Ответчики (кроме ООО «Стройэкспресс») и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО «Стройэкспресс» заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с письменными пояснениями ООО «Спортивные технологии» и дополнительными документами.

Истец и его представитель не возражают.

Суд считает необходимым данное ходатайство ООО «Стройэкспресс» удовлетворить.

В судебном заседании 05.08.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.08.2021 до 14 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 12.08.2021 продолжено.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Лизинговая компания" (Заимодавец) и ООО «Спортивные технологии» (Заемщик) заключен договор займа от 20.11.2018 г., согласно п.1 которого ООО "Лизинговая компания" передает ООО «Спортивные технологии» денежные средства в размере 8 000 000 руб., а ООО «Спортивные технологии» обязуется вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование денежными средствами ООО "Лизинговая компания" в срок до 30.11.2021 г. согласно графику платежей и условиям договора.

Во исполнение своих обязательств, истец перечислил ООО «Спортивные технологии» денежные средства в размере 8 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №884 от 20.11.2018.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательства по данному договору займа, между ООО «Спортивные технологии» (Залогодатель) и ООО "Лизинговая компания" (Залогодержатель) заключен договор залога от 20.11.2018 г.

Согласно п. 1.1. договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

-Арочный пневмоангар 62х30x15 (м) из армированной ПВХ ткани плотностью 750-900 гр/м2 (комбинированное исполнение) в комплекте с интеллектуальной системой накачки и автоматического поддержания давления с GSM диспетчеризацией (1 компл.), воздуховод (1 компл.), электротельфер JET WRH-440 (1 компл.). мешок полипропиленовый для балласта (4200 шт.). укрывная оболочка из армированной ПВХ ткани плотностью 750 гр/м2 (1 шт.), металлопластиковая входная дверь (3 шт.), ремонтный комплект (1 комплект), паспорт-инструкция (1 шт.). документация на комплектное оборудование (1 компл.);

-Арочный пневмоангар 44.2х30x15 (м) из армированной ПВХ ткани плотностью 750-900 гр/м2 (комбинированное исполнение) в комплекте с интеллектуальной системой накачки и автоматического поддержания давления с GSM диспетчеризацией (1 компл.), воздуховод (1 компл.), электротельфер JET WRH-440 (1 компл.). мешок полипропиленовый для балласта (3200 шт.), укрывная оболочка из армированной ПВХ ткани плотностью 750 гр/м2 (1 шт.), металлопластиковая входная дверь (3 шт.), ремонтный комплект (1 комплект), паспорт-инструкция (1 шт.), документация на комплектное оборудование (1 компл.);

-Внутренняя система освещения: светодидные прожекторы 150 Вт (8 шт.) в комплекте с кабельной продукцией в сборе;

-Надувной коридор-переход 3х5м с элементами для стыковки с капитальным строением и ангаром, именуемое далее по тексту «предмет залога», залоговая стоимость которого установлена сторонами в сумме 9 091 600 руб. (позиция 1 -5 110 000 руб., позиция 2 -3 552 500 руб., позиция 3 -192 500 руб., позиция 4 -224 000 руб.)

В пунктах 1.2.5., 2.1, 3.3., 4.1. договора залога установлено, что предмет залога обеспечивает исполнение Залогодателем в соответствии с условиями договора займа обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализацию. Предмет залога находится у Залогодателя. Местоположение предмета залога: <...>. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а в случае его неисполнения обратить взыскание на предмет залога согласно законодательству РФ и условиям договора займа. Обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору займа, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Право собственности ООО «Спортивные технологии» на имущество, переданное в залог, подтверждается договором поставки от 31.07.2018 № 1/18, заключенным ООО «Спортивные технологии» с ООО «ПневмоСтройСервис», а также подписанным между указанными лицами универсальным передаточным документом (счет-фактура) №1 от 12.09.2018.

Как следует из искового заявления ООО "Лизинговая компания", «ООО «Спортивные технологии» неоднократно допускало нарушение договора займа в части просрочки оплаты очередной части суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 16.11.2020 просроченная сумма займа составляла 5 648 381 руб., проценты – 616 729,62 руб.».

Далее истец указал, что в отделе судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии», на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Ульяновской области в пользу взыскателей: ООО «Капитал +», Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области; ИП ФИО1, ООО «Стройэкспресс», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области, а также исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области были возбуждены исполнительные производства: №№ 121571/20/73049-ИП, 103731/20/73049-ИП, 102009/20/73049-ИП, 95397/20/73049-ИП, 68768/20/73049-ИП, 65661/20/73049-ИП, 57672/20/73049-ИП.

18.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2, в рамках исполнительного производства №57672/20/73049СД, вынесен Акт о наложении ареста на следующее имущество ООО «Спортивные технологии»:

1. Арочный пневмоангар 62х30x15 (м) из армированной ПВХ ткани плотностью 750-900 гр/м2 (комбинированное исполнение) с тремя металлопластиковыми входными дверьми в комплекте с интеллектуальной системой накачки и автоматического поддержания давления с GSM диспетчеризацией, цвет – белый с логотипом;

2. Арочный пневмоангар 44,2х30x15 (м) из армированной ПВХ ткани плотностью 750-900 гр/м2 (комбинированное исполнение) с тремя металлопластиковыми входными дверьми в комплекте с интеллектуальной системой накачки и автоматического поддержания давления с GSM диспетчеризацией, цвет – белый с логотипом.

ООО "Лизинговая компания" считает, что истец, являясь залоговым кредитором ООО «Спортивные технологии», в случае неисполнения последним договора займа от 20.11.2018г., вправе обратить взыскание на предмет залога (ст. 344 ГК РФ, п. 3.1., 4.1. договора залога), а ответчики (взыскатели по исполнительным производствам) не имеют возможности удовлетворить свои требования из данного имущества, ранее получения удовлетворения залоговым кредитором из его стоимости. В связи с чем, арест заложенного имущества препятствует реализации предмета залога для удовлетворения требования ООО "Лизинговая компания" как Залогодержателя.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Лизинговая компания» обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчики: ИП ФИО1, ООО «Стройэкспресс», Главное управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области просят в иске отказать.

В свою очередь, ООО «Спортивные технологии» считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ООО «Спортивные технологии» является должником взыскателей и ответчиков по настоящему делу: Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, ИП ФИО1, ООО «Стройэкспресс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области с общей суммой задолженности в сумме 1 635 226 руб. 16 коп.

18.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 в интересах вышеперечисленных взыскателей наложен арест на движимое имущество ООО «Спортивные технологии», ориентировочно оцененное судебным приставом-исполнителем на общую сумму 8 000 000 руб. 00 коп.

В рамках настоящего спора с требованием об освобождении заложенного имущества от ареста, наложенного в обеспечение обязательств, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, обратилось ООО "Лизинговая компания", являющееся не владеющим залогодержателем.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п.2 ст.347 Гражданского кодекса РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами. Абзацем 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В п.4 ст.78 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно действующему Закону об исполнительном производстве, ГК РФ, залогодержатель – Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания" имеет право, в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Норма права, установленная пунктом 3.1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, не предполагает иного толкования, кроме изложенного, что поддерживается правоприменительной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от 29.06.2015 N 307-КГ15-6685 по делу N А21-3326/2014.

Более того, из материалов дела следует, что залог имущества, возник ранее его ареста судебным приставом-исполнителем, удостоверен договором залога от 20.11.2018г., заключенного между истцом (Залогодержатель) и ООО «Спортивные технологии» (Залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств последнего по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами согласно договору займа от 20.11.2018г. Оценочная стоимость указанного имущества, переданного в залог, составляет: 8 662 500 руб. 00 коп. примерно равной сумме займа.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что ООО «Спортивные технологии» ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа: со стороны данного ответчика (заемщика) допущено нарушение сроков по оплате очередной части суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. На момент рассмотрения настоящего дела, задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

В связи с чем, ООО "Лизинговая компания" вправе обратить взыскание на предмет залога, как это предусмотрено условиями договора залога.

В свою очередь, арест заложенного имущества будет препятствовать реализации предмета залога для удовлетворения требования ООО "Лизинговая компания" как Залогодержателя.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что преимущества в удовлетворении требований Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, ИП ФИО1, ООО «Стройэкспресс», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (взыскателей в пользу которых наложен арест на спорное имущество) перед залогодержателем (Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания") не имеется.

Таким образом, арест имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Более того, суд считает необходимым учесть следующее.

Из представленного в материалы дела (через сервис «Мой Арбитр») исполнительного производства № 57672/20/73049-СД следует, что, в целях удовлетворения требований кредиторов: Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, ИП ФИО1, ООО «Стройэкспресс», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области, судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 был вынесен Акт о наложении ареста на имущество ООО «Спортивные технологии» от 07.09.2020г.

При этом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на иное движимое имущество. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель в отношении данного имущества вынес Акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.02.2021г.; Акт возврата арестованного имуществ от 20.05.2021г.; Предложение взыскателю оставить не реализованное имущество за собой.

Кроме того, судебный пристав- исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 вынесла Постановление об обращении на дебиторскую задолженность от 27.10.2020г., согласно которому у ООО «Спортивные технологии» имеется дебиторская задолженность должника - ООО «Спорт Актив» в сумме 571 322 руб. по договору купли-продажи № 6/2018 от 14.12.2018г.

В свою очередь, Акт о наложении ареста на залоговое имущество (арочные пневмоангары) датирован - 15.01.2021г. Таким образом, на момент его вынесения, у ООО «Спортивные технологии» имелось иное, не заложенное имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований ответчиков по настоящему делу. Данное имущество было выявлено судебным приставом - исполнителем, в отношении него производились исполнительские действия для удовлетворения требований кредиторов- ответчиков по настоящему делу.

Также следует отметить, что ответчики по настоящему, не дали ответ судебному приставу-исполнителю на предложение об оставлении за собой имущества, арестованного судебным приставом- исполнителем в соответствие с Актом от 07.09.2020г.

Таким образом, наложение ареста на залоговое имущество, при наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов противоречит разъяснениям, изложенным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными.

При этом, суд считает необходимым учесть, что в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.01.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 указала о наложении ареста на следующее имущество:

В связи с чем, подлежит освобождению от ареста именно то имущество, которое было указано судебным приставом-исполнителем в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.01.2021 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.01.2021 г.), следующее имущество:

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» (должника в рамках исполнительных производств).

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.01.2021 г.), следующее имущество:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии»в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания" 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А. Абрашин