Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск

третье лицо: ООО «Электронные транспортные системы»

об оспаривании предостережения №284 от 02.10.2018

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 21.05.2018;

от ответчика – ФИО2, удостоверение ТО №215, доверенность от 09.04.2018;

от третьего лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ульяновскэлектротранс» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене предостережения №284 от 02.10.2018.

Определением от 24.10.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 20.12.2018 к участию в деле качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Электронные транспортные системы».

От третьего лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица оставляет решение на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, МУП «Ульяновскэлектротранс» осуществляет деятельность по обеспечению перевозки пассажиров общественным транспортом - трамваями, троллейбусами - в г.Ульяновске.

В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступили обращения гражданина ФИО4 (вх. №19844/ж от 05.09.2018, №21405/ж от 27.09.2018, №21448/ж от 27.09.2018), согласно которым кондуктор трамвая №9 МУП «Ульяновскэлектротранс» отказалась вернуть гражданину деньги за услугу, оказанную не в полном объеме ввиду аварии.

В ходе рассмотрения обращений гражданина Управлением проведена предварительная проверка, в рамках которой в соответствии с п. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» у МУП «Ульяновскэлектротранс» были запрошены сведения, касающиеся сути обращения.

По результатам проверки 02.10.2018 руководителем Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении МУП «Ульяновскэлектротранс» вынесено предостережение №284 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором МУП «Ульяновскэлектротранс» предложено принять меры к недопущению возможных нарушений требований п. 79 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее – Правила №112) в части возврата денежных средств непосредственно в транспортном средстве, при обеспечении возможности возврата денежных средств в иных пунктах продажи билетов, указанных МУП «Ульяновскэлектротранс».

МУП «Ульяновскэлектротранс» не согласившись с вынесенным предостережением обратилось в суд с настоящим заявлением .

В обоснование своих требований заявитель указывает, что предостережение нарушает права МУП «Ульяновскэлектротранс» в сфере экономической деятельности; административным органом при вынесении предостережения не учтено то, что согласно п. 49 Правил №112 продажа билетов для проезда в городском электротранспорте г.Ульяновска осуществляется только в транспортных средствах МУП «Ульяновскэлектротранс» кондукторами или водителями. В г.Ульяновске в специализированных пунктах и иных местах продажа билетов не осуществляется, поскольку такие места («пункты-участки» на остановках городского транспорта) для продажи билетов, оборудованные освещением, отоплением, тревожной сигнализацией, пожарной и охранной сигнализацией, отсутствуют, в связи с чем при таких обстоятельствах возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади в пунктах продажи билетов, в которых пассажиры приобрели билеты, не представляется возможным. Оплата проезда за наличный расчет производится с использованием терминалов, находящихся у кондуктора и подтверждается выдачей чека. С 01.09.2015 введены в эксплуатацию электронные проездные билеты. Факт оплаты регистрируется считывателем для последующего оформления отчетности об объеме предоставленных услуг и пассажирообороте. Никаких расчетов по факту предъявления карты не производится, поскольку денежные средства в предоплату транспортных услуг уже внесены в кассу предприятия в ходе операции пополнения карты. Единственной задачей карты является контроль того, чтобы объем предоставленных услуг не превышал суммы, оплаченной пассажиром. Исполнить требование предостережения не представляется возможным, так как оплата проезда электронной транспортной картой исключает поступление наличных денежных средств непосредственно кондуктору в транспортном средстве. Пассажир может воспользоваться своим правом на возврат денег, обратившись с заявлением на имя кондуктора МУП «Ульяновскэлектротранс»,а также подать заявление в электронном виде на официальном сайте предприятия.

Ответчик вынесенное предостережение считает законным и обоснованным, указывает, что оспариваемое предостережение не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для предприятия юридические последствия; предостережение является превентивной мерой, применительно к правилам ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон №294-ФЗ). Управление считает, что предостережение не подлежит оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В дополнительном отзыве на заявление Управление указывает, что предостережение вынесено в пределах полномочий, представленных Управлению Роспотребнадзора по Ульяновской области, носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушения требований законодательства и не нарушает прав и законных интересов предприятия, в связи с чем, заявленные МУП «Ульяновскэлектротранс» требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда, поясняет, что ООО «Электронные транспортные системы» является оператором функционирующей на территории МО г.Ульяновск автоматизированной системы учета оплаты проезда «Транспортная карта жителя Ульяновской области». Транспортные терминалы, находящиеся у кондукторов МУП «Ульяновскэлектротранс», предназначены для регистрации проезда пассажира, которая является основанием для осуществления операции по записи в память транспортной карты информации об уменьшении суммы предоплаты на сумму, равную стоимости соответствующего проезда пассажира в транспортном средстве перевозчика. Использование транспортных терминалов подразумевает их использование в режиме «КОНДУКТОР», при котором отсутствует техническая возможность по отмене зарегистрированной ранее поездки пассажира в случае, если для регистрации проезда пассажира использовалась предъявленная им транспортная карта. Причиной является невозможность настройки транспортного терминала на выполнение отмены операции по записи в память транспортной карты информации об уменьшении суммы предоплаты на сумму, равную стоимости соответствующего проезда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает ошибочным довод административного органа о том, что оспаривание предостережения не подлежит рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ в арбитражном суде.

Учитывая положения ст. 8.2 Федерального закона №294-ФЗ направление юридическим лицам, индивидуальным предпринимателя предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является предшествующей мерой по отношению к мере пресечения нарушений законодательства РФ, что не может не затрагивать (а в случае вынесения незаконного предостережения – и нарушать) права и обязанности хозяйствующего субъекта.

Суд определением от 20.12.2018 отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ст.150 АПК РФ, поскольку любое решение административного органа (не обязательно выраженное в форме ненормативного правового акта, а также может быть в форме письма, предупреждения, предостережения, иного документа) в силу ст.198 АПК РФ может быть оспорено в арбитражном суде (с условием соблюдения субъектного состава и наличия экономической составляющей, что в настоящем деле присутствует). На возможность оспаривания предостережения в судебном порядке указано в Постановлении Конституционного суда РФ №14-П от 22.06.2010, данная правовая позиция подтверждается и складывающейся судебной практикой (например, постановление 5ААС от 23.04.2018 №А51-29217/2017).

На основании изложенного, заявленные требования рассмотрены судом по существу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Федеральный закон №259-ФЗ) пассажир имеет право в случае невозможности продолжения перевозки пассажира до пункта его назначения по не зависящим от перевозчика причинам получить обратно стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию.

Возврат пассажиру стоимости проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок пассажиров, не позднее чем в течение десяти дней с момента предъявления перевозчику соответствующего требования пассажира (п. 2 ст. 23 Федерального закона №259-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона №259-ФЗ к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя .

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливающие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 49 Правил №112 предусмотрено, что продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится:

а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями);

б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Согласно п.53 Правил №112 в случае прекращения поездки в предоставленном транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или другими причинами пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, указанном перевозчиком. Пересадка пассажиров в другое транспортное средство организуется кондуктором или водителем того транспортного средства, на проезд в котором были приобретены билеты.

В соответствии с п. 79 Правил №112 возврат денег за проезд, перевозку багажа и провоз ручной клади производится в пункте продажи билетов, в котором пассажир приобрел билет, а также в иных пунктах продажи билетов, указанных перевозчиком.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возврата денежных средств в случае невозможности исполнения договора перевозки, при этом в силу требований ст. 1 Правил №112 данный порядок является обязательным для всех лиц, осуществляющих перевозку пассажиров городским транспортом.

Судом установлено, что ООО «Электронные транспортные системы» является оператором функционирующей на территории МО г.Ульяновск автоматизированной системы учета оплаты проезда «Транспортная карта жителя Ульяновской области».

Между ООО «Электронные транспортные системы» и МУП «Ульяновскэлектротранс» заключен договор присоединения перевозчика к системе №656/01 от 27.12.2016, в соответствии с которым ООО «Электронные транспортные системы» оказывает МУП «Ульяновскэлектротранс» процессинговые услуги (прием, обработка и рассылка информации, введенной в систему оператором и участниками для целей исполнения их обязательств друг перед другом, а также для целей обеспечения доступа участников к информации, обращающейся в Системе); производит оснащение транспортных средств предприятия транспортными терминалами (специальные переносные устройства, предназначенные для считывания информации, хранящейся в памяти транспортных карт и регистрации проезда); организует прием от пользователей денежных средств в счет предоплаты услуг пассажироперевозок, оказываемых перевозчиком пользователям (пассажирам).

Оплату проезда по пояснениям представителей МУП «Ульяновскэлектротранс» и ООО «ЭлТранс» в трамваях и троллейбусах г.Ульяновска можно осуществить как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке: с использованием банковских карт или транспортных карт, с которых денежные средства списываются после регистрации поездки с помощью терминала, имеющегося у кондуктора. При этом при оплате проезда наличными денежными средствами кондуктор использует свою карту кондуктора для регистрации проезда в указанном терминале и выдачи пассажиру билета (аналогично кассовому чеку).

Возврат денежных средств в связи с утвержденной приказом предприятия №377 от 25.12.2017 Инструкцией по выдаче, возврату и учету разменной монеты и пунктом 10.6 Правил автоматизированной системы учета оплаты проезда кондукторами пассажирам не осуществляется; для возврата оплаты проезда в установленных случаях пассажир может обратиться к перевозчику с заявлением на имя директора МУП «Ульяновскэлектротранс», которое рассматривается в 10-дневный срок; выдача денежных средств производится при предъявлении оригинала проездного билета по установленным Положением адресам (по 1 пункту в каждом районе города).

Согласно поступившему в Управление обращению, кондуктор трамвая №9 МУП «Ульяновскэлектротранс» отказалась вернуть гражданину деньги за услугу (проезд), оказанную не в полном объеме ввиду аварии. Суть жалобы потребителя сводится к тому, что для получения возврата стоимости 1 проезда пассажиру необходимо совершить дополнительную поездку в пункт выдачи денежных средств.

Возражения МУП основаны на том, что кондуктор в силу своих полномочий не является распорядителем денежных средств предприятия, поступивших в качестве оплаты за проезд, следовательно, не может принимать решение о возврате стоимости проезда в случае невозможности осуществления перевозки, кроме того, отмена операции с использованием терминала кондуктора невозможна.

Однако в соответствии с п.2 Правил №112 кондуктор является должностным лицом, осуществляющим продажу билетов в транспортном средстве.

При этом по пояснениям представителя ООО «ЭлТранс» отмена операции по регистрации проезда в транспортном терминале кондуктора в случае, если оплата производилась пассажиром в наличной форме (то есть с использованием при регистрации проезда карты кондуктора), с технической точки зрения возможна.

Следовательно, исходя из этого, возврат пассажиру наличных денежных средств за проезд, принятых кондуктором непосредственно в транспортном средстве, возможен после соответствующей настройки терминала кондуктора, позволяющей производить отмену регистрации проезда (что в настоящий момент заблокировано, по пояснениям заявителя, во избежание мошеннических действий со стороны кондуктора и пассажиров).

Таким образом, установленное МУП «Ульяновскэлектротранс» ограничение права пассажира, оплатившего проезд в транспортном средстве наличными денежными средствами непосредственно кондуктору, на возврат в предусмотренных законом случаях (в случае невозможности продолжения поездки по вине перевозчика) денежных средств тем же кондуктором, у которого пассажир приобрел билет, не соответствует закону, а именно - пункту 79 Правил №112.

Данные выводы суда соответствуют судебной практике: аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлении 7 ААС от 21.08.2013 по делу №А03-6126/2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8.2 Федерального закона №294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля: выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определен Постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 10.02.2017 N 166.

Оспариваемое предостережение №284 от 02.10.2018 соответствует вышеперечисленным требованиям законодательства, выдано уполномоченным органом, при наличии на то законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, требования МУП «Ульяновскэлектротранс» подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова