Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель Шахбазов Мугабил Ширулла оглы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области № 000866 от 21.12.2007 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Заявитель и его представитель, не отрицая факта правонарушения, пояснили, что оно связано с незнанием заявителем данной нормы законодательства. Сообщение впоследствии было направлено. Считают, что назначение наказания в виде штрафа в сумме 400.000 руб. является чрезмерно суровым, влекущим неизбежное банкротство заявителя.

Представитель ответчика заявленное требование считает необоснованным, поскольку заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 16.03.2005 г. серия 73 № 001061946; ОГРН 405730707500010.

В результате проверки должностными лицами Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области индивидуального предпринимателя Шахбазова Мугабила Ширулла оглы установлено, что заявитель привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Азербайджана Шахбазова Теймура Ширулла оглы на период с 19.10.2007 г. по 30.08.2008 г. (трудовой договор от 19.10.2007 г.), не уведомив об этом Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в срок и по форме, установленной Постановлением Правительства РФ № 798 от 23.12.2006 г. Гражданин Азербайджана Шахбазов Теймур Ширулла оглы имеет разрешение на работу для иностранных граждан серия 73 № 07002562, выданное Управлением Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области 19.10.2007 г.

Полномочным должностным лицом ответчика по выявленному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2007 г. № 000866.

Постановлением № 000866 от 21.12.2007 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Данный порядок установлен п. 2 «Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 г. № 798.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Суд считает, что факт допущенного заявителем правонарушения подтвержден материалами дела, правонарушение правильно квалифицировано ответчиком по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено, штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку допущенное заявителем правонарушение, посягающее на установленный законодательством режим пребывания на территории РФ иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности, обеспечение взаимоотношений иностранных граждан с органами власти и управления РФ, не может считаться малозначительным.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик факт нарушения признал, нарушение устранил, направив соответствующее уведомление ответчику 21.12.2007 г. (после составления протокола об административном правонарушении), нарушение срока направления уведомления незначительно и связано с незнанием заявителем соответствующей нормы закона. Ранее заявитель к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался. Заявителем произведена регистрация работника в соответствующих фондах, трудовой договор зарегистрирован в налоговом органе 26.11.2007 г. Доходы заявителя от предпринимательской деятельности незначительны, он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как усматривается из письма Главы МО Языковское городское поселение от 22.01.2008 г. № 27 заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность, вносит вклад в развитие поселка, оказывает постоянную спонсорскую помощь школе, детскому суду, Дому культуры, участвует в благотворительных акциях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказанияили иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, законодательно закреплен принцип административной ответственности, согласно которому положение лица, совершившего административное правонарушение, при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не может быть ухудшено по сравнению с ранее наложенным взысканием. Аналогичное положение содержит ст.1.7 КоАП РФ.

Законодательством об административных правонарушениях конкретно не определено, какой из видов административного наказания, предусмотренных п.п.1-4, 9 ст.3.2 КоАП РФ является более тяжким, ухудшающим положение лица, привлекаемого к ответственности – наложение штрафа или административное приостановление деятельности. По мнению суда, при оценке изложенного следует учитывать, в числе прочего, субъект правонарушения, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, субъективное и объективное влияние на него той или иной меры наказания, что соответствует принципу индивидуализации наказания, определенному, в том числе в ст.4.1 КоАП РФ. Заявитель является предпринимателем, деятельность которого сводится к эксплуатации торговой точки в сельском поселении, а не юридическим лицом, доходы от предпринимательской деятельности незначительны и согласно представленной заявителем декларации за 4 квартал 2007 г. составили 41.016 руб. При данных обстоятельствах, а также с учетом указанных выше смягчающих вину обстоятельств и данных характеризующих личность заявителя и его предпринимательскую деятельность, применение административного взыскания в виде штрафа в сумме 400.000 руб. (суммы, почти в 10 раз превышающей доход заявителя за квартал и в 2,5 раза превышающей доход заявителя за год) носит не предупредительный, а карательный характер, что не соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Взыскание указанного штрафа, как пояснено заявителем, неизбежно приведет к банкротству заявителя и ликвидации торговой точки, обеспечивающей предметами первой необходимости жителей сельского поселения, поставит заявителя в крайне тяжелое материальное положение. Суд согласен с доводом заявителя о том, что применение такой меры взыскания, как временное административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, носит для заявителя явно более мягкий характер по сравнению с взысканием штрафа в сумме 400.000 руб., применение указанной меры административного наказания существенно улучшает положение заявителя по сравнению с взысканием штрафных санкций, в том числе и в минимальном размере.

При данных обстоятельствах суд считает возможным с учетом обстоятельств правонарушения, личности заявителя, характера осуществляемой им деятельности, наличием совокупности смягчающих обстоятельств изменить оспариваемое постановление в части вида административного наказания, установив его в виде административного приостановления деятельности заявителя на срок 60 суток.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области № 000866 от 21.12.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Шахбазова Мугабила Ширулла оглы к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ в части вида административного наказания, установив его в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Шахбазова Мугабила Ширулла оглы на 60 суток.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Прохоров А. Е.