Гражданский кодекс часть 1

от истца – до перерыва – 26.02.10г. ФИО2, доверенность №16340-02 от 30.12.09г., после перерыва – не явился, уведомлен, расписка в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – до и после перерыва 26.02.10г. - ФИО3, протокол №1 от 16.08.08г., ФИО4, доверенность №1 от 11.01.10г.

от третьего лица – до и после перерыва - не явился, уведомлен, телефонограмма от 25.02.10г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирский клинико-диагностический центр», г. Ульяновск (далее ООО «Симбирский клинико-диагностический центр») о взыскании 110 431 руб. 76 коп., в том числе 77 059 руб. 23 коп. – задолженность по арендной плате за период с 06.11.07г. по 25.11.07г., 33 372 руб. 53 коп. – пени за период с 12.11.02г. по 25.11.07г.

Определением от 18.01.10г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО1.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Судебное заседание было отложено на 17.02.10г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 77 059 руб. 23 коп. – задолженность по арендной плате за период с 06.11.07г. по 25.11.07г., 33 372 руб. 53 коп. – пени за период с 12.11.02г. по 25.11.07г.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве; пояснила, что документы по оплате за период с 2002г. по 2005г. у ответчика не сохранились; факт осуществления платежей ответчиком с 2002г. по 2006г. не оспаривает.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.10г. до 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 25.02.10г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что факт осуществления платежей ответчиком с 2002г. по 2006г., указанных в справке о задолженности, представленной истцом, не оспаривает; пояснила, что у ответчика первичные документы по оплате задолженности с 2002г. по 2006г. у ответчика не сохранились, доказательств в подтверждение сальдо на 01.01.07г. в сумме 17 201 руб. 04 коп. у ответчика не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.10г. до 11 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 26.02.10г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что акт сверки по состоянию на 2005г., на 2006г. с Комитетом не составлялся; пояснил, что с 2006г. истец с просьбой оплатить задолженность к ответчику не обращался; при передаче имущества ФИО1 в акте приема-передачи задолженность по арендной плате указана не была.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 26.02.10г., в судебном заседании объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2002 г. на основании распоряжения мэра №249-р от 15.03.02г. между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (Арендодатель) и ООО «Симбирский клинико-диагностический центр» (Арендатор) оформлен договор № 4968/2342 аренды муниципального нежилого помещения площадью 652,36 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования под магазин непродовольственных товаров, сроком с 25.03.2002г. по 01.01.2007г. (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи помещения (здания) от 25.03.2002 г. Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество.

Дополнительным соглашением от 25.03.02г. стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, а именно, указали, что имущество передается под медицинские услуги (т. 1 л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 16.10.06г. стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, а именно: вместо слов «…площадь помещения составляет 652,36 кв.м….» читать «…площадь помещения составляет 613,69 кв.м. – под медицинские услуги (помещения №68,71,81,82,84,85,88,89,105-141,145) литер А, 1 этаж…» (т. 1 л.д. 24).

По Акту приема-передачи муниципальных нежилых помещений Арендатор вернул Арендодателю площади в количестве 38,67 кв.м. в здании по ул. Минаева, 3 (л.д. 26).

Дополнительным соглашением от 10.03.07г. стороны внесли изменения в п. 1.1. договора, а именно: вместо слов «…площадь помещения составляет 613,69 кв.м….» читать «…площадь помещения составляет 1148,63 кв.м. – под медицинские услуги, 1 этаж (помещения №68,71,81,82,84,85,88,89,105-141,145), 2 этаж (помещения №44,47,48,51,55-60,65-91,96-100) …», а так же пролонгировали договор с 01.01.07г. по 01.01.2012г. (т. 1 л.д. 27-28).

По Акту от 10.03.06г. Арендодатель передал Арендатору дополнительно 534,94 кв.м. площади (т. 1 л.д. 30).

Дополнительным соглашением от 20.12.07г., подписанным между сторонами и ФИО1, внесены изменения в преамбулу договора аренды № 4968/2342 от 22.03.2002 г., а именно: вместо слов «Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска, именуемый в дальнейшем Арендодатель, в лице исполняющего обязанности заместителя председателя комитета ФИО5, действующего на основании Положения, …» читать «ФИО1, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», проживающий по адресу: 443022, Самарская обл., г. Самара, ул. Заводское шоссе, 13б…» (т. 1 л.д. 31).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № 4968/2342 от 22.03.2002 г. расчет арендной платы производится на основании решения Городской Думы №88 от 18.07.01г. и составляет 542 763 руб. 52 коп. в год за всю площадь, в месяц – 45 230 руб. 29 коп., плюс НДС.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего за текущим месяца на расчетный счет, указанный в договоре (п.3.2 договора).

Дополнительными соглашениями от 25.03.02г., от 16.10.06г., от 10.03.07г. стороны вносили изменения в договор аренды в части размера арендной платы.

Уведомлениями №5811-03 от 20.06.05г., №8735-03 от 07.08.06г., №1976-03 от 13.02.07г. истец извещал ответчика об изменении размера арендной платы (т. 1 л.д. 32-34).

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в судебном порядке.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 77 059 руб. 23 коп. за период с 06.11.07г. по 25.11.07г.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период, суд не принимает во внимание.

Из Актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.06г. и на 31.12.09г. (т. 1 л.д. 24, 22-23) усматривается, что по данным ответчика сальдо на 31.12.06г. и на 01.01.07г. составляет 17 201 руб. 04 коп. Доказательств в подтверждение наличия у него задолженности на 01.01.07г. в указанной сумме, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебных заседаниях 17.02.10г., 25.02.10г. представитель ответчика пояснила, что документы по оплате за период с 2002г. по 2005г. у ответчика не сохранились, доказательств в подтверждение сальдо на 01.01.07г. в сумме 17 201 руб. 04 коп. у ответчика не имеется.

Из справки о задолженности, представленной истцом, усматривается наличие платежей ответчика, в том числе, за период с 2002г. по 2006г.

Из пояснений ответчика в судебном заседании 25.02.06г. следует, что факт осуществления платежей ответчиком с 2002г. по 2006г., указанных в справке о задолженности, представленной истцом, ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 77 059 руб. 23 коп. за период с 06.11.07г. по 25.11.07г.

Истец так же просит взыскать с ответчика пени в размере 33 372 руб. 53 коп. за период с 12.11.02г. по 25.11.07г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1. договора аренды № 4968/2342 от 22.03.2002 г. стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку ответчиком оплата арендной платы своевременно не произведена, требования истца о взыскании пени за просрочку платежа является законным и обоснованным, однако подлежит удовлетворению за период с 11.10.06г. по 25.11.07г. в сумме 8 833 руб. 70 коп., исходя из следующего.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском о взыскании с ответчика пени за период с 12.11.02г. по 05.10.06г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 3.2. договора аренды № 4968/2342 от 22.03.2002 г. стороны предусмотрели, что Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего за текущим месяца на расчетный счет, указанный в договоре.

Следовательно, пени подлежат начислению с 11 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.10.2009г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д. 37).

Поскольку в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 05.10.2009г., срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 12.11.02г. по 04.10.06г. истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как указывалось выше, пени подлежат начислению с 11 числа месяца, следующего за текущим.

Из расчета истца следует, что пени за период с 11.10.06г. по 25.11.07г. начислялись исходя из ставок 0,04%, 0,03%. Таким образом, сумма пени за период с 11.10.06г. по 25.11.07г. составляет 18 777 руб. 24 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение от 26.02.10г. №69 о перечислении истцу денежных средств в размере 9 943 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности по пени по договору №4968/2342 от 22.03.02г. и выписка по лицевому счету.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 9 943 руб. 54 коп. удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы пени подлежит удовлетворению в сумме 8 833 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, однако поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с него не взыскивается.

На ответчика так же возлагаются расходы по уплате государственной пошлины с суммы пени, уплаченной ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, то есть лицом виновным в доведении дела до арбитражного суда, и последним частично обязательства после вынесения определения о принятии искового заявлении к производству исполнены добровольно, следовательно, в рассматриваемом случае требования истца (в части взыскания пени в сумме 9 943 руб. 54 коп.) фактически удовлетворены, поэтому расходы по уплате государственной пошлины и в этой части подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский клинико-диагностический центр» в пользу Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска 77 059 (семьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 23 копейки – сумма основного долга за период с 06.11.2007 г. по 25.11.2007 г., 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 70 копеек – пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский клинико-диагностический центр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 36 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Ямщикова