Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Восток» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне об оспаривании постановления от 12.02.2007г. по делу об административном правонарушении №10414000-4/2007, в котором просит признать малозначительным совершенное ООО «Альянс-Восток» административное правонарушение, предусмотренное ст.16.7 КоАП РФ. Заявление мотивировано тем, что умысла на совершение правонарушения не имелось, заявитель предпринимает все возможные действия для избежания негативных последствий совершенного правонарушения, в действиях заявителя отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, при вынесении оспариваемого постановления таможенный орган не учел обстоятельства, которые являются основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 19.03.2007г. судом восстановлен пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления.

Из материалов дела усматривается следующее.

25.05.2005г. ООО «Альянс-Восток» заключен контракт с компанией BEIJNG Automotive Industry Import & Export Corp., КНР, на поставку товара согласно Приложениям. В соответствии с Приложением от 02.12.2005г. №3 к контракту в адрес ООО «Альянс-Восток» направлен товар- 4 машины BAW: BJ1065P6L6F, BJ1044P4L5F, BJ1044P4L5Y, BJ1041H4E4Y.

После поступления товара ООО «Альянс-Восток» для осуществления его таможенного оформления был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению транспортных средств от 20.03.2006г. с таможенным брокером ЗАО «Ростэк-Северо-Запад», Центр по таможенному оформлению и регистрации автотранспорта, г.Санкт-Петербург.

На основании данного договора ООО «Альянс-Восток» представило таможенному брокеру необходимые для осуществления декларирования документы: китайские сертификаты качества, технические описания транспортных средств завода-изготовителя, товаросопроводительные документы.

21.03.2006г. таможенным брокером в Северо-Западную Акцизную таможню была подана ГТД №10222020/210306/0001856 на товар общим весом нетто 10560 кг, общей фактурной стоимостью 25909 долларов США (981 384 руб.)- новые грузовые автомобили, а именно 4 автомобиля с указанием наименования модели, года выпуска, VIN, массы, объема и мощности двигателя, фактурной стоимости.

Сведения в ГТД были заявлены таможенным брокером на основании представленных ООО «Альянс-Восток» документов (инвойсов, сертификатов завода-изготовителя с пояснениями).

В связи с непредставлением ООО «Альянс-Восток» при подаче ГТД «одобрения типа транспортного средства» товар был выпущен условно без выдачи паспортов транспортного средства, при этом директором ООО «Альянс-Восток» подписано гарантийное обязательство от 22.03.2006г. о последующем представлении необходимых документов.

Для получения «одобрений типа транспортного средства» ООО «Альянс-Восток» был заключен договор с органом по сертификации- Межотраслевым фондом «Сертификации автотранспорта «САТР». На основании договора в орган по сертификации ООО «Альянс-Восток» представило протоколы испытаний, полученные от китайской стороны, и технические описания, составленные работником общества. При этом сведения, указанные в данных документах в отношении технических характеристик машин, не совпадали со сведениями, представленными таможенному брокеру для осуществления таможенного оформления автомашин. Автомашины для проведения сертификационных работ и установления их технических характеристик представлены не были, так как при сертификации малых партий автомобилей (до 100 шт.) такой обязанности не имеется.

После получения 4-х копий «одобрений типа транспортного средства» от 13.04.2006г. они были представлены ООО «Альянс-Восток» таможенному брокеру ЗАО «Ростэк-Северо-Запад» для осуществления таможенного оформления автомашин. 15.06.2006г. указанные одобрения были представлены в Северо-Западную акцизную таможню.

На основании представленных «одобрений типа транспортного средства» и заявления таможенного брокера была произведена корректировка некоторых граф ГТД с внесением изменений по весу товара и по техническим характеристикам, фактически не соответствующих действительности. Также таможенным брокером заполнены новые карточки транспортного средства, в которых весовые характеристики автомашин, характеристики двигателей не совпадали, содержащимися в сертификатах качества, номерных генеральных технических описаниях транспортных средств завода-изготовителя, товаросопроводительных документах, содержащихся в пакете документов к ГТД. Кроме того, модели двигателей 2-х автомашин указаны не те, которые фактически на них установлены.

26.06.2006 Северо-Западной Акцизной таможней, в соответствии с представленными таможенным брокером «одобрениями типа транспортного средства» и карточками транспортных средств, выданы ПТС №№ 78 ТТ 332579, 78 ТТ 332580, 78 ТТ 332581, 78 ТТ 332582 и осуществлен окончательный выпуск товара в свободное обращение.

В октябре-декабре 2006 года Ульяновской таможней проведена таможенная ревизия ООО «Альянс-Восток», по результатам которой составлен акт от 06.12.2006г., в заключении которого указано, что декларант ООО «Альянс-Восток ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по декларированию товара, предписанные ст.127 ТК России: представил таможенному брокеру недействительные документы для представления в таможенный орган при таможенном оформлении товаров.

По данному факту 30.01.2007г. должностным лицом Ульяновской таможни в отношении ООО «Альянс-Восток» было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол в отношении ООО «Альянс-Восток» за представление таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах, ответственность за которое предусмотрена ст.16.7 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора ООО «Альянс-Восток» ФИО1, в объяснении директор указал, что после поступления автомобилей и получения одобрений типа транспортного средства на них ФИО5 не говорил о каких-либо несоответствиях между техническими характеристиками автомобилей и технических характеристиках, указанных в одобрении типа транспортного средства.

12.02.2007г. заместителем начальника Ульяновской таможни вынесено постановление о привлечении ООО «Альянс-Восток» к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 МРОТ в сумме 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием директора «Альянс-Восток» ФИО1

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно 16.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются помимо прочего документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

На основе пояснений сторон и представленных доказательств, суд считает, что факт совершения ООО «Альянс-Восток» административного правонарушения, предусмотренного ст.16.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, не оспаривается заявителем.

В силу части 2 ст.131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 08.12.2003г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлены полномочия федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности, а именно: государственное регулирование внешнеторговой деятельности, в том числе таможенно-тарифное и нетарифное регулирование, а также государственное регулирование деятельности в области подтверждения соответствия товаров обязательным требованиям в связи с их ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации.

В целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ Правительство РФ Постановлением №609 от 12.10.2005г. утвердило специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ, согласно которому для выпуска автомашин, включенных в товарную позицию 8704 ТН ВЭД РФ, необходимо предоставление в таможенный орган «одобрения типа транспортное средство».

Таким образом, по настоящему делу представление «одобрений типа транспортного средства» для выпуска транспортных средств в свободное обращение являлось обязательным.

Материалами дела подтверждается, что представленные ООО «Альянс-Восток» таможенному брокеру для таможенного оформления транспортных средств «одобрений типа транспортного средства» содержали недостоверные сведения в отношении технических характеристик машин, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Заявитель считает, что правонарушение совершено непреднамеренно и отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, то есть имеются основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ.

С данным доводом суд согласиться не может, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, учитывая как обстоятельства правонарушения, так и его социальную значимость, суд не усматривает.

Последствием совершенного заявителем правонарушения явилось выпуск в свободное обращение не сертифицированных надлежащим образом автомобилей, технические характеристики которых не соответствуют выданных на них «одобрений типа транспортного средства», ПТС. Два автомобиля, на которые выданы ПТС и одобрения (сертификаты) с несоответствующими действительностями сведениями, после выпуска их в свободное обращение были реализованы покупателям. В настоящее время на данные машины наложен арест, что ограничивает пользование собственниками приобретенных автомобилей, по пояснениям заявителя новые «одобрения типа транспортного средства» на них не получены. На две другие автомашины были получены новые «одобрения типа транспортного средства», в данном случае суд расценивает указанное обстоятельство как добровольное устранение последствий правонарушения.

Кроме того, в результате представления ООО «Альянс-Восток» документов, содержавших недостоверные сведения, таможенным брокером при декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения и представлены недействительные документы, что повлекло привлечение таможенного брокера к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Суд также считает, что условия для соблюдения законодательства юридическим лицом имелись, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом суд учитывает пояснения представителей заявителя в судебном заседании о том, что после получения «одобрения типа транспортного средства» заявитель не сравнил сведения данных документов с фактическими техническими характеристиками машин. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела объяснениям опрошенного в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении технического директора ООО «Альянс-Восток» ФИО5, в его должностные обязанности помимо прочего входит сертификация автомашин, органу по сертификации переводы с оригиналов протоколов испытаний китайской стороны и составленные лично на основании этих документов технические характеристики на модели 4 автомашин, на основании технической экспертизы документации были составлены «одобрения типа транспортного средства» на каждую модель автомашины, впоследствии после поступления автомашин в адрес ООО «Альянс-Восток» было направлено письмо в орган по сертификации с указанием кода VINдля выдачи заверенных копий «одобрений типа транспортного средства» на конкретные автомашины, при поступлении автомашин в адрес организации он сверял их технические характеристики с характеристиками, указанными в протоколах испытаний китайской стороны, выявлено несоответствие в моделях двигателей двух автомашин, весовые характеристики не проверял, однако копии «одобрений» на эти автомашины тоже были получены, копии 4-х, полученных в Москве «одобрений», направил в г.Ульяновск - ООО «Альянс-Восток», затем в г.Санкт-Петербург.

Таким образом, в отсутствие каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, учитывая доказанность события административного правонарушения и вины ООО «Альянс-Восток» в его совершении, с учетом назначения заявителю минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 16.7 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Альянс-Восток» о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении от 12.02.2007г. отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья Е.Н.Короткова