Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузнецовой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-сервис», г.Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО», г.Ульяновск,

о взыскании 19 508 руб. 78 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.09.09г., паспорт,

от ответчика– Гасанова Е.Л., доверенность от 15.12.09г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Риэлт-сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» (ОАО СК «РОСНО»), в котором просит взыскать:

- 19 508 руб. 78 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2008г. по 25.08.08г.,

- 8 000 руб. – расходы за услуги по подготовке искового заявления и услуги представителя.

Дело на основании п.5 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается Арбитражным судом Ульяновской области по месту деятельности филиала ОАО СК «РОСНО».

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика:

- 13 092 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008г. по 25.08.2009г.,

- 781 руб. – расходы по госпошлине,

- 4 000 руб. – за услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области,

- 4 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В силу изложенного ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что истец не представил в полном объеме документы, необходимые для осуществления выплаты, размер убытков установлен только решением суда, которое исполнено в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 837 руб. 36 коп. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.2007 между ОАО СК «РОСНО» (страховщик) и ООО «Риэлт-сервис» (страхователь) был заключен договор страхования имущества №И4МБ 87632-07-В73, по которому страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю в пределах страховых сумм причиненный застрахованному имуществу реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в том числе в результате пожара.

15.07.08г. произошел пожар в здании, расположенном по адресу: <...>, в результате чего застрахованному имуществу был причинен ущерб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.09г. по делу №А72-8968/08-22/416 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 141 882 руб.

По платежному поручению №281 от 25.08.09г. ответчик оплатил долг в полном объеме.

Истец на основании ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008г. по 25.08.2009г. в сумме 13 092 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст.395 ГК РФ (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда по данному вопросу отражена в п.24 Информационного письма №75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, однако, при определении периода просрочки истцом допущена ошибка: количество дней в периоде с 27.10.2008г. по 25.08.2009г. составляет 303, а не 309, как указано в расчете.

При расчете процентов истец принял ставку рефинансирования 10,75% годовых, действующую на день оплаты долга 25.08.09г., что не противоречит ст.395 ГК РФ.

Исходя из расчета 141 882 руб.х10,75%/360х303=12 837,36 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008г. по 25.08.2009г. в сумме 12 837 руб. 36 коп.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.22.6 Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей, являющихся неотъемлемой частью договора страхования: РОСНО обязано провести в течение 15 дней (исключая выходные и праздничные дни) после получения от Страхователя заявления о выплате страхового возмещения и исполнения им других обязанностей, указанных в п.п.22.1-22.4 Правил, расследование причин и обстоятельств уничтожения (утраты) или повреждения застрахованного имущества, определить размер убытков и, при признании факта наступления страхового случая, составить акт и выплатить страховое возмещение.

Из пунктов 22.1-22.4 Правил страхования имущества юридических лиц видно, что для осуществления выплаты по страховому случаю «пожар» страхователь обязан представить справку о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился к ответчику 28.07.08г., акт осмотра помещения сторонами составлен 30.07.08г., результаты оценки получены 26.08.08г.(что отражено в отзыве ответчика), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.08г. представлено ответчику 10.10.08г., что подтверждается отметкой ОАО СК «РОСНО» на постановлении и не отрицается ответчиком.

Таким образом, с 10.10.08г. у ответчика имелись все необходимые документы для определения размера ущерба в соответствии с условиями договора и выплаты истцу страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих о появлении после 10.10.08г. обстоятельств, влекущих за собой отсрочку выплаты страхового возмещения, изложенных в п.22.7 Правил, ответчик не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторное возбуждение уголовного дела 02.11.08г. не влияет на изменение сроков выплаты страхового возмещения, поскольку оно возбуждено не в отношении руководителя страхователя, как это требуется п.22.7 Правил.

Доводы ответчика в части того, что о стоимости ущерба стало известно только из решения суда, также несостоятельны, поскольку экспертиза стоимости ущерба была произведена и до обращения истца с иском в суд (в августе 2008г.). Однако ответчик в нарушение условий договора при определении размера ущерба взял рыночную стоимость застрахованного имущества в то время, когда по условиям договора предусмотрено возмещение исходя из действительной стоимости застрахованного имущества.

Применение действительной стоимости застрахованного имущества при определении размера убытков установлено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.08г. по делу №А72-8968/08-22/416.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не считает, что несоблюдение ответчиком условий договора при определении в августе 2008 года размера убытков может послужить основанием для отсрочки выплаты страхового возмещения.

Расходы по госпошлине в сумме 523 руб. 68 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: 10 руб. 21 коп. – на истца, 513 руб. 47 коп. - на ответчика.

Кроме того, истец просит возместить ему судебные издержки в сумме 8 000 руб., в том числе:

- 4 000 руб. – за услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области,

- 4 000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях.

В подтверждение расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 21.09.09г., акт приема-сдачи услуг от 21.09.09г., расписку от 29.12.09г. по договору об оказании юридических услуг от 21.09.09г. в получении ФИО1 от ООО «Риэлт-сервис» денег в сумме 8 000 руб.

Оплата услуг представителя в силу действия ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к судебным издержкам, которые в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ входят в состав судебных расходов.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд пришел к выводу о неразумности расходов, так как они понесены по делу, не представляющему особой трудности (правовая позиция по данному вопросу содержится в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ №121 от 05.12.07г. (п.2)).

Учитывая сложность дела и объем представленных доказательств суд считает, что истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержки в размере 3000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 257 руб. 32 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично, в сумме 12837 руб. 36 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-сервис» 12837 руб. 36 коп. (двенадцать тысяч восемьсот тридцать семь тысяч тридцать шесть копеек) – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 27.10.2008 по 25.08.2009, а также взыскать 513 руб. 47 коп. (пятьсот тринадцать рублей сорок семь копеек) – в возмещение расходов по госпошлине и 3000 руб. (три тысячи рублей) – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 257 руб. 32 коп. (двести пятьдесят семь рублей тридцать две копейки).

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ф.Кузнецова