Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о взыскании 364 828 руб. 82 коп., в том числе основного долга сумме 354 211 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 617 руб. 81 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 354 211 руб. 01 коп.

Отказ от иска подписан представителем истца ФИО1, право которой заявлять отказ от иска предусмотрено в доверенности №02-15 от 08.12.2015.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 354 211 руб. 01 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; производство по делу в этой части следует прекратить в порядке ст.150 АПК РФ.

Протокольным определением от 14.01.2016 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 096 руб. 06 коп. за период с 21.07.2015 по 12.01.2016.

Протокольным определением от 14.01.2016 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая согласие представителей сторон, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» (Исполнитель) от Открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (Заказчик) была получена оферта договора оказания услуг по передаче электрической энергии №01/15 от 01.01.2015, согласно которой Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек присоединения до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п.2.1. договора) (л.д.9-14).

На данную оферту истец направил ответчику Протокол разногласий от 28.01.2015 (л.д.17-20). На Протокол разногласий от 28.01.2015 ответчик направил истцу Протокол согласования разногласий от 10.03.2015 (л.д.25-31). В свою очередь истец на данный Протокол согласования разногласий направил ответчику Протокол урегулирования разногласий от 24.03.2015 (л.д.32-41).

Разногласия сторон, связанные с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии №01/15 от 01.01.2015, были урегулированы решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2015 по делу №А72-7905/2015. Решение суда вступило в законную силу. Тем самым, договор №01/15 от 01.01.2015 следует считать заключенным.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №01/15 от 01.01.2015 истец в июне-июле 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 741 729 кВтч общей стоимостью 354 211 руб. 01 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2015, от 31.07.2015 (л.д.44-47).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.7 договора №01/15 от 01.01.2015 расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц. Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры и акта об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя.

Основной долг оплачен ответчиком платежными поручениями №89 от 13.01.2016 в сумме 177 296 руб. 03 коп., №90 от 13.01.2016 в сумме 176 914 руб. 98 коп.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 096 руб. 06 коп. за период с 21.07.2015 по 12.01.2016.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик не оспорил; контррасчет процентов не представил.

При этом возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применение мер гражданско-правовой ответственности закон не связывает лишь с наличием прямого умысла. В настоящем случае стоимость услуг по передаче электрической энергии за спорный период в заявленном истцом размере была указана ответчиком в протоколах разногласий к актам об оказании услуг в июне и июле 2015 года. Пункт 6.6. договора №01/15 от 01.01.2015, определяющий размер подлежащего применению тарифа, впоследствии был принят судом в редакции ООО «Ульяновская сетевая компания». При таких обстоятельствах ответчик имел возможность оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии в признанной им сумме, однако не сделал этого.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнены с нарушением срока, установленного договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 096 руб. 06 коп. за период с 21.07.2015 по 12.01.2016 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание консультационных (юридических) услуг №28 от 20.10.2015, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ОАО «Ульяновская сетевая компания» в Арбитражном суде Ульяновской области по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь, июль 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.4.2 договора №28 от 20.10.2015 оплата производится авансом не позднее 30-ти дней с момента заключения настоящего договора в размере 50 000 руб. 00 коп. путем выдачи наличных денежных средств из кассы Заказчика или в безналичном порядке путем перечисления на расчетный банковский счет Исполнителя.

Согласно Акту оказанных услуг от 14.01.2016 Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

- составление искового заявления и предъявление его в суд – 7 000 руб. 00 коп.;

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (1 заседание) – 15 000 руб. 00 коп.;

- составление необходимых ходатайств, заявлений, пояснений – 4 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из представленного в материалы дела расходного кассового ордера №5 от 20.10.2015 на сумму 50 000 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» выданы из кассы организации в счет оплаты юридических услуг ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действительно, интересы Общества с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» в суде представляла ФИО1, действующая на основании выданной доверенности. Ею подписано исковое заявление, заявлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины от 27.11.2015 и об уточнении исковых требований от 14.01.2016.

Ответчик заявил о снижении суммы взыскиваемых судебных издержек до разумных пределов.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказавших услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень сложности спора, судебные издержки истца принимаются судом в сумме 20 000 руб. 00 коп. и возлагаются на ответчика.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, расходы по госпошлине в указанном случае подлежат распределению в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку основной долг в сумме 354 211 руб. 01 коп. погашен ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ полностью возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 354 211 руб. 01 коп. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Районная сетевая компания ПАРК» 14 096 (четырнадцать тысяч девяносто шесть) руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. – судебные расходы.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 366 (десять тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко