Гражданский кодекс часть 1

о признании решения №000541-52 от 11.03.2008г. незаконным в части не включения в лицензию разрешения на осуществление вида деятельности по размещению и захоронению отходов

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, индивидуальный предприниматель, свидетельство о госрегистрации, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2009г., паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №44 от 01.09.2009г., паспорт

от 3-го лица – ФИО4, директор, паспорт <...> выдан 15.02.2002г.

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением (с учетом уточнения) о признании решения Управления Ростехнадзора №000541-52 от 11.03.2008г. (далее -Управление) о выдаче лицензии незаконным в части не включения в лицензию разрешения на размещение (захоронение) опасных отходов на Баратаевском карьере и осуществление заявленной деятельности на полигоне ТБО в г. Инза.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 сослался на то, что все необходимые для получения лицензии и включения в нее всех заявленных видов деятельности, документы были представлены при обращении с заявлением от 29.01.2008г. Имеется заключение экологической экспертизы материалов рабочего проекта по рекультивации выработанной части Баратаевского карьера с использованием ТБО. Кроме того, при принятии оспариваемого решения ответчиком не был принят во внимание указанный в заявлении на получение лицензии полигон в г.Инзе. Также заявитель указал, что отсутствие разрешения на размещение (захоронение) отходов препятствует ему осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с размещением ТБО.

Заявленное требование ИП ФИО1 и его представитель поддержали в полном объеме.

Представитель Управления требование предпринимателя не признал. Считает, что лицензия на размещение опасных отходов не выдана ИП ФИО1 на законных основаниях. Пояснил суду, что при проверке возможности выполнения заявителем лицензионных требований и условий на месте предполагаемого осуществления лицензируемого вида деятельности (г.Ульяновск, Засвияжский район, территория Баратаевского карьера, участки №1 и №2) было выявлено, что ФИО1 не реализовал ряд проектных решений рекультивации выработанной части Баратаевского карьера с использованием ТБО, в связи с чем возможность размещения опасных отходов на данной территории отсутствует. По результатам проверки был составлен и вручен предпринимателю под роспись акт №18-91-08 от 06.03.2008г. Данный акт заявитель не обжаловал. Поэтому, учитывая тот факт, что ФИО1 не подтвердил заявленную им возможность осуществлять захоронение опасных отходов, в выданной предпринимателю лицензии разрешение на осуществление такого вида деятельности отсутствует. Кроме того, по договорам от 15.06.2008г. ИП ФИО1 передал свои права на земельный участок, на котором предполагалось размещение опасных отходов, ООО «Группа компаний «Чистый город», в связи с чем Управление считает, что предприниматель неправомочен обращаться в суд с заявленным требованием, т.к. лицензия выдается для размещения отходов исключительно на тех участках, которые принадлежат соискателю. Дополнительно представитель ответчика указал, что документы по объекту в г.Инза представлены не были, поэтому инспектор затребовал у ФИО1 договор аренды полигона. Однако правоустанавливающие документы ФИО1 не представил, поскольку, как пояснил сам предприниматель, он проиграл конкурс и договор аренды полигона был заключен с ООО «Чистая Инза+». В связи с данным обстоятельством с согласия заявителя полигон в г.Инза был исключен из заявления и на указанный объект инспектор не выезжал. Каких либо возражений по этому поводу ФИО1 не заявлял. Кроме того, на основании договора о передаче в аренду полигона ТБО в г.Инза от 14.11.2007г. лицензия на осуществление деятельности на территории данного полигона 30.12.2008г. была выдана ООО «Чистая Инза+». В период с 11.03.2008г. и по настоящее время уведомлений о завершении предпринимателем подготовительных работ на территории Баратаевского карьера от Охотникова не поступало.

Возражения ответчика изложены в отзыве (л.д.25-26) и дополнениях к нему (л.д.105-106).

Определением суда от 25.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чистая Инза+».

Представитель третьего лица подтвердил, что в ноябре 2007г. Общество было признано победителем торгов на право осуществления деятельности, связанной с размещением и захоронением опасных отходов на территории полигона в г.Инзе. Указал, что результаты торгов были обжалованы ФИО1 только в мае 2008г. Окончательное решение о признании торгов недействительными состоялось в мае 2009г., после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В настоящее время в отношении полигона в г.Инзе готовится проведение новых торгов. Общество продолжает осуществлять деятельность на полигоне на основании лицензии.

Пояснения ООО «Чистая Инза+» изложены в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2008г. индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Управление с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению и использованию опасных отходов в г. Ульяновске, Засвияжском районе на территории Баратаевского карьера (участок №1 и №2), и полигоне ТБО г.Инза.

Согласно описи документов предпринимателем с заявлением представлены следующие документы: заявление о выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, размещению (временному хранению), использованию опасных отходов, копии экспертного заключения Государственной экологической экспертизы №703 от 28.12.2006г., №389 от 29.08.2007г. с копиями приказов об утверждении данных заключений, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и постановки на учет в налоговом органе, копия паспорта ФИО1, перечень опасных отходов, с которыми предполагалось осуществлять заявленный вид деятельности, доказательство уплаты госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче лицензии, копия свидетельства об обучении на право обращения с опасными отходами, копии паспортов транспортных средств, копия санитарно-эпидемиологического заключения, копия постановления о передаче в аренду земельных участков в Засвияжском районе г. Ульяновска, копии договоров аренды земельных участков от 13.12.2007г. на участки №№ 1,2.

Комиссией Управления Ростехнадзора по Ульяновской области 11.03.2008г. принято решение о выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов с указанием адреса сооружений, используемых для указанной деятельности: <...>. На основании данного решения заявителю оформлена лицензия №ОТ-52-000489(73) от 11.03.2009г., которая получена предпринимателем под роспись 16.07.2009г.

Заявитель оспаривает решение от 11.03.2009г. в части не включения в лицензию разрешения на размещение (захоронение) отходов на территории Баратаевского карьера и на осуществление заявленной деятельности на полигоне ТБО в г. Инза.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела не доказано, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из понятий, изложенных в ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями) размещение отходов – хранение и захоронение отходов, объект размещения отходов- специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище…). В зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти на пять классов опасности. Деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности относится к лицензируемому виду деятельности.

Согласно п.2 Положения о лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524 (далее - Положение о лицензировании) лицензирование указанного вида деятельности осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – лицензирующий орган).

Для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы: заявление о предоставлении лицензии и документы, указанные в п.1 ст.9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», перечень отходов 1-У класса опасности, с которыми предполагается осуществлять деятельность, копия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов 1-У класса опасности…, копии свидетельств (сертификатов) на право работы с отходами 1-1у класса опасности, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов 1-1У класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, копия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать при осуществлении заявленного вида деятельности (п.5 Положения о лицензировании).

В силу п.9 Положения о лицензировании лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в вышеназванных документах, проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, а также соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-1У класса опасности. Проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий проводится лицензирующим органом в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок, последовательность и сроки действий Управления Ростехнадзора и его территориальных органов (лицензирующего органа) при исполнении государственной функции по лицензированию указанной деятельности определены Административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.12.2007г. №848.

В соответствии с пунктами 26.12, 26.13 Административного регламента территориальные органы Ростехнадзора по результатам проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий составляют соответствующие акты. При получении акта проверки, подтверждающего возможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, ответственное должностное лицо Управления готовит проект приказа Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) о предоставлении соискателю лицензии. При этом к проекту приказа прилагаются: перечень опасных отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с опасными отходами (состав лицензионной деятельности), из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности (с указанием наименования видов отходов согласно федеральному классификационному каталогу отходов, класса опасности для окружающей среды и здоровья человека), сведений о составе отходов, а также места осуществления деятельности ((И филиалы); акты проверок возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Материалами дела подтверждается факт обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в Управление с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке размещению и использованию опасных отходов. В экземпляре заявления, представленном суду заявителем местом осуществления лицензируемого вида деятельности указаны: территория Баратаевского карьера (участки №№1,2), полигон ТБО в г.Инза, в экземпляре заявления Управления – территория Баратаевского карьера №№1,2. Согласно пояснениям представителя Управления в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на полигон ТБО в г.Инза (торги на право аренды полигона в ноябре 2007г. выиграло ООО «Чистая Инза+») представитель предпринимателя ФИО1, представивший пакет документов, из заявления полигон ТБО в г.Инза исключил из мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Об отсутствие правоустанавливающих документов на указанный объект было известно и предпринимателю ФИО5 – участнику торгов и Управлению в связи с представлением победителем торгов договора о передаче в аренду муниципального имущества (полигона ТБО в г. Инза с ямой Беккери), которому в последующем выдана лицензия.

Присутствующий в судебном заседании предприниматель ФИО1 подтвердил, что на момент подачи заявления (29.01.2008г.) полигон ТБО в г.Инза находился в аренде у ООО «Чистая Инза+», однако, результаты торгов предпринимателем оспорены, постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2008г. и постановлением кассационной инстанции от 21.05.2009г. по делу №А72-8113/2007 торги от 09.11.2007г. на право аренды полигона ТБО в г.Инза признаны недействительными, в настоящее время оспаривается договор аренды данного объекта, заключенного с ООО «Чистая Инза+» (решение судом на данный момент не принято).

11.03.2008г. комиссией Управления Ростехнадзора по Ульяновской области принято решение №000541-52 о предоставлении предпринимателю ФИО1 лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности – размещение (временное хранение на территории предприятия) опасных отходов по адресу: <...> сбор и транспортировка опасных отходов по территории Ульяновской области.

Принимая во внимание, что изначально предпринимателем ФИО1 вместе с заявлением не были представлены правоустанавливающие документы на полигон ТБО в г.Инза и фактически такие документы на период с 29.01.2008г. (день подачи заявления о выдаче лицензии) до 11.03.2008г. (дата принятия оспариваемого решения) у заявителя не имелись, то основания для утверждения о неправомерности невыдачи разрешения на осуществление заявленной деятельности на полигоне ТБО в г.Инза, суд признает необоснованными.

При проведении проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, проведенной Управлением в соответствии с полномочиями, установленными Положением о лицензировании и Административным регламентом установлено, что индивидуальным предпринимателем не выполнены подготовительные работы перед началом деятельности по рекультивации выработанной части Баратаевского карьера с использованием ТБО (15 пунктов мероприятий), предусмотренные согласно заключения государственной экологической экспертизы, проектной документацией. Результаты проверки оформлены актом №18-91-08 от 06.03.2008г., акт вручен под роспись предпринимателю ФИО1, который присутствовал при проверке.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 пояснил, что все работы, указанные в акте проверки, выполнены до окончания 2008г.

Суд считает, что поскольку лицензирующим органом при проведении проверки о возможности соискателя лицензии лицензионных требований и условий был установлен факт невыполнения подготовительных работ (перед началом деятельности по рекультивации выработанной части Баратаевского карьера с использованием отходов ТБО), предусмотренных проектной документацией, то правовые основания для выдачи разрешения на осуществления деятельности по размещению (захоронению) опасных отходов на территории Баратаевского карьера, отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании решения Управления Ростехнадзора по Ульяновской области №00541-52 от 11.03.2008г. незаконным в части не включения в лицензию разрешения на осуществление вида деятельности по размещению (захоронению) опасных отходов на территории Баратаевского карьера и осуществления заявленной деятельности на полигоне ТБО в г.Инза не основано на законе, решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом представленных лицензирующему органу документов.

Кроме того, заявителем нарушен срок для обжалования решения лицензирующего органа, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения не заявлено.

Вместе с тем, заявитель вправе повторно обратиться в лицензирующий орган с представлением соответствующих документов на объекты размещения опасных отходов и доказательством выполнения работ, предусмотренных проектной документацией.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ госпошлину по делу следует отнести на заявителя, излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1 900 руб. возвратить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании решения Управления Ростехнадзора по Ульяновской области №000541-52 от 11.03.2008г. о выдаче лицензии незаконным в части не включения в лицензию разрешения на размещение (захоронение) опасных отходов на Баратаевском карьере и осуществления заявленной деятельности на полигоне ТБО в г.Инза оставить без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова