Гражданский кодекс часть 1

от Министерства экономического развития Ульяновской области - ФИО2, доверенность от 12.01.2015, удостоверение, ФИО3, доверенность от 19.02.2015, удостоверение,

от Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области - ФИО4, доверенность от 30.12.2014, удостоверение,

от ОАО «МРСК Волги» - не явились, извещены,

от Федеральной службы по тарифам - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит (с учетом определения суда от 17.02.2014 о принятии уточнений требований) признать Приказы Министерства экономики Ульяновской области:

-от 27.12.2010 № 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год»;

-от 18.04.2011 № 06-109 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии»,

не соответствующими статьям 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.35, 35.1-35.4 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ»,

и не действующими в части установления размера ставок двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении (п.2.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 № 06-503, п.3.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 № 06-109).

Определением от 09.01.2014 к участию в деле в порядке статьи 40 АПК РФ привлечены заинтересованные лица, указанные во вводной части настоящего решения.

Определением от 17.02.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, указанные во вводной части настоящего решения.

26.05.2014 удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении своего наименования в связи с реорганизацией - Министерство экономического развития Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2014 приказы Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 № 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год»; от 18.04.2011 № 06-109 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в части установления размера ставок двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении (п.2.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 № 06-503, п.3.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 № 06-109) признаны соответствующими статьям 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.35, 35.1-35.4 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2014 по делу №А72-17493/2013 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 20.11.2014 дело № А72-17493/2013 принято судом к производству первой инстанции для нового рассмотрения.

Определением от 28.01.2015 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просит признать Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 г. № 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» и Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 г. № 06-109 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» не соответствующими ст.ст.23, 23.1 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Разделу 3Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109, и не действующими в части установления размера ставок двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении (п.2.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 г. № 06-503, п.3.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 г. № 06-109).

Из материалов дела следует: Приказом Министерства экономики Ульяновской области (далее – Министерство) от 27.12.2010 №06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» (опубликован в газете «Ульяновская правда» №106 (22.976) 29.12.2010) были установленытарифы по передаче электроэнергии на 2011 год (утратил силу с 01.05.2011 в связи с изданием Приказа Министерства от 18.04.2011 №06-111).

Согласно пункту 2.2.1 Приложения № 1 к вышеуказанному приказу установлен двухставочный тариф:

┌──────┬───────────────────┬───────────┬───────────────────────────────────────────────┐

│ N │ Показатель │ Единица │ Диапазоны напряжения │

│ п/п │ │ измерения ├───────────┬───────────┬───────────┬───────────┤

│ │ │ │ ВН │ СН-I │ СН-II │ НН │

├──────┼───────────────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤

│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │

├──────┼───────────────────┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┤

2.2. │Двухставочный тариф (без учета НДС) │

├──────┼───────────────────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┤

│2.2.1.│- ставка за │руб./МВт· │ 516174,66 │ 695540,53 │ 700451,11 │ 998955,21 │

│ │содержание │мес. │ │ │ │ │

│ │электрических │ │ │ │ │ │

│ │сетей │ │ │ │ │ │

Приказом Министерства от 18.04.2011 №06-109 «об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» (опубликован в газете «Ульяновская правда» №42 (23.019) 20.04.2011) были установленытарифы по передаче электроэнергии с 01.05.2011 по 31.12.2011. Пунктом 3.2.1 Приложения № 1 к вышеуказанному приказу установлен двухставочный тариф:

┌──────┬─────────────┬─────────┬──────────────────────────────────────────┐

│N п/п │ Показатель │ Единица │ Диапазоны напряжения │

│ │ │измерения├──────────┬──────────┬──────────┬─────────┤

│ │ │ │ ВН │ СН-I │ СН-II │ НН │

├──────┼─────────────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┼─────────┤

│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ 6 │ 7 │

├──────┼─────────────┴─────────┴──────────┴──────────┴──────────┴─────────┤

├──────┼─────────────┬─────────┬──────────┬──────────┬──────────┬─────────┤

│3.2.1.│- ставка за│руб./МВт·│ 441827,41│ 562283,74│ 789454,64│954617,03│

│ │содержание │ мес. │ │ │ │ │

│ │электрических│ │ │ │ │ │

│ │сетей │ │ │ │ │ │

└──────┴─────────────┴─────────┴──────────┴──────────┴──────────┴─────────┘

В 2010 году тарифы на передачу электроэнергии были установлены Приказом Министерства от 23.12.2009 №06-264, который решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 по делу №А72-8236/2010 в части п.2.1 Приложения №1 к Приказу №06-264 от 23.12.2009 был признан не соответствующим Федеральному закону №41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшего в момент принятия оспариваемого приказа), Федеральному закону №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства Российской Федерации №109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» и не действующим в указанной части.

ОАО «УАЗ» поддерживает заявленные требования, считает, что тарифы, установленные оспариваемыми Приказами, являются завышенными. При сравнении ставок на содержание электрических сетей (одной из составляющих двухставочного тарифа), установленных вышеуказанными приказами Министерства, для категории потребителей, к которой относится ОАО «УАЗ», ставка возросла на 53,98% за январь-апрель, и на 31,80% за май-декабрь, при этом методы регулирования тарифов в 2011 году по сравнению с предыдущим периодом регулирования не изменялись. Установленные оспариваемыми Приказами Министерства ставки двухставочного тарифа на содержание электрических сетей для потребителей на ВН (п.2.2.1 Приложения №1 к Приказу №06-503 и п.3.2.1 Приложения №1 к Приказу №06-109) не являются экономически обоснованными, что нарушает имущественные интересы Общества и не соответствует Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ». Общество возражает против проведения экспертизы.

Представитель Министерства экономического развития Ульяновской области требования заявителя не признает, не возражают в проведении экспертизы, но оплатить проведение экспертизы не смогут.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области требования заявителя не признает, не возражают в проведении экспертизы, но оплатить проведение экспертизы не смогут.

Лица участвующие в деле отказались от проведения судебной экспертизы.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

В данном случае суд считает, что оспариваемые приказы устанавливают размер и срок действия тарифов на электрическую энергию. Действие приказов распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, следовательно оспариваемые приказы являются нормативными правовыми актами и относятся к сфере экономической деятельности, в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда (на дату поступления заявления в арбитражный суд).

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

-определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

-обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

-учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);

-учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов;

-обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования;

-обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В соответствии со статьей 23.1 названного Закона, государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на розничных рынках, регулирование которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, устанавливаются на год федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей (покупателей) с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней цен (тарифов) учитываются долгосрочные тарифы, установленные для субъектов электроэнергетики, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и (или) долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций.

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» (утратило силу с 01.01.2014), расчет тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии с утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации методическими указаниями, включающими в себя правила расчета нормы доходности инвестированного капитала, правила определения стоимости активов и размера инвестированного капитала и ведения их учета и правила определения долгосрочных параметров регулирования с применением метода сравнения аналогов.

При использовании метода доходности инвестированного капитала необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливается на долгосрочный период регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования.

Регулируемые тарифы устанавливаются на основе необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляемых в течение долгосрочного периода регулирования.

В соответствии со статьями 21, 23.1 Федерального закона от 23.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на территории Ульяновской области является Министерство экономики и планирования Ульяновской области.

Согласно пп. 2.2.7 пункта 2 Положения о Министерстве экономики Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2007 № 29/478 (действовавшего до 18.04.2014), Министерство в сфере регулирования цен и тарифов устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям.

В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования электрической энергии и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.

Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом. При этом переход к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется регулирующим органом по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

В случае согласования Федеральной службой по тарифам предложения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, касающегося перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в отношении которой было направлено указанное заявление, должна быть сформирована исключительно методом доходности инвестированного капитала.

Федеральной службой по тарифам (приказ от 28.10.2010 № 268-э/э) согласовано предложение Министерства экономики Ульяновской области о переходе с 01.01.2011 к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК Волги - «Ульяновские распределительные сети» с применением метода доходности инвестированного капитала (RAB).

С учетом вышеизложенного, суд считает необоснованным довод заявителя о том, что методы регулирования тарифов в 2011 году по сравнению с предыдущим периодом регулирования не изменились.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям, какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, расчёт единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится на основе НВВ, рассчитанной для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта.

Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

Распределение необходимой валовой выручки сетевых компаний по уровням напряжения производится в соответствии с п. 47 Методических указаний, в зависимости от следующих факторов:

-расходы по оплате услуг ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (прямо относимые на уровень напряжения ВН);

-налог на имущество (прямо относимые затраты на уровень напряжения);

-амортизация (прямо относимые затраты на уровень напряжения);

-расходы на производственное развитие (прямо относимые затраты на уровень напряжения);

-прочие расходы (распределяемые пропорционально оборудованию на соответствующем уровне напряжения).

Расчёт единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 № 06-111 признан утратившим силу Приказ Министерства экономики от 27.12.2010 № 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год».

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 № 06-109 на период действия с 01.05.2011 по 31.12.2011 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.

В соответствии с п. 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Действие настоящего пункта не распространяется:

-на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации;

-на решения об установлении цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности;

-на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов;

-на решения регулирующих органов об установлении тарифов на 2011 год для организаций, которым в установленном порядке переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (при условии обеспечения уровня роста среднеотпускной цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность) в субъекте Российской Федерации не выше 115 процентов по сравнению с уровнем 2010 года);

-на решения регулирующих органов об установлении размера платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны пересмотреть с 01.05.2011 установленные на 2011 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков не более чем на 15 процентов.

Указанным Постановлением Правительства РФ органам исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов одновременно предоставлено право распространить действие решений о снижении данных тарифов и сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков на правоотношения, возникшие с 01.01.2011, по согласованию с Федеральной службой по тарифам.

Таким образом, определив начало действия пересмотренных тарифов на услуги по передаче электрической энергии датой 01.05.2011, Министерство экономики Ульяновской области исполнило возложенную Правительством Российской Федерации на органы регулирования субъектов Российской Федерации обязанность в полном объёме.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», одним из общих принципов организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, согласно статье 20 данного закона, является также одними основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике.

Заявитель свою позицию обосновывает тем, что в состав необходимой валовой выручки были включены экономически необоснованные расходы или расходы в необоснованном размере. Доводы заявителя суд считает необоснованными по следующим основаниям:

1. расходы арендной платы ОАО «Ульяновская сетевая компания».

Всоответствии с п. 17, 18Постановления Правительства РФ от 26.02.2004№ «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Основы ценообразования) определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета; в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 35(1) Основ ценообразования в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей регулируемую деятельность, включаются операционные расходы, расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности.

В соответствии с абзацем 2 п. 35(1) Основ ценообразования расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определяемом регулирующими органами.

В пакете документов для установления тарифов ОАО «УСК» представлен реестр действующих договоров аренды электросетевого хозяйства с указанием величины месячной арендной платы и копии договоров. Большая часть договоров аренды ОАО «УСК» заключены с ООО «УСК». Все договоры заключены сроком на 11 месяцев, однако условиями данных договоров предусмотрено, что Арендатор (ОАО «УСК») имеет преимущественное право на возобновление договора. На основании фактических данных за 2009 год, представленных в материалах тарифных дел, отмечается, что обществом арендные платежи уплачивались регулярно и в объеме, требуемом условиями договора, таким образом можно сделать вывод, что Арендатором свои обязательства по договорам исполняются надлежащим образом.

Письмом от 18.11.2010 № 01-13/1391 ОАО «УСК» уведомило ответчика об изменении собственника арендуемого имущества: вместо ООО «УСК» стало ООО «С-Групп», и увеличении сумм арендной платы. К письму был прилежен новый реестр договоров аренды. В составе НВВ на 2010 год сумма расходов по арендной плате ООО «С-Групп» отсутствует. Сумма расходов по арендной плате на 2011 год включена в состав НВВ на 2011 год, исходя из стоимости ежемесячной арендной платы, в расчете на 12 месяцев.

Представитель Минэкономики в судебном заседании пояснил, что при проведении экспертизы представителями ОАО «УСК» пояснялось, что перед заключением новых договоров была осуществлена оценка стоимости арендной платы независимым оценщиком по состоянию на момент заключения договора аренды с ООО «С-Групп». Договоры заключены по соглашению сторон о договорной цене.

В соответствии с п. 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ расходами для целей налогообложение прибыли признаются любые затраты налогоплательщика, которые обоснованны, документально подтверждены и понесены в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового Кодекса РФ арендные платежи относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Все произведенные налогоплательщиком расходы изначально предполагаются обоснованными, поскольку, осуществляя деятельность на свой страх и риск, только налогоплательщик вправе оценивать ее целесообразность, рациональность и эффективность (абз. 9, 10 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1072-О-О, абз. 5, 6 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П, абз. 5, 6 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от04.06.2007 № 366-О-П). Следовательно, оценивать обоснованность расходов только лишь с позиции экономической целесообразности их размера государственный орган не вправе.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля2006 года № 267-0).

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

В соответствии с п. 1. статьи 40 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заявитель ссылается на аффилированность лиц, участвующих в сделке по аренде имущества. В соответствии с действующим законодательством орган тарифного регулирования не вправе заниматься оценкой лиц, с которыми сетевые компании заключают договоры, а также не обязан запрашивать и оценивать правоустанавливающие документы контрагентов. Сетевые компании самостоятельно проводят работу по заключению договоров и оценку правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, у Министерства отсутствовали основания для не включения затрат на арендную плату в состав НВВ по вновь выявленным условиям. Сумма арендной платы в состав НВВ включена не в полном объеме, предложенном предприятием, а с учетом сиквестрирования расходов с целью не увеличения уровня тарифов.

В части доводов заявителя относительно того, что затраты, включаемые в состав НВВ, должны быть фактически понесены и подтверждены, что реестр договоров не подписан и у компании отсутствуют намерения несения затрат: в соответствии с п. 18 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы,уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). Таким образом, довод относительно фактического подтверждения затрат, не состоятелен; при необходимости требуемые первичные документы могут быть представлены на обозрение.

Реестр договоров, направленный ОАО «УСК» 18.11.2010, является приложением к письму № 01-13/1391, изложенному на фирменном бланке организации с указанием всех необходимых реквизитов, имеющему регистрационный номер, подписанному руководителем организации, имеющему отметку о получении.

Минэкономики в отзыве указало, что в связи с тем, что применялся метод экономически обоснованных затрат в отношении ОАО «УСК» при утверждении тарифов, то регулирующим органом принимались затраты в соответствии с обосновывающими материалами, расчётами. Расчёт расходов по арендной плате на 2010 и 2011 годы был выполнен на основании предоставленных ОАО «УСК» реестра договоров на аренду и копий нескольких договоров аренды.

2010 год - в аренде предприятия находятся объекты электросетевого
хозяйства в муниципальных районах Ульяновской области. Годовая сумма
арендной платы по действующим на момент подачи документов договорам
составляла:

- аренда сетевого хозяйства составляет 5545,12 тыс. руб.;

- аренда производственной базы, нежилых помещений и транспортных средств составляет 6834,85 тыс. руб.

Однако, на момент принятия решения об установлении тарифов ОАО «УСК» предоставило информацию об изменении арендной платы до 44885,98 тыс. руб. Это обусловлено взятием в аренду ГПП 110/6/6 «УРЛЗ», а также изменением арендодателя прочего сетевого оборудования, выкупившего муниципальные сети.

2011 год - в связи с очередной сменой собственника арендуемого
имущества (объекты электросетевого хозяйства в муниципальных районах Ульяновской области), значительно выросла сумма арендной платы. Коэффициент роста 25,7% констатирует конечный результат для утверждения затрат по статье «Аренда» (при этом, ОАО «УСК» вышло с предложением утвердить затраты по данной статье в размере 68 846,18 тыс. рублей, с коэффициентом роста 53,4%).

Ссылку Минэкономики на пункт 35(1) Основ ценообразования в данном случае суд считает обоснованной по следующим основаниям.

Пунктом 35 Основ ценообразования установлено, что регулируемые тарифы устанавливаются на основе необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляемых в течение долгосрочного периода регулирования, и обеспечивает в том числе покрытие расходов, предусмотренных пунктом 35.1 настоящего документа.

Из вышеизложенного следует, что расходы установлены в пункте 35.1 Основ ценообразования.

Довод заявителя о том, что Министерство не имело право принимать документы об изменении арендной платы после 1 мая 2010 года суд считает необоснованным.

Пункт 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации предусматривает, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного в области регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

При этом данные правила не содержат запрета на предоставление обосновывающих документов за пределами данного срока. Истечения данного срока (1 мая) не является основанием для отказа в принятии и приобщении к материалам тарифного дела дополнительных обосновывающих документов.

Таким образом, представленные после 1 мая 2010 г. документы правомерно учитывались при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Ссылка заявителя на обязательное наличие в тарифном деле договоров аренды как на основание не включения затрат на аренду в НВВ сетевой организации также является необоснованной.

Пункт 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, содержащий перечень обязательных к предоставлению при тарифном регулировании материалов организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов не содержат указания на копии договоров, подтверждающих наличие имущества.

Из содержания данного пункта следует, что регулируемой организации достаточно представить расчёт расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчёта), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (пп. 8 пункта 10).

Таким образом, реестр договоров аренды является достаточным основанием для включения затрат по аренде в НВВ сетевой организации. В данном случае договора аренды представлены в материалы дела.

В данном случае не указание Министерством источника происхождения индекса – дефлятора в размере 1,257 не влияет на правомерность оспариваемых приказов. Доказательства подтверждающее обратное суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Министерством правомерно включены расходы на аренду ОАО «УСК».

2. плата за услуги ОАО «ФСК ЕЭС» 2010, 2011 года.

2010 год - в соответствии с п. 10 Правил и п. 7 Основ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов производится на основании официальной статистической и бухгалтерской отчётности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. При утверждении тарифов на 2011 год (декабрь 2010 года) финансовый год ещё не был закрыт и его результаты не могли учитываться в тарифах на 2011 год. Результаты 2010 года могли быть учтены только при утверждении тарифов на 2012 год.

В тариф заложена сумма в размере 806 399,91 тыс. руб., при этом фактические затраты ОАО «МРСК Волги» за 2010 год составили 835 077 тыс.руб., однако, результаты 2010 года могли быть учтены только при утверждении на 2012 год;

2011 год - расходы по оплате услуг субъекта ОРЭМ ОАО «ФСК ЕЭС» на 2011 год рассчитаны в соответствии со сценарными условиями ФСТ России по тарифам на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети, оказываемые ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и тарифам на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) и цен на электрическую энергию и мощность для участников регулируемого сектора оптового рынка.

Материалами дела подтверждается, что при пересмотре тарифов с 01.05.2011 года плата за услуги ОАО «ФСК ЕЭС», включаемая в затраты ОАО «МРСК Волги», была пересчитана. При пересмотре тарифов с 01.05.2011 затраты ОАО «МРСК Волги» были снижены на 14,7 млн. руб. (в части платы ФСК), что отражено и в протоколе от 18.04.2011 № 12-Э.

Расчет платы ФСК принимался ФСТ России при согласовании о переходе ОАО «МРСК Волги» к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о необоснованном включении в расходы платы за услуги ОАО «ФСК ЕЭС» 2010, 2011 года является необоснованным.

3. расходы на оплату труда ОАО «МРСК Волги» на 2011 год.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в регулируемые тарифы (цены), регулирующие органы используют размер фонда оплаты труда конкретных категорий работников, определяемый в соответствии с отраслевым тарифным соглашением, с учётом фактического объёма фонда оплаты труда в последнем расчётном периоде регулирования, а также с учётом прогнозного индекса потребительских цен.

Индекс потребительских цен в 2011 году на услуги в % к декабрю 2010 года составляет 108,7%.

При определении фонда оплаты труда принята нормативная численность промышленно-производственного персонала по регулируемому виду деятельности на 2011год в составе 2 210 человек.

Тарифная ставка рабочего 1 разряда предусмотрена п.3.3. Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2009-2011 годы по состоянию на 01.01.2011г. При установлении оспариваемого тарифа эксперты приняли месячную тарифную ставку рабочего 1 разряда основной специальности при работе в нормальных условиях труда в размере 4 107 руб. при условии полной отработки нормы рабочего времени.

Окончательно в расчёт приняты:

- численность 2110 чел.;

- средняя ступень оплаты - 6,21 и соответствующий ей тарифный коэффициент - 2,02;

-выплаты, связанные с режимом работы - 1 % (1078,50 руб.);

-текущее премирование - 43,94 % (4118,86 руб.);

-вознаграждение за выслугу лет - 12 % (995,54 руб.);

-выплаты по итогам года - 11% (912,58 руб.)

Итого среднемесячная оплата труда 1 работника ППП составила 15 401,61 руб., расходы на оплату труда на 2011 год приняты в размере 408 450,7 тыс. руб.

Довод заявителя об отсутствии в ОАО «УСК» Коллективного
договора является необоснованным.

Материалами дела подтверждается, что Коллективный договор на 2007-
2009 годы зарегистрирован в Управлении по труду Ульяновской
области № 105 от 25.06.2007 и действовал до 25.06.2010. На основании пункта 1.8. раздела I «Общие положения» действует до момента заключения нового
коллективного договора.

Коллективный договор на 2011-2013 годы принят на конференции трудового коллектива 27.12.2010, утверждён генеральным директором общества 28.12.2010.

По сетям г.Инза: на правлении Министерства из состава НВВ ОАО «УСК» были исключены расходы на содержание ООО «ИРЭС» (протокол №19-Э от 14.06.2011).

В части доводов по расходам на оплату труда МУП «УльГЭС», ОАО «МРСК Волги»: увеличение штатной численности МУП «УльГЭС» было связано с приобретением в лизинг автотракторной техники, в связи с чем, возникла необходимость в увеличении численности рабочего персонала. В штатное расписание были внесены изменения, повлекшие увеличение штатных единиц численности в 2011 году по сравнению к 2010 году.

Приведённая в протоколе численность промышленно-производственного персонала ОАО «МРСК Волги» 2110 взята для расчёта средней заработной платы по предприятию.

При определении фонда оплаты труда на 2011 год взята к расчёту нормативная численность 2210 чел., обеспечивающая процесс передачи электрической энергии потребителям надлежащего качества, надёжного и бесперебойного электроснабжения, а также обеспечение технологического присоединения по заявкам юридических и физических лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о необоснованном включении в расходы оплату труда ОАО «МРСК Волги» на 2011 год является необоснованным. Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающее обратное.

4. перекрестное субсидирование.

Перекрестное субсидирование при формировании тарифов в сфере электроэнергетики предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» (разделы I и III Основных направлений реформирования электроэнергетики Российской Федерации).

5. расходы на покупку потерь.

величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации. Ответчиком при утверждении единых котловых тарифов за основу был взят приказ ФСТ России от 24.11.2010 года № 333-э/1 «Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2011 год», в котором указан технологический расход электрической энергии (потери) в электрических сетях на 2011 год по всем сетевым организациям Ульяновской области.

Ссылка Министерства в дополнительном отзыве от 19.02.2015 на пункт 64 постановления Правительства РФ 29.12.2014 № 1178 является опечаткой, поскольку в дополнительных пояснениях от 06.04.2015 Министерство ссылается на пункт 64 Основ цонообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». По содержанию указанный в отзыве пункт 64 соответствует пункту изложенному в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

6. расходы на поощрение ОАО «УСК»

В протоколе Правления от 27.12.2010 № 52-Э отмечено то, что при расчёте выплат на поощрение организацией были учтены плановые условия Коллективного договора организации на 2010-2012 года, численность промышленно-производственного персонала и средний минимальный оклад одного рабочего. Представитель Министерства пояснил, что в связи с тем, что на момент принятия решения Коллективный договор не был утверждён на предприятии в установленном порядке, было принято решение не принимать во внимание расходы в размере 4357,81 тыс. руб., планируемые на выплаты по Коллективному договору (оплата дополнительных отпусков). Тем не менее, эксперты посчитали возможным на 2011 год оставить выплаты на материальную помощь работникам ОАО «УСК», а также навознаграждения в связи с юбилейными датами работников в размере 50% от оклада, в размере 5606,51 тыс. руб.

Таким образом, основанием для включения части затрат на поощрение послужил планируемый к утверждению Коллективный договор.

Доводы заявителя об отсутствии в ОАО «УСК» Коллективного договора не соответствуют действительности, Коллективный договор на 2007-2009 годы представлен в материалы дела.

7. ремонтная программа ОАО «УСК».

В соответствии с п. 26 Основ ценообразования, при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются, в том числе, программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке

Ремонтная программа ОАО «УСК», представленная в материалах тарифных дел, сформирована, исходя из необходимости общества осуществить мероприятия в объеме, определенном техническим советом общества, утверждена и подписана ответственными лицами организации. Общая сумма расходов 299, 89 млн. руб. В составе данных расходов имеются расходы на ремонт сетевого комплекса в г. Новоульяновск. Письмом от18.11.2010 №01-13/1391 ОАО «УСК» уведомило ответчика о том, что из состава обслуживаемого сетевого имущества исключены объекты г. Новоульяновск и приняты на обслуживание сети, находящиеся в р.п. Шарлово, р.п. Мулловка, р.п. Красный Гуляй, п. Плодовый, и предложило скорректировать смету расходов по данным факторам. Вновь взятые объекты электросетевого хозяйства нуждаются в ремонте.

Расходы на ремонтную программу компании в составе НВВ сокращены регулятором на 173 млн. руб., исключены объекты, по которым отсутствует законное право владения (РЭС г. Новоульяновск), следовательно, доводы заявителя относительно того, что расходы дважды учтены, не соответствуют действительности. В составе НВВ ОАО «УСК» расходы на ремонт сетей г. Новоульяновск не предусмотрены.

По итогам анализа фактических данных за периоды, предшествующие периоду регулирования, выявлено, что компания целевым образом расходует денежные средства, установленные на ремонт, и направляет их на восстановление сетевого комплекса региона.

Величина расходов на ремонт утверждена не в полном объеме, предложенном ОАО «УСК», а исходя из возможности региона в условиях ограничения роста тарифов. Основами ценообразования предусмотрен механизм корректировки затрат по итогам фактической отчетности организаций по результатам хозяйственной деятельности.

П. 7 Основ ценообразования предусмотрено что, в случае если по итогам расчетного, в том числе, долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

8. прибыль на погашение убытков ОАО «УСК»

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования оценка выпадающих доходов осуществляется регулирующим органом на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

По результатам деятельности ОАО «УСК» в предшествующие периоды сложились убытки, подтвержденные официальной статистической и бухгалтерской отчетностью. Убытки связаны с осуществлением основного вида деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии и учтены в составе НВВ по статье погашение убытков прошлых лет. Выручка по основному виду деятельности за вычетом расходов по регулируемому виду деятельности за предшествующие периоды составила минус 66,794 млн. руб. При включении в состав НВВ убытков прошлых лет в сумме 47,592 млн. руб. ОАО «УСК» не дополучено 19,202 млн. руб.

ОАО «УСК» представлены Министерству экономики Ульяновской области экономически обоснованные выпадающие доходы от применения льготной платы по технологическому присоединению в сумме 26 млн. руб., которые учтены в составе НВВ по статье недополученный доход.

Выпадающие доходы от применения льготной платы по технологическому присоединению являются источником капитальных вложений, в составе себестоимости и прочих расходов не учитываются, следовательно, влияния на финансовый результат в части формирования убытков не оказывают.

Таким образом, выпадающие доходы документально подтверждены, повторно в составе НВВ ОАО «УСК» не учтены.

Довод заявителя о том, что «убытки ОАО «УСК» связаны с какими-то другими обстоятельствами» является неправомерным, поскольку доказательства, подтверждающие данный довод, суду в нарушении статьи 65 АПК заявителем не представлены.

9. статья «Амортизация основных средств» ОАО «УСК.

В соответствии с пунктами 18, 19 Основ ценообразования, в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов. Планирование - это составная часть управления, разработка и практическая реализация планов, определяющих будущее состояние экономической системы, путей, способов и средств его достижения. Планируемые показатели являются расчетной категорией.

В данном случае планирование осуществлено с учетом фактических показателей.

Как указал ответчик, фактические расходы ОАО «УСК» по данной статье превышают плановые. Процесс установления тарифов происходил в декабре месяце, сумма фактических расходов по статье «Амортизационные отчисления» у ОАО «УСК» за период январь-ноябрь 2010 г. - 24, 5 млн. руб., за декабрь 2010г. - ноябрь 2011г. - 37,6 млн. руб. В ставе НВВ расходы по данной статье на 2010,2011 годы учтены регулирующим органом в сумме 20,99 млн. руб., что подтверждено экспертным заключением ответчика. Запланированные расходы не превышают экономически необходимых. Доказательства, подтверждающее обратное заявителем не представлено. Более того, ОАО «УСК» недополучено средств в сумме 41,11 млн. руб. и подлежат включению в состав затрат в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

10. инвестиционная программа

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» утверждены Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики.

28.09.2010 приказом Министерства энергетики и ЖКК Ульяновской области № 04-од утверждена инвестиционная программа. Объём инвестиций в соответствии с утверждённой программой составлял 302 579,71 тыс. руб.

Представитель Минэкономики в судебном заседании пояснил, что в связи с ограничением роста тарифов, совместно с ОАО «УСК» в тариф были включены первоочередные расходы на капитальные вложения в размере 134 662,88 тыс. руб.

Решением Правления Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 года НВВ ОАО «УСК» была снижена на 26 млн. руб. по статьям прибыль на капитальные вложения и налог на прибыль.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Приказы Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 № 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» и от 18.04.2011 № 06-109 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в части установления размера ставок двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении (п.2.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 № 06-503, п.3.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 № 06-109) являются соответствующими статьям 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разделу 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 4000 рублей возложить на заявителя.

Согласно платежным поручениям № 26414 от 13.12.2013 и № 5119 от 15.03.2013 заявитель при подаче заявления оплатил госпошлину в размере 204 000 рублей, поскольку заявителем одновременно было заявлено три требования (два требования рассматриваемых в рамках настоящего дела и требование о взыскании ущерба в размере 117 671 605 руб. 45 коп). Определением суда от 30.01.2014 требование Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании за счет казны Ульяновской области ущерба в размере 117 671 605 руб. 45 коп. выделено в отдельное производство (А72-846/2014). Государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит отнесению по делу А72-846/2014.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Приказы Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 № 06-503 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» и от 18.04.2011 № 06-109 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в части установления размера ставок двухставочных тарифов для потребителей на высоком напряжении (п.2.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 27.12.2010 № 06-503, п.3.2.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 № 06-109) соответствующими статьям 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разделу 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть
обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня
вступления в законную силу.

Председательствующий судья О.А. Лубянова

Судьи О.В. Коннова

Ю.Г. Пиотровская